Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Соционика »   О типировании по анкетам
RSS
Реклама:

О типировании по анкетам

<<Назад  Вперед>>Модераторы: Kath, srezПечать
 
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007
Драйка 100%

Когда я пришёл на форум, первое что сделал - это заполнил анкету, чтобы протипироваться по ПЙ. После чего я связался со Светлой в аське, чтобы попросить её прокомментировать.

Первое, что я получил в ответ - это втык за "безалаберное" и "безответственное" заполнение анкеты(я не отвечал на тупые вопросы в ней, и это было именно так трактовано). И кто она после этого? :LOL:
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1683
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006
Ничего сказать нельзя. Это ты знаешь, что вопросы тупые. А составитель анкеты это не знал. Так что следовало на тупые вопросы ответить: "Вопрос тупой, отвечать не буду"... и тем самым обнаружить своё нежелание проявлять ЧИ.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007
Как раз-таки неответ на тупой вопрос - это и есть проявление ЧИ.

А то, о чём ты написала, я и сделал - перед ответами на вопросы написал, что на тупые вопросы отвечать не буду:)
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1683
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006
В анкетах, я думаю, не очень важно, отвечаешь ли ты на тупые вопросы. А вот почему ты считаешь тот или иной вопрос тупым - может быть важно.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007
это может быть.
Anette
Гость

Ссылка


SlavaENTP написал:
[q]
Первое, что я получил в ответ - это втык за "безалаберное" и "безответственное" заполнение анкеты(я не отвечал на тупые вопросы в ней, и это было именно так трактовано). И кто она после этого?
[/q]

Я бы так же отреагировала. Для Максов и Драев это, наверное, общее.
Однако еще не повод типировать человека в Драи или Максы за такую же реакцию. :tongue:


kaprizka написал:
[q]
Ничего сказать нельзя. Это ты знаешь, что вопросы тупые. А составитель анкеты это не знал.
[/q]

Более того, вопросы могут казаться человеку тупыми, если он плохо знаком с теорией. Например, один товарищ посмотрел на анкету Елочки с ШСС и сказал: "Тупые вопросы. Тут же сразу ясно на какую функцию какой вопрос. Ответы легко можно подделать". Но товарисч не знал о таком понятии как мерность функций, поэтому не понимал того, что ответы все равно качественно не подделаешь.


SlavaENTP написал:
[q]
Как раз-таки неответ на тупой вопрос - это и есть проявление ЧИ.
[/q]

Неа... это проявление самомнения при незнании материала. Ведь анкету составлял человек, заведомо знающий материал лучше того, кто пришел типироваться, а, соответственно, знающий, зачем он вставил в анкету этот вопрос.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007

Anette написал:
[q]


SlavaENTP написал:
[q]
Первое, что я получил в ответ - это втык за "безалаберное" и "безответственное" заполнение анкеты(я не отвечал на тупые вопросы в ней, и это было именно так трактовано). И кто она после этого?
[/q]

Я бы так же отреагировала. Для Максов и Драев это, наверное, общее.
Однако еще не повод типировать человека в Драи или Максы за такую же реакцию.
[/q]

Я по совокупности. Есть ещё примеры, где Светлая вела себя как Драй.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007

Anette написал:
[q]

kaprizka написал:
[q]
Ничего сказать нельзя. Это ты знаешь, что вопросы тупые. А составитель анкеты это не знал.
[/q]

Более того, вопросы могут казаться человеку тупыми, если он плохо знаком с теорией. Например, один товарищ посмотрел на анкету Елочки с ШСС и сказал: "Тупые вопросы. Тут же сразу ясно на какую функцию какой вопрос. Ответы легко можно подделать". Но товарисч не знал о таком понятии как мерность функций, поэтому не понимал того, что ответы все равно качественно не подделаешь.
[/q]

"Товарищ" абсолютно прав.

Я не представляю, как АНКЕТА собирается определять МЕРНОСТЬ функций. Я думаю, что методики, которая определяет МЕРНОСТЬ функций не придумано даже близко. То есть попытка это определить путём явных вопросов = тупое шарлатанство.

При этом напомню, мерность != сила.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007

Anette написал:
[q]

Неа... это проявление самомнения при незнании материала. Ведь анкету составлял человек, заведомо знающий материал лучше того, кто пришел типироваться, а, соответственно, знающий, зачем он вставил в анкету этот вопрос.
[/q]

У меня опыт в соционике был. Где я лично убедился, что типирование по анкете = генератор случайных чисел. Оснований считать обратное для психософии не было никаких.

Во многом кстати я в том числе и потому не отвечал на вопросы, чтобы со мной начали общаться лично, обращались лично ко мне, а не по шаблону. Вот такое типирование я считаю эффективным. Поэтому драе-максовская реакция в данном случае неадекватна:)
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1683
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006

Anette написал:
[q]
Например, один товарищ посмотрел на анкету Елочки с ШСС и сказал: "Тупые вопросы. Тут же сразу ясно на какую функцию какой вопрос. Ответы легко можно подделать". Но товарисч не знал о таком понятии как мерность функций, поэтому не понимал того, что ответы все равно качественно не подделаешь.
[/q]

Обычно в вопросах возникает другая проблема: ясность, на какую функцию вопрос, превышает ясность того, что надо ответить. И если меня спрашивают о том, могу я или не могу что-нибудь, хочу или не хочу, делаю или не делаю - то я легко попаду в тупик, ибо не знаю. Я вспомню какой-нибудь эпизод и по нему дам ответ, но типичен ли этот эпизод - останется неясным.

Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006

SlavaENTP написал:
[q]
При этом напомню, мерность != сила.
[/q]

Оно, конечно, не равно, но прямая взаимосвязь есть. Если мерность>2, функция — сильная.
Эта тема была выделена из темы "Принятие решений" (7 января 2008 16:39)
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
SlavaENTP, кое в чем ты прав, но тут есть одно но. Если подход действительно индивидуальный к каждому, то тогда получается, что такую методику невозможно формализовать, а следовательно, соционика так и останется навсегда "искусством", и не сможет стать полноценной наукой.
Кроме того, есть чисто практическая проблема: далеко не каждый сможет придумать навскидку несколько произвольных тем для разговора, которые подошли бы типируемому. (Получается, что тогда эффективно типировать смогут соционические этики с процессионной ПЙ-логикой.)
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007

4X_Pro написал:
[q]


SlavaENTP написал:
[q]
При этом напомню, мерность != сила.
[/q]

Оно, конечно, не равно, но прямая взаимосвязь есть. Если мерность>2, функция — сильная.
[/q]

Это правда. Но большинство типирующих забывают одну очень важную вещь: обратное не верно.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007

4X_Pro написал:
[q]

SlavaENTP, кое в чем ты прав, но тут есть одно но. Если подход действительно индивидуальный к каждому, то тогда получается, что такую методику невозможно формализовать, а следовательно, соционика так и останется навсегда "искусством", и не сможет стать полноценной наукой.
[/q]

Я с этим не согласен.

Типирование - лишь малая часть соционики(как и ИО - о чём многие забывают, но это оффтоп :-D ), и единственный, ИМХО, критерий здесь должен быть - достоверность.

А типирование - не исключаю, что это действительно искусство. По крайней мере творчеством это точно можно сделать.



4X_Pro написал:
[q]

Кроме того, есть чисто практическая проблема: далеко не каждый сможет придумать навскидку несколько произвольных тем для разговора, которые подошли бы типируемому. (Получается, что тогда эффективно типировать смогут соционические этики с процессионной ПЙ-логикой.)
[/q]

Типировать можно вообще за чашечкой чая. Не рассказывая объекту типирования ни о какой соционике.

А можно вообще не типировать - но просто заметить, что человек проявляет то-от и то-то, склонное такому-то ТИМу.

Я не против формализованных типирований. Просто сейчас нет, ИМХО, ни одной технологии, которая бы давала хоть какую-нибудь точность при этом формализованном типировании.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006

SlavaENTP написал:
[q]
Но большинство типирующих забывают одну очень важную вещь: обратное не верно.
[/q]

Т.е. ты хочешь сказать, что сильная функция может иметь мерность 2 или меньше? Уточни, что ты имеешь в виду — сильную функцию по классификации функционики, или же хорошо наполненную функцию?


SlavaENTP написал:
[q]
Типировать можно вообще за чашечкой чая. Не рассказывая объекту типирования ни о какой соционике.

А можно вообще не типировать - но просто заметить, что человек проявляет то-от и то-то, склонное такому-то ТИМу.
[/q]

Согласен. Но, к сожалению, далеко не всегда оттипировать человека возможно таким образом. Иногда ТИМ виден сразу, но бывают ведь "нетипируемые" (обычно при "неудачном" наложении ТИМа на ПЙ-тип).


SlavaENTP написал:
[q]
Я не против формализованных типирований. Просто сейчас нет, ИМХО, ни одной технологии, которая бы давала хоть какую-нибудь точность при этом формализованном типировании.
[/q]

В целом не спорю. Просто я рассматриваю это как повод попытаться такую типологию создать.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 343
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007

4X_Pro написал:
[q]


SlavaENTP написал:
[q]
Но большинство типирующих забывают одну очень важную вещь: обратное не верно.
[/q]

Т.е. ты хочешь сказать, что сильная функция может иметь мерность 2 или меньше? Уточни, что ты имеешь в виду — сильную функцию по классификации функционики, или же хорошо наполненную функцию?
[/q]

Безусловно может. Сильная суггестивная функция - очень часто встречающийся факт.

При этом она не перестаёт быть одномерной. Т.е. человек всё делает исключительно по опыту. Но делает он это ХОРОШО.


4X_Pro написал:
[q]

SlavaENTP написал:
[q]
Типировать можно вообще за чашечкой чая. Не рассказывая объекту типирования ни о какой соционике.

А можно вообще не типировать - но просто заметить, что человек проявляет то-от и то-то, склонное такому-то ТИМу.
[/q]

Согласен. Но, к сожалению, далеко не всегда оттипировать человека возможно таким образом. Иногда ТИМ виден сразу, но бывают ведь "нетипируемые" (обычно при "неудачном" наложении ТИМа на ПЙ-тип).
[/q]

Верно. Это интуитивное типирование. Если бы так можно было типировать каждого и всегда - проблем с типированием бы не существовало:)


4X_Pro написал:
[q]

SlavaENTP написал:
[q]
Я не против формализованных типирований. Просто сейчас нет, ИМХО, ни одной технологии, которая бы давала хоть какую-нибудь точность при этом формализованном типировании.
[/q]

В целом не спорю. Просто я рассматриваю это как повод попытаться такую типологию создать.
[/q]

ИМХО, хорошее формализованное типирование появится как результат хорошего неформализованного типирования. Кто-то будет хорошо типировать, а потом опишет - что же он делал.

Но возможно Робеспьерам ближе другой путь:)
<<Назад  Вперед>>Модераторы: Kath, srezПечать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Соционика »   О типировании по анкетам
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0236. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0073
Rambler's Top100