|
Соционический форум SOCIOCLUB.ORGФорум о соционике, психе-йоге и других типологиях |
| Объявление форума |
Предлагаем посетить наши новые сайты: TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Соционика » О типировании по анкетам |
 |
| <<Назад Вперед>> | Модераторы: , | Печать |
| SlavaENTP
Участник
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 343 Ссылка Дата регистрации на форуме: 10 сен. 2007 |
Драйка 100% Когда я пришёл на форум, первое что сделал - это заполнил анкету, чтобы протипироваться по ПЙ. После чего я связался со Светлой в аське, чтобы попросить её прокомментировать. Первое, что я получил в ответ - это втык за "безалаберное" и "безответственное" заполнение анкеты(я не отвечал на тупые вопросы в ней, и это было именно так трактовано). И кто она после этого? :LOL: |
| kaprizka
Долгожитель форума
Сказка ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: 56°E58°N Всего сообщений: 1687 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 июля 2006 |
Ничего сказать нельзя. Это ты знаешь, что вопросы тупые. А составитель анкеты это не знал. Так что следовало на тупые вопросы ответить: "Вопрос тупой, отвечать не буду"... и тем самым обнаружить своё нежелание проявлять ЧИ. |
| SlavaENTP
Участник
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 343 Ссылка Дата регистрации на форуме: 10 сен. 2007 |
Как раз-таки неответ на тупой вопрос - это и есть проявление ЧИ. А то, о чём ты написала, я и сделал - перед ответами на вопросы написал, что на тупые вопросы отвечать не буду:) |
| kaprizka
Долгожитель форума
Сказка ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: 56°E58°N Всего сообщений: 1687 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 июля 2006 |
В анкетах, я думаю, не очень важно, отвечаешь ли ты на тупые вопросы. А вот почему ты считаешь тот или иной вопрос тупым - может быть важно. |
| SlavaENTP
Участник
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 343 Ссылка Дата регистрации на форуме: 10 сен. 2007 |
это может быть. |
| Anette |
SlavaENTP написал: Первое, что я получил в ответ - это втык за "безалаберное" и "безответственное" заполнение анкеты(я не отвечал на тупые вопросы в ней, и это было именно так трактовано). И кто она после этого? Я бы так же отреагировала. Для Максов и Драев это, наверное, общее. Однако еще не повод типировать человека в Драи или Максы за такую же реакцию. :tongue: kaprizka написал: Ничего сказать нельзя. Это ты знаешь, что вопросы тупые. А составитель анкеты это не знал. Более того, вопросы могут казаться человеку тупыми, если он плохо знаком с теорией. Например, один товарищ посмотрел на анкету Елочки с ШСС и сказал: "Тупые вопросы. Тут же сразу ясно на какую функцию какой вопрос. Ответы легко можно подделать". Но товарисч не знал о таком понятии как мерность функций, поэтому не понимал того, что ответы все равно качественно не подделаешь. SlavaENTP написал: Как раз-таки неответ на тупой вопрос - это и есть проявление ЧИ. Неа... это проявление самомнения при незнании материала. Ведь анкету составлял человек, заведомо знающий материал лучше того, кто пришел типироваться, а, соответственно, знающий, зачем он вставил в анкету этот вопрос. |
| SlavaENTP
Участник
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 343 Ссылка Дата регистрации на форуме: 10 сен. 2007 |
Anette написал:
Я по совокупности. Есть ещё примеры, где Светлая вела себя как Драй. |
| SlavaENTP
Участник
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 343 Ссылка Дата регистрации на форуме: 10 сен. 2007 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 7 января 2008 10:40 Сообщение отредактировано: 7 января 2008 10:41 Anette написал:
"Товарищ" абсолютно прав. Я не представляю, как АНКЕТА собирается определять МЕРНОСТЬ функций. Я думаю, что методики, которая определяет МЕРНОСТЬ функций не придумано даже близко. То есть попытка это определить путём явных вопросов = тупое шарлатанство. При этом напомню, мерность != сила. |
| SlavaENTP
Участник
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 343 Ссылка Дата регистрации на форуме: 10 сен. 2007 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 7 января 2008 10:42 Сообщение отредактировано: 7 января 2008 10:44 Anette написал:
У меня опыт в соционике был. Где я лично убедился, что типирование по анкете = генератор случайных чисел. Оснований считать обратное для психософии не было никаких. Во многом кстати я в том числе и потому не отвечал на вопросы, чтобы со мной начали общаться лично, обращались лично ко мне, а не по шаблону. Вот такое типирование я считаю эффективным. Поэтому драе-максовская реакция в данном случае неадекватна:) |
| kaprizka
Долгожитель форума
Сказка ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: 56°E58°N Всего сообщений: 1687 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 июля 2006 |
Anette написал: Например, один товарищ посмотрел на анкету Елочки с ШСС и сказал: "Тупые вопросы. Тут же сразу ясно на какую функцию какой вопрос. Ответы легко можно подделать". Но товарисч не знал о таком понятии как мерность функций, поэтому не понимал того, что ответы все равно качественно не подделаешь. Обычно в вопросах возникает другая проблема: ясность, на какую функцию вопрос, превышает ясность того, что надо ответить. И если меня спрашивают о том, могу я или не могу что-нибудь, хочу или не хочу, делаю или не делаю - то я легко попаду в тупик, ибо не знаю. Я вспомню какой-нибудь эпизод и по нему дам ответ, но типичен ли этот эпизод - останется неясным. |
| Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 8004 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
SlavaENTP написал: При этом напомню, мерность != сила. Оно, конечно, не равно, но прямая взаимосвязь есть. Если мерность>2, функция — сильная. |
| Эта тема была выделена из темы "Принятие решений" (7 января 2008 16:39) |
| Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 8004 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
SlavaENTP, кое в чем ты прав, но тут есть одно но. Если подход действительно индивидуальный к каждому, то тогда получается, что такую методику невозможно формализовать, а следовательно, соционика так и останется навсегда "искусством", и не сможет стать полноценной наукой. Кроме того, есть чисто практическая проблема: далеко не каждый сможет придумать навскидку несколько произвольных тем для разговора, которые подошли бы типируемому. (Получается, что тогда эффективно типировать смогут соционические этики с процессионной ПЙ-логикой.) |
| SlavaENTP
Участник
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 343 Ссылка Дата регистрации на форуме: 10 сен. 2007 |
4X_Pro написал:
Это правда. Но большинство типирующих забывают одну очень важную вещь: обратное не верно. |
| SlavaENTP
Участник
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 343 Ссылка Дата регистрации на форуме: 10 сен. 2007 |
4X_Pro написал:
Я с этим не согласен. Типирование - лишь малая часть соционики(как и ИО - о чём многие забывают, но это оффтоп :-D ), и единственный, ИМХО, критерий здесь должен быть - достоверность. А типирование - не исключаю, что это действительно искусство. По крайней мере творчеством это точно можно сделать. 4X_Pro написал:
Типировать можно вообще за чашечкой чая. Не рассказывая объекту типирования ни о какой соционике. А можно вообще не типировать - но просто заметить, что человек проявляет то-от и то-то, склонное такому-то ТИМу. Я не против формализованных типирований. Просто сейчас нет, ИМХО, ни одной технологии, которая бы давала хоть какую-нибудь точность при этом формализованном типировании. |
| Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 8004 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
SlavaENTP написал: Но большинство типирующих забывают одну очень важную вещь: обратное не верно. Т.е. ты хочешь сказать, что сильная функция может иметь мерность 2 или меньше? Уточни, что ты имеешь в виду — сильную функцию по классификации функционики, или же хорошо наполненную функцию? SlavaENTP написал: Типировать можно вообще за чашечкой чая. Не рассказывая объекту типирования ни о какой соционике. Согласен. Но, к сожалению, далеко не всегда оттипировать человека возможно таким образом. Иногда ТИМ виден сразу, но бывают ведь "нетипируемые" (обычно при "неудачном" наложении ТИМа на ПЙ-тип). SlavaENTP написал: Я не против формализованных типирований. Просто сейчас нет, ИМХО, ни одной технологии, которая бы давала хоть какую-нибудь точность при этом формализованном типировании. В целом не спорю. Просто я рассматриваю это как повод попытаться такую типологию создать. |
| SlavaENTP
Участник
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 343 Ссылка Дата регистрации на форуме: 10 сен. 2007 |
4X_Pro написал:
Безусловно может. Сильная суггестивная функция - очень часто встречающийся факт. При этом она не перестаёт быть одномерной. Т.е. человек всё делает исключительно по опыту. Но делает он это ХОРОШО. 4X_Pro написал:
Верно. Это интуитивное типирование. Если бы так можно было типировать каждого и всегда - проблем с типированием бы не существовало:) 4X_Pro написал:
ИМХО, хорошее формализованное типирование появится как результат хорошего неформализованного типирования. Кто-то будет хорошо типировать, а потом опишет - что же он делал. Но возможно Робеспьерам ближе другой путь:) |
| <<Назад Вперед>> | Модераторы: , | Печать |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Соционика » О типировании по анкетам |
|
| Вы не можете отправлять сообщения Вы не можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |
