Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

4X_Pro написал:

[q]

СЭИ-«Дюма» 34,63%
ИЛЭ-«Дон Кихот» 33,06%

[/q]

вот.. тут тоже дуалы рядом... что-то явно не так с методикой....


Pati написал:

[q]

Очень интересно... А ведь, действительно, похоже на правду... (а я всё время думала, что я Штирлиц)...Спасибо большое! буду работать.... ))))))

[/q]

никогда бы не подумал, что Дюмки и Штирлицы так похожи

4X_Pro, ага, понятно :-)

Men, не понял. Вы про что?

Men, а как же типируют те школы, которые вообще признаки Рейнина не признают? У них вообще только 4 юговских дихотомии...
Кстати, на самом деле тут 6 признаков задействованы: 4 основных + две контрольных юнговских дихотомии: логика/этика и интуиция/сенсорика (так называемый контроль сходимости).
А задействовать все 15 признаков считаю нецелесообразным, т.к. во-первых, придется уменьшать количество вопросов на каждый аспект/признак (иначе объем анкеты будет всех отпугивать), во-вторых, некоторые признаки (в частности, конструктивизм/эмотивизм и квестимность/деклатимность) кажутся мне недостаточно проработанными с точки зрения семантики, и в третьих, далеко не всегда можно выявить проявления признаков прямым вопросом (например, аристократизм/демократизм).

вот насчет квестимности или деклатимности это точно... это в живую ну или на худой конец в интернет-пейджерах можно определить

если человек тебя засыпает фразами не давая тебе время на ответ и видно что его похоже не интересует он вообще (он сам с собой разговаривает) и это постоянно так а не временами то можно делать вывод о том что по ту сторону монитора деклатим

а по анкете врядли это выделяемо... тоже касается и эмотивности правда уже в меньшей степени и аристократизма уже в ещё более меньшей :rolleyes:

4X_Pro написал:

[q]

Men, а как же типируют те школы, которые вообще признаки Рейнина не признают? У них вообще только 4 юговских дихотомии...
Кстати, на самом деле тут 6 признаков задействованы: 4 основных + две контрольных юнговских дихотомии: логика/этика и интуиция/сенсорика (так называемый контроль сходимости).
А задействовать все 15 признаков считаю нецелесообразным, т.к. во-первых, придется уменьшать количество вопросов на каждый аспект/признак (иначе объем анкеты будет всех отпугивать), во-вторых, некоторые признаки (в частности, конструктивизм/эмотивизм и квестимность/деклатимность) кажутся мне недостаточно проработанными с точки зрения семантики, и в третьих, далеко не всегда можно выявить проявления признаков прямым вопросом (например, аристократизм/демократизм).

[/q]

Не ,Про,вот смотри.Скока вопросов в "Социониксе"? а в Гуленковском опроснике? и то тяжко определить тим,если еще учесть теорию подтипов,то ваще.Это у Мегедь-Овчарова по 4 вопроса и в дамках.МБТИ взять,тоже куча повторяемых.По 4 Рейнина это супра,но не дает полного тима.

Светлая и с этим можно... :)

Если у чела-квестима процесионные Логика и Эмоция - то он будет болтать поболее любого деклатима :)))

KLM123 написал:

[q]

А тут вы вообще на тесты помоему хотите съехать(не все знаю из того, что приведенно, но то что знаю - тесты). Помоему есть большая разница между заполнением анкеты и ответами на тест.

[/q]

Согласен.


KLM123 написал:

[q]

Вообщето, если вы про методику, то насколько я ее понимаю, эти 4 ПР есть промежуточной стадией и фактически оценивается не по ним а по 8ми аспектам. Тоесть учитываются 4ПР+8аспектов, ИМХО вполне достаточно, особенно если учесть что типирование по некоторым ПР невозможно(есть такое мнение).

[/q]

На самом деле тут так: сначала анализируются аспекты, а потом уже на основании их количественного проявления определяются четыре ПР, по которым считается ТИМ. При этом 3 четырех признаков (веселость/серьезность, решительность/рассудительность, которые в совокупности дают квадру, и статика/динамика, которая позволяет отделить логиков/этиков в пределах квадры) параллельно контролируются качественно (т.е. есть ли они в анкете по ощущениям). Последний признак — "правый/левый" — напрямую увидеть весьма затруднительно, поэтому он считается только количественно + проверяется по болевой.

в каком смысле не существуют? :-)

SlavaENTP, я бы сформулировал иначе: признаки Рейнина более подвержены искажениям под влиянием среды, чем базовые дихотомии Юнга.

SlavaENTP написал:

[q]

Ну в таком. Не являются они неизменными спутниками всех типов. Не все бетанцы и дельтийцы аристократы, не все альфийцы и гаммийцы демократы(хотя здесь всё же крен больше выражен), не все робеспьеры стратеги, да и вообще эти признаки, взятые из ниоткуда нельзя считать нулём или единицей, т.е. есть или нет. Обычные черты характера, которые у какого-то человека в большей степени проявлены, у кого-то в меньшей. И есть некая тенденция, по которой можно сказать, что вот этим ТИМам, в целом, соответствует такой-то признак, а этим ТИМам больше соответствует вот этот. Но это лишь тенденция с огромным количеством... даже не исключений, это нельзя назвать исключением, потому что признаки никакие не правила. Но вы меня поняли:)

[/q]

А откуда ты знаешь что не все? Ты можешь говорить о том что не все подходят под существующие ныне описания ПР но не более. И в этом плане ситуация похожа не ситуацию с ТИМами.

Anette написал:

[q]

Хм... сильно сомневаюсь в этих ПР... Потому что получаюсь по ним кем угодно, только не Максом.
Например, где мои аристократизм и позитивизм?

[/q]

А я вообще путаюсь в них. Если внимательно читать то сложно понять какой дихотомии у меня больше и на то и на то похож.