Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Давно хотел описать свой подход к типированию. Я называю его типирование на
основе "плотности фактов" в анкете. Этот подход состоит из следующих этапов:
1. Выделение двух наиболее сильных функций
(одна из них должна обязательно быть рациональной: логика или этика, вторая — иррациональной: интуиция или сенсорика). Оно
производится по следующим критериям:
а) ответы сформулированы четко и ясно
б) более высокая "плотность фактов" (т.е.
количество фактов на единицу объема информации)
в) нет причин предполагать, что данная тема является для человека
неприятной
г) ответы не "переводятся" на другие функции
2. Проверка, могут ли выделенные функции находиться рядом в
модели А.
3. Если функции могут находится рядом, то предполагаем, что они находятся в блоке ЭГО.
4. Если функции не
могут находиться рядом, то пытаемся выявить, какая из них проявляется ситуационно и является менее осознанной, и предполагаем
ее в блоке ИД. В блоге ЭГО предполагаем наличие функции, которая противоположна по "цвету" той, которая была помещена в блок
ИД.
5. Те функции, которые противоположны по цвету помещенным в блог ЭГО, помещаем в блок ИД.
6. Из оставшихся 4-х
функций, согласно модели А, только две (противоположные тем, которые были помещены в ЭГО) могут являться болевыми.
Сравниваем, ответы по какой из функций более похожи на проявление болевой (на мой взгляд, это проявляется одним из двух
способов: либо по данной функции ответы содержат минимум информации, либо человек явно сообщает, что данная область является
его проблемной). Также на этом этапе можно оценить общее впечатление о рациональности/иррациональности.
7. После того, как
вопрос с рациональностью/иррациональностью (по общему впечатлению ии на основании определения болевой функции) решен,
производится заполнение модели А в целом.
8. Осуществляется проверка ролевой и суггествиной, а признаков Рейнина
(возможно, выборочно, в зависимости от ситуации) и общего впечатления соответствия типируемого ТИМу...
9. Результат
сообщается типируемому и при необходимости проводится дополнительное обсуждение.
Если на каком-то из этапов с 7 по 9
возникли необъяснимые противоречия, то имеет смысл вернуться к п.1 и заменить одну из выбранных функций на следующую за ней
по "плотности".
Дополнительные вопросы имеет смысл задавать на этапах с 6 по 9...

Сейчас пришел к выводу, что важна не столько "плотность фактов" (т.к. подсчитать ее довольно сложно), сколько общее их количество. Соответственно, алгоритм изменяется следующм образом: в пункте 1 б) выбирается та функция (вернее, аспект), для которой количество фактов максимально.
Кроме того, от количества фактов гораздо легче переходить к вероятностной модели.