Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Недавно столкнулся с мнением, что достоверным следует считать только оффлайновое
типирование (причем выскзаал ее представитель ТИМа Гексли, если не ошибаюсь, это был Merk с Альфийского форума), а
объяснялось это тем, что в Сети недоступна невербальная информация: мимика, жесты и т.п.

Лично я с таким подходом
категорически не согласен. На мой взгляд, это зависит от личных установок типировщика на восприятие этой самой невербальной
информации. Очевидно, что если установка (сознательная или не сознательная) на такое восприятие есть, то данное утрвеждение в
какой-то мере оправдано. Но возможна и другая ситуация: у типировщика в силу каких-либо причин есть установка на
игнорирование (мысленное отсечение) невербальной составляющей вообще. В этом случае результат типирования как в Сети, так и в
оффлайне будет примерно одинаковым.

Кроме этого хотелось бы заметить, что во многих случаях длительное общение с
игнорированием невербальной составляющей приводит к тому, что человек начинает более тщательно анализировать (либо
сознательно — с помощью логики, либо бессознательно — с помощью интуиции) вербальную составляющую (особенно в письменной
форме).

kaprizka написал:

[q]

А некоторые типируют и по Сетевому Имени.

[/q]

И с каждым новым
именем меняется тим :-))))) - вот оно, что называется "Эврика!". А соционики бьются над вопросом - меняется или нет, если
меняется, то как изменить. Теперь всё просто - меняешь ник! :-D

XXXX Pro написал:

[q]

По самому Сетевому имени затипить вряд ли получится... А вот по его
философскому обоснованию — вполне реально.
Хотя некоторые закономерности касательно имен тоже можно отследить. Например,
иррационалам-экстравертам свойственно использовать версии оффлайновых имен, искаженные так, чтобы быть "не такими как все", а
также активно использовать спецсимволы (короче, желание повыделываться), но при этом имена остаются легкопроизносимыми.

Логики всегда и везде используют либо вообще одно имя, либо 2 или 3, каждый раз выбирая подходящее по ситцуации.
У
тех, у кого ЧЭ базовая или творческая, вполне допустимы ситуации, когда имя выбирается каждый раз заново под настроение.

[/q]

Вот так узнаешь что-то новое о себе. Получается я - Гексли.

Я выбираю ник из сери любимых звукосочетаний. То есть вообще по звуку. Никогда
не использую спецсимволы. Часто это один и тот же. Иногда "шифруюсь" - и придумываю новый. И кто я после этого?

Zordrak Если по звуку (и тебе важна удобнопроизносимость), то это
косвенное свидетельство сенсорики.

Я думаю для полноценного типирования нужно
сначала
1.большая анкета (что-
то около 100 вопросов. ответы не в стиле: да, нет, не знаю
2.тестирование (что-то вроде того офигенного теста на
социотайп.народ.ру)
3.оффлайн встреча + пытка дополнительными вопросами
Вот тогда я назову вам тип с уверенностью в 90
%
:rolleyes:

kaprizka написал:

[q]

А некоторые типируют и по Сетевому Имени

[/q]

Некоторые даже
влюбляются по нему... :-)

А что конкретно является критериями валидности теста?

XXXX Pro написал:

[q]

Лично я считаю, что п.3 вполне можно заменить блогом (или в крайнем
случае, домашней страницей), при условии, что блог используется по его прямому назначению — человек там рассказывает о себе и
своей жизни.

[/q]

А как же внешний вид человека, можно увидеть как он двигается, и тп. жесты, мимика..О многом
скажет!!!!
Надо ли рассказывать как уверенно двигаются и чувствуют в пространстве Жуки!!!
Как интроверты разговаривают
(смотрят не на всех одновременно, а конкретно на одного человека или в пол, потолок, стену), да много всего!! Что значительно
облегчит типирование

Блог, ЖЖ - тоже значительно облегчают жизнь, так как видно по каким аспектам инфа
течет...

Я вот по ЖЖ дотипировала (добила) свою подругу в Донку - она там ТАКОЕ понаписала :blink: :blink: :blink:

kaprizka написал:

[q]

50:50

[/q]

По моему тот самый! По нему я кажется Дост... По
крайней мере по его оффлайновой версии...

Присоединяюсь к критериям валидности Brand'а

Но для того
чтобы тест стал валидным, нужно серьёзное исследование, а не "чебурашки".

Для начала неплохо
* определиться с
недостатками имеющихся да/нетОК
* Потом с анкетами где вопросы "открытые". Проверить их на валидность собрав тех, в чъём
ТИМе более-менее уверены.
* Поискать типичные ошибки в формулировках вопросов, приводящие к неверному типированию.
*
Определить для "команды", создающей ситему типирования единое значение функций, т.е. договориться что и как
называть.

После этого можно поробывать составить свою анкету.
* При этом считаю, что следует ориентироваться не на
ТИМное типирование, а на "взвешивание" функций, т.е. определение активности каждой из 8-ми возможных функций.
* Как
вариант, разработать "болевые" анкеты - набор утверждений или вопросов на каждую возможную болевую функцию, которые выдавать
после выявления группы слабых функций по основной анкете.

Всю эту "бодягу" надо испытать на явных тимах, потом перейти
к неуверенным, с поддержкой "традиционных" методик и уже потом на "целину", тоже с поддержкой известных методик.

kaprizka написал:

[q]

KTS и DDLI не знаю, а MBTI...
Это не тот ли тест, на который
стояла ссылка с Оргий и который я прошёл, получив результат: 50:50 по каждому из четырёх признаков?

[/q]

Исходники MBTI,
блин, не могу найти - его нет в рунете, а в России он закрыт. Но это дело времени - раздобуду.

MBTI признан валидным
Международной Ассоциацией Типов (куда и мы рано или поздно войдем). :wall:

kaprizka А ссылку можешь дать?