Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Поделимся друг с другом методами типирования по внешнему виду, поведению и речи человека, которые сложились у нас за время знакомства с соционикой.

то что есть у меня.
рациональность/иррациональность определяется по осанке и свободе движений, иррационалы чуть более "расхлябаны", более свободно жестикулируют
интро/экстра. экстраверт уделяет большее внимание обратной связи от мира.
сенсорика/интуиция определяется по взгляду, у интуита взгляд чаще расфокусирован, "отрешённый", "скользящий". интуит "не здесь", а сенсорик наоборот выглядит чуть более "внимательным", "здесь-и-сейчас"
этика/логика. определяется по скорости и разнообразию реакций на ужимки собеседника.

кто типирует? :-)

на более близкой дистанции возникает возможность оценить обработку аспектов, хотя что-то можно увидеть и издалека.
ЧС/БС — определяется по шкале "порывистость-кошачесть". Для иллюстрации возьмём с одной стороны скажем Наполеона, с другой — Дюма.

Мик написал:

[q]

кто типирует?

[/q]

ВШС: http://www.socionika.net/forum...mp;start=0
Форум Типолога: http://forum.psychotype.ru/vie...ht=#115932

Типирование чиста по внешности

если хорошо знаешь типаж, то есть у тебя есть хорошо знакомый человек, в типе которого уверен, и "типируемый" как две капли похож на твоего знакомого, то можно типировать по фото. С течением времени накапливаются трудноформализуемые признаки, например "напские скулы" или "есевская улыбка", и мне кажется в этом месте познания стоит чуть притормозить, потому что попытки систематизировать и обобщать форму носа и связывать с какими-либо соционическими показателями до сих пор не увенчались успехом, судя по качеству типирования адептами (в твоём случаем там сколько людей столько мнений). Если типировать по фото, то разве что по "напским скулам" и прочим накопленным эвристикам. Различие в объёмах информации по ср. с реалом огромно, не говоря уже о том, что в реале устанавливается контакт бессознательных через зеркальные нейроны и ты можешь "почувствовать" человека. Применять "реальные" навыки к фото не надо.

Поверхностно, но общие выводы :-) :
Робеспьеры взглядом "вдаль" или вообще взглядом своим... Гюго "выбрасыванием" фраз в разговорном контакте, Дюма мимикой и взглядом направленном на собеседника, и так же резко "отвернувшийся" и взгляд и мысли. Доны "внимательностью". Гамы врожденные актеры :LOL: , они так легко "вживаются" в эмоциональный фон действительности. Максы задумчивые вначале... Жуки "двуличные" у них видна разница "то, что внутри" и "то, что снаружи", непредсказуемые. Есенины пластикой и "милой" улыбкой, несколько (не могу подобрать слово, "скованные" , но они не скованные) вобщем сдержанные в общении. Джеки, сразу не очень заметны, что они Джеки. Тоже "двуличны" как Жуки, но уже по-своему. Драи выражением лица и постановкой себя в обществе. (Просто они так выглядят...) Бали своей задумчивостью и экстравагантными фразами. Напы (мне вообще нравятся напы) у них какая-то врожденная ответственность (может просто мне такие часто встречались :-) ). Штиры осанкой и "нацеленным" взглядом. Досты пластикой и "отвлеченно-внимательным" взглядом (может это субьективное мнение - все-таки они мои конфликтеры), Гексли заботливостью, Габы взглядом "впитывающим мир".

:bye: Вобщем это мое субьективное мнение.

да, точно, я имел в виду конечно ужимочные реакции в первую очередь. Про "собственные ужимки" я писать не стал, потому что этик-"сухарь" (4Э) вряд ли будет их активно демонстрировать. Понятно, что и в этом случае этику можно откалибровать, другой вопрос как :-) по способности отметить нюансы настроения и отношения, которая транслируется невербально, плюс проявленность аспектов в речи, но это уже типирование по манере общения, которое выходит за рамки темы :-)

По поводу экстраверсии\интровнрсии есть такое наблюдение... Экстраверты обычно делают движения руками "от плеча", поднимая локти вверх, ну как бы крылышками машут. Интроверты обычно локти держат близко к туловищу и вверх поднимают только кисти рук...

Мик написал:

[q]

у интуита взгляд чаще расфокусирован, "отрешённый", "скользящий".

[/q]

Вот кстати при типировании по фото это может давать ошибку, так как расфокусированность взгляда может объясняться совершенно другими причинами.

По фоткам типировать нельзя. Генератор случайных чисел. Можно по видео.

4X_Pro написал:

[q]

Да не обязательно... Вспомни, например, К. с которой мы вместе когда-то работали. Она очень сильно похожа на Funtikа приблизительно 5-летней давности внешне. Но К. — Напка, а Funtik — Донка, да и по ПЙ у них нет ничего общего.

[/q]

что по ПЙ нет ничего общего и К. — Напа, абсолютно согласен. Насчёт сходства трудно сказать, я не видел Фунтика пятилетней давности, но что-то сомневаюсь, может быть у тебя найдутся линки на её фото, а я попрошу Зордрака и Хиппо сказать похожи типажи или не очень. Фунтик как я его помню мне кажется внешне похожим на актрису Рене Зеллвегер. :thumbup:

[q]

Лично у меня к типированию по внешности отношение вообще скептическое. Точнее, я отношусь так: если при взгляде на человека вдруг без сознательного анализа стало ясно, что он такого-то типа (Андре назвал это прямым типированием когда-то), то эта версия, скорее всего, имеет смысл. Если же такой ясности нет, то нужно типировать обычными способами (т.е. анкета, собеседование и т.п.). Как правило, ясность бывает в тех случаях, когда ТИМ и ПЙТ хорошо согласуются.

[/q]

ну вот у К. например хорошо согласовались, но кто-то долго считал её Донкой :tongue:

Правда, это более, чем 5 лет, но сходство остается.

Olga написал:

[q]

Ну, и кто по этой шкале более "кошачий"? :-)

[/q]

Дюмко :-)

значит мне попадались неправильные Дюмки :-)