Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Соционика »   Типирование на основе "плотности фактов"
RSS
Реклама:

Типирование на основе "плотности фактов"

Мой подход к типированию

<<Назад  Вперед>>Модераторы: Kath, srezПечать
 
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Давно хотел описать свой подход к типированию. Я называю его типирование на
основе "плотности фактов" в анкете. Этот подход состоит из следующих этапов:
1. Выделение двух наиболее сильных функций
(одна из них должна обязательно быть рациональной: логика или этика, вторая — иррациональной: интуиция или сенсорика). Оно
производится по следующим критериям:
а) ответы сформулированы четко и ясно
б) более высокая "плотность фактов" (т.е.
количество фактов на единицу объема информации)
в) нет причин предполагать, что данная тема является для человека
неприятной
г) ответы не "переводятся" на другие функции
2. Проверка, могут ли выделенные функции находиться рядом в
модели А.
3. Если функции могут находится рядом, то предполагаем, что они находятся в блоке ЭГО.
4. Если функции не
могут находиться рядом, то пытаемся выявить, какая из них проявляется ситуационно и является менее осознанной, и предполагаем
ее в блоке ИД. В блоге ЭГО предполагаем наличие функции, которая противоположна по "цвету" той, которая была помещена в блок
ИД.
5. Те функции, которые противоположны по цвету помещенным в блог ЭГО, помещаем в блок ИД.
6. Из оставшихся 4-х
функций, согласно модели А, только две (противоположные тем, которые были помещены в ЭГО) могут являться болевыми.
Сравниваем, ответы по какой из функций более похожи на проявление болевой (на мой взгляд, это проявляется одним из двух
способов: либо по данной функции ответы содержат минимум информации, либо человек явно сообщает, что данная область является
его проблемной). Также на этом этапе можно оценить общее впечатление о рациональности/иррациональности.
7. После того, как
вопрос с рациональностью/иррациональностью (по общему впечатлению ии на основании определения болевой функции) решен,
производится заполнение модели А в целом.
8. Осуществляется проверка ролевой и суггествиной, а признаков Рейнина
(возможно, выборочно, в зависимости от ситуации) и общего впечатления соответствия типируемого ТИМу...
9. Результат
сообщается типируемому и при необходимости проводится дополнительное обсуждение.
Если на каком-то из этапов с 7 по 9
возникли необъяснимые противоречия, то имеет смысл вернуться к п.1 и заменить одну из выбранных функций на следующую за ней
по "плотности".
Дополнительные вопросы имеет смысл задавать на этапах с 6 по 9...
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Теперь о недостатках... Две наиболее распространенных ошибки, которые возникают
при использовании данного подхода — это ошибочное принятие ролевой за базовую, при условии, что она сильно развита (у меня
было несколько случаев, когда при базовой БЛ и ролевой БЭ я за базовую принимал БЭ, подробнее это описано в теме "
Типируемый и типировщик"), а также ошибка при определении
интроверсии/экстраверсии (т.е. базовая ошибочно помещается в блок ИД вместо ЭГО).
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Сейчас пришел к выводу, что важна не столько "плотность фактов" (т.к. подсчитать ее довольно сложно), сколько общее их количество. Соответственно, алгоритм изменяется следующм образом: в пункте 1 б) выбирается та функция (вернее, аспект), для которой количество фактов максимально.
Кроме того, от количества фактов гораздо легче переходить к вероятностной модели.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
И вот еще одна проблема выявилась: иногда бывает ясно, что какой-то из аспектов явно слабый, так как типируемый явно это признает и не высказывает по нему никаких фактов вообще (такое можно наблюдать в анкете у крбрмр относительно ЧИ и ЧЛ). И не совсем понятно, что делать в такой ситуации: то ли вводить для каждого из аспектов два показателя — "за и против", то ли плюсовать +1 к противоположному аспекту (или дихотомии, т.к. по некоторым анкетам они определяются проще, чем аспекты), то ли -1 к проверяемому аспекту (и тогда допускать ситуации, когда они имеют отрицательные значения).
<<Назад  Вперед>>Модераторы: Kath, srezПечать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Соционика »   Типирование на основе "плотности фактов"
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0153. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0058
Rambler's Top100