|
Соционический форум SOCIOCLUB.ORGСоционика и психософия (психе-йога) |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Проблемы и методы типирования » Соционика » Типирование на основе "плотности фактов" |
 |
| <<Назад Вперед>> | Модераторы: -Котенок-, Kath, srez | Печать |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: ВЭФЛ Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 6933 Рейтинг пользователя: 200 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 6 июля 2006 20:15 Сообщение отредактировано: 6 июля 2006 20:51
Давно хотел описать свой подход к типированию. Я называю его типирование на основе "плотности фактов" в анкете. Этот подход состоит из следующих этапов: 1. Выделение двух наиболее сильных функций (одна из них должна обязательно быть рациональной: логика или этика, вторая — иррациональной: интуиция или сенсорика). Оно производится по следующим критериям: а) ответы сформулированы четко и ясно б) более высокая "плотность фактов" (т.е. количество фактов на единицу объема информации) в) нет причин предполагать, что данная тема является для человека неприятной г) ответы не "переводятся" на другие функции 2. Проверка, могут ли выделенные функции находиться рядом в модели А. 3. Если функции могут находится рядом, то предполагаем, что они находятся в блоке ЭГО. 4. Если функции не могут находиться рядом, то пытаемся выявить, какая из них проявляется ситуационно и является менее осознанной, и предполагаем ее в блоке ИД. В блоге ЭГО предполагаем наличие функции, которая противоположна по "цвету" той, которая была помещена в блок ИД. 5. Те функции, которые противоположны по цвету помещенным в блог ЭГО, помещаем в блок ИД. 6. Из оставшихся 4-х функций, согласно модели А, только две (противоположные тем, которые были помещены в ЭГО) могут являться болевыми. Сравниваем, ответы по какой из функций более похожи на проявление болевой (на мой взгляд, это проявляется одним из двух способов: либо по данной функции ответы содержат минимум информации, либо человек явно сообщает, что данная область является его проблемной). Также на этом этапе можно оценить общее впечатление о рациональности/иррациональности. 7. После того, как вопрос с рациональностью/иррациональностью (по общему впечатлению ии на основании определения болевой функции) решен, производится заполнение модели А в целом. 8. Осуществляется проверка ролевой и суггествиной, а признаков Рейнина (возможно, выборочно, в зависимости от ситуации) и общего впечатления соответствия типируемого ТИМу... 9. Результат сообщается типируемому и при необходимости проводится дополнительное обсуждение. Если на каком-то из этапов с 7 по 9 возникли необъяснимые противоречия, то имеет смысл вернуться к п.1 и заменить одну из выбранных функций на следующую за ней по "плотности". Дополнительные вопросы имеет смысл задавать на этапах с 6 по 9... |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: ВЭФЛ Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 6933 Рейтинг пользователя: 200 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Теперь о недостатках... Две наиболее распространенных ошибки, которые возникают при использовании данного подхода — это ошибочное принятие ролевой за базовую, при условии, что она сильно развита (у меня было несколько случаев, когда при базовой БЛ и ролевой БЭ я за базовую принимал БЭ, подробнее это описано в теме " Типируемый и типировщик"), а также ошибка при определении интроверсии/экстраверсии (т.е. базовая ошибочно помещается в блок ИД вместо ЭГО). |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: ВЭФЛ Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 6933 Рейтинг пользователя: 200 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Сейчас пришел к выводу, что важна не столько "плотность фактов" (т.к. подсчитать ее довольно сложно), сколько общее их количество. Соответственно, алгоритм изменяется следующм образом: в пункте 1 б) выбирается та функция (вернее, аспект), для которой количество фактов максимально. Кроме того, от количества фактов гораздо легче переходить к вероятностной модели. |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: ВЭФЛ Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 6933 Рейтинг пользователя: 200 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
И вот еще одна проблема выявилась: иногда бывает ясно, что какой-то из аспектов явно слабый, так как типируемый явно это признает и не высказывает по нему никаких фактов вообще (такое можно наблюдать в анкете у крбрмр относительно ЧИ и ЧЛ). И не совсем понятно, что делать в такой ситуации: то ли вводить для каждого из аспектов два показателя — "за и против", то ли плюсовать +1 к противоположному аспекту (или дихотомии, т.к. по некоторым анкетам они определяются проще, чем аспекты), то ли -1 к проверяемому аспекту (и тогда допускать ситуации, когда они имеют отрицательные значения). |
| <<Назад Вперед>> | Модераторы: -Котенок-, Kath, srez | Печать |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Проблемы и методы типирования » Соционика » Типирование на основе "плотности фактов" |
|
| Вы не можете отправлять сообщения Вы не можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
