Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

кроме того, меня продолжает забавлять то, что ниодна интуиция, хоть соционическая, хоть какая угодно психологическая точно не отражает возможности интуитивного проникновения, которую, использую я на практике (ну и другие, конечно). Просто тут дело не совсем в интуиции, скорее всего.

Zexh написал:

[q]

Lighty написал:

[q]

Zexh написал:

[q]

Lighty написал:

[q]

Ух, сейчас вспомню

[/q]

что тебе сказал я, не участвуя вообщем-то в разговоре? Я тебе сказал 1 фразу, но достаточно важную для данного случая фразу. Фразу-ответ на твой вопрос в ключе: почему ты думаешь, что у меня не высокая логика. Вспомни пжл.

[/q]

Я не помню, к сожалению

[/q]

вы там разговаривали, а я с кем угодно разговаривал, но краем уха был и у вас и еще много где. Ну и потом повернулся, и вообщем что-то ты типа спросила?
- почему ты думаешь, что у меня невысокая логика?
- потому что ты слишком не уверена в своих мыслях!

Для одного из подтверждений данного тезиса попробуй вспомнить хоть 1 человека с высокой логикой, который бы менял несколько раз свое мировоззрение относительно ТИПА, ТИМА и прочих или открывал несколько раз такие темы :) Можешь прям тут перечислять этих товарищей.

Ты не обижайся, тут не на что обижаться, я просто говорю то, что вижу. В данном случае я даже особо не напрягаюсь и не думаю, чтобы говорить то, что вижу.

[/q]

Зекс тут не на что обижаться пока).
Я могу обосновать, почему моё мнение относительно своего психотипа менялось. Моё самотипирование и типирование остальными шло именно в контексте параллельного изучения пй. Если тебе интересно, после первого прочтения афанасьева я определила себя как Ленина. Далее я уточнял существующие представления о функциях и их положении. Существующее на данный момент понимание функций немного не то, чтобы отличалось от афанасьевского, но скорее дополняет.
Изначальный афанасьевский описательный подход без сомнения несёт в себе некоторый спорный момент. Он описывает проявление функции, а не её суть - соотвественно идут расхождения. Есть набор признаков функции базовых и основных и есть их проявления. Так вот проявления этих функций могут отличаться в зависимотси от уровня развития человека, особенностей его развития, генотипа, семьи и проч. проч. проч. A основные и ключевые признаки, которые определяют как раз положение функции, практически не меняются. Так вот эти ключевые признаки неявно обозначены у афанасьева, их надо увидеть за его талантливым поэтическим изложением. Я действительно изменяла своё мнение именно в процессе уточнения и изучения системы. Сейчас у меня есть своё мнение на эту тему, мнение совпадающее с моими представлениями о пй.
Что касается высоких логик, сомневающихся в своих ТИМах и психотипах)
Ну яркий пример Вик (1Л), которого по соционике куда только не типировали. Да, и Срез (2Л) с соционикой некоторое время находился в поиске.
Тему же здесь я завела с вполне определённой целью прекрать наезды и наскоки с твоей стороны и со стороны Лены. Я по-прежнему готова слушать и слышать, если вам есть, что сказать).

Lighty написал:

[q]

Что касается высоких логик, сомневающихся в своих ТИМах и психотипах)
Ну яркий пример Вик (1Л), которого по соционике куда только не типировали. Да, и Срез (2Л) с соционикой некоторое время находился в поиске.
Тему же здесь я завела с вполне определённой целью прекрать наезды и наскоки с твоей стороны и со стороны Лены. Я по-прежнему готова слушать и слышать, если вам есть, что сказать).

[/q]

Они не заводили несколько раз темы и не меняли своих точек зрения. Кроме того, есть такое понятие, как стеб (в твоем случае его нет). Более того, не забывай, у товарище 3в, и не сравнивай в этом плане с собой :)

[q]

1) ты не видишь что тебе пишут 2л словами :) Вот я такое давно заметил и не раз подтверждал на практике. Когда пишешь, то Вик с 1л вообще не видит, а Срез со 2л - уже начинает видеть, когда привыкает

[/q]

Я не буду говорить о своём восприятии твоих постов. Но если я не воспринимаю язык 2Л как же я тогда общаюсь со Срезом и Спайк?
И вроде как изначально утверждается, что 2Л способна говорить с любой другой на её языке.
И если я не понимаю, а точнее не читаю обычно написанное твоей 2Л, может дело не в моей логике, а в твоей? A может и совсем не в Логике?

[q]

2) ты сейчас занимаешься подражанием - и признаков для этого много, и не только в логике. В принципе я могу ничего не делать, но долго ты подражать не сможешь, сама устанешь, а можно тебя вывести и ткнуть носом в подражание твое наглядно.

[/q]

Ну мне это не очевидно, если ты можешь это показать - велком.

[q]

3) ЗДОРОВОЕ не говорит о ТОМ, что ОНО ЗДОРОВОЕ, когда говорит про себя! Можешь провести тут опрос, и 99 из 100 человек, которые не разбираются ни в ПЙ, ни в соционике, ни в чем, никогда не скажут тебе ничего иного. Ты же, занимаясь подражанием, не забываешь упомянуть о качествах своей "здоровости" по ряду аспектов
4) Более того, о ЗДОРОВОМ и в режиме выпячивания говорят в рамках ПЙ любые цифры, кроме 2, каждая по своим причинам (не буду тут причины перечислять).

[/q]

Давай зайдём с другой стороны. Я согласен, что Здоровое, не доказывает то, что оно здоровое в нормальной и обычной ситуации. Если его пытаются в этом переубедить и доказать его нездоровье, вполне нормальным, мне кажется будет попытаться доказать и обосновать своё мнение.
Смотри, если я уверена, что я женщина или что я жива, я действительно об этом не говорю. Но если меня пытаются убедить в том, что я не женщина или допустим мертва, я буду это обосновывать и буду об этом говорить. Это нормально.
Это раз.
Два, в данном конкретном конктексте, если ты о первом посте имеет место быть стёб и преувеличение.
Соотвественно, ещё раз прошу это учитывать.

[q]

5) к примеру, слабость уверенности в своих мыслях, а следовательно смена часто позиций (это я в посте выше написал).

[/q]

На это я тебе ответила выше.

Lighty написал:

[q]

Zexh написал:

[q]

Тут у нас не изба-доказальня. Давайте организуем тендер на твой психотип, я его выиграю против любого соперника :) Огласите призовые :)

[/q]

сейчас отвечу по пунктам, несколькими сообщениями.
по последнему, именно ты грозился в какой-то из тем устроить моё глобальное перетипирование. Лена говорила, что она готова обосновать мне в аське или в личке. Вот тема открыта, плиз.

[/q]

можно вопрос нескромный: сколько в среднем денег взяли за твое в этот раз типирование? Может возьму половину, может в 2 раза дороже. Чай не кустарник сажаем безответственно :) А ты заранее хочешь поставить в неравные ситуации... Нехорошо это, спекуляция на пустом месте.

и я чего-то не понял, ты меня передавить напором хочешь что ли? :) или аргументацией?.. Ну это несколько нелепо и даже смешно выглядеть будет тогда.
Я ведь просто могу развернуться и уйти, как минимум. Я вот Зену не очень люблю, поэтому тяги к обоснованиям данным персонажам не питаю врожденной. :)

Zexh написал:

[q]

так что у нас с неуверенностью в собственных мыслях? Ну признайся, что это присутствует. Чего уж там...

[/q]

а где на это ответ?

Lighty написал:

[q]

Zexh написал:

[q]

так что у нас с неуверенностью в собственных мыслях? Ну признайся, что это присутствует. Чего уж там...

[/q]

Только если готовность к диалогу это неуверенность.

[/q]

да ты что :) Надо же, как глубоко придется копать... да, емкая работа требуется, однако.

итак, что пока доказано и факт:
1) (субъективно) физические формы
2) выражения по л идут в режиме я покажу свою сущность как на витрине и сразу в лоб, да и как сильную себя всем покажу, что 2л никогда не делают целенаправленно (я объяснял почему)
3) неуверенность в мыслях и мнениях (возможно придется еще раз показать)
4) подражательство (думаю это без комментариев).

Список явно может быть не закончен в этом составе.

Zexh написал:

[q]

это тебе кто сказал? Ты сейчас взяла
1) проинтепретировала мое высказывание неверно
2) достроила его еще каким-то объяснениями
3) обосновала, что твоя интепретация неверна и может быть сведена к другому.
Спрашивается: причем тут то, что я сказал?

[/q]

Ну возможно я тебя неправильно поняла. Это моя интерпретация опять же.Если ты имел в виду другое, ну что ж это бывает

Zexh написал:

[q]

напиши пжл, мысль:
я - влэф потому что...
можно буквально 4-5 предложений.

[/q]

Зекс, я прошу обоснования твоей точки зрения, а не своей. О чём я и писала в самом начале. Я хочу понять, на чём основаны твои положения и твоё видение, а не опровержение своего положения. Возможно, позже я приведё доводы в том стиле, что ты просишь.

Zexh написал:

[q]

Lighty написал:

[q]

Zexh написал:

[q]

можно вопрос нескромный: сколько в среднем денег взяли за твое в этот раз типирование? Может возьму половину, может в 2 раза дороже. Чай не кустарник сажаем безответственно :) А ты заранее хочешь поставить в неравные ситуации... Нехорошо это, спекуляция на пустом месте.

[/q]

Я ничего не хочу. Я даю возможность обосновать своё мнение, если есть желание. Если его нет, то тогда так и договоримся. Я учитываю, что Зекс и Лена считают моим психотипом, психотип Зены, но я с этой мыслью не согласен.

[/q]

не хорошо лукавить. Пойди твое мнение не на пустом месте и не от тебя самой и сидя дома сформировалось. Ну чего опять на пустом месте разводить сокрытие-то. Прям даже не понятно. Уже же даже слепому бросится в глаза ПОДРАЖАНИЕ конкретному человеку, и даже глухой это услышит. А ты постоянно продолжаешь утверждать, что мол сама пришла к этому мнению и все такое. Зачем тебе это?

[/q]

а ты регулярно видишь тени того, чего нет))
Зачем тебе это?