Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Zexh написал:

[q]

итак, что пока доказано и факт:
1) (субъективно) физические формы

[/q]

Что есть то есть. Тем не менее, обоснование того, что физические формы влияют на психотип не представлено. Более того, на эту тему уже достаточно приведено стёба и т.д.


Zexh написал:

[q]

2) выражения по л идут в режиме я покажу свою сущность как на витрине и сразу в лоб, да и как сильную себя всем покажу, что 2л никогда не делают целенаправленно (я объяснял почему)

[/q]

Эти выражения, если мы говорим о первом посте - стёб; о втором посте - если я обосновываю своё отношение к вопросы мышления и логики и я говорю в этом обосновании о логике, то это выпячивание?


Zexh написал:

[q]

3) неуверенность в мыслях и мнениях (возможно придется еще раз показать)

[/q]

Однозначно придётся)


Zexh написал:

[q]

4) подражательство (думаю это без комментариев).

[/q]

Ну на это я уже ответила)

Zexh написал:

[q]

Готов показать в рамках любой теории (конечно, сначала нужно вникнуть про что данная теория предварительно), почему 2 человека будут НЕ ПО ЭТОЙ теории или подходить или неподходить, хотя теория будет говорить об обратном.

[/q]

Я тебя правильно поняла, что ты готов в рамках любой теории готов обосновать, почему два человека могут быть описаны этой теорией, а могут и ей противоречить?

Lighty написал:

[q]

Zexh написал:

[q]

Готов показать в рамках любой теории (конечно, сначала нужно вникнуть про что данная теория предварительно), почему 2 человека будут НЕ ПО ЭТОЙ теории или подходить или неподходить, хотя теория будет говорить об обратном.

[/q]

Я тебя правильно поняла, что ты готов в рамках любой теории готов обосновать, почему два человека могут быть описаны этой теорией, а могут и ей противоречить?

[/q]

нет, неправильно. Теория говорит о том, что эти 2 человека буду подходить друг другу или наоброт. Я бы взялся попробовать показать, что на практике имеет место обратное, просто теория ЛЮБАЯ этому не уделяет внимания, хотя это отражает действительное положение дел.

я вообще сейчас одновременно и играю на публику и тебе что-то одновременно пытаюсь показать, что и остальным. Видишь ты или нет - это другой вопрос. Просто считай, что это такой выставочный диалог... разбор тебя на стенде перед глазеющими зрителями :)

Zexh написал:

[q]

на что поспорим? КОнкретно по данному вопросу: если я тебе привожу аргументацию того, что выше написано в данной конкретной подветке про подражательство и неприход к мнению самостоятельно? Ну так на что? Плюс можем провести голосования про тебя, люди скажут, на кого и что ты похожа. :)

[/q]

Насчёт типирования голосованием - это давняя мечта всех типировщиков)
Большинством голосов так сказать мы так решили, так тому и быть. Ты сам видишь богатые последствия применения этой теории на практике?
И то какой бесценный вклад это внесёт в теорию и практику любой науки)))
Можно также проголосовать за соблюдение закона тяготения, например)
Ты что хочешь доказать? Что мои предствавления по пй выведены несамостоятельно? Дык и не надо, это очевидно. В формировании моих представлений по пй сыграли свои чёрные роли следующие люди в следующем порядке:
1) афанасьев
2) Хельга
3) Срез
4) Вик
5) пакс
6) Ты
7) Спайк
8) Иванесс
Именно, их представления и мнения я учитывала при формировании своего понимания пй. Но достаточно спорным моментом, является то, что если информация пришла из вне - значит это подражательство, отсутствие собственного мнения и неуверенность в собственных мыслях. Если мне в школе донесли теорему пифагора и доказали её и если я дальше её использую, говорит ли это о моей неуверенности в своих мыслях и подражательстве? И тогда, все мы здесь подражатели, ибо используем теорию афанасьева или аушры вместо создания собственных.
Честно говоря, здесь можно честно и откровенно сказать следующее. Все мысли когда-либо приходили в чьи-либо головы.И по большому счёту, нет уже наверное ни одной мысли, которая уже не была бы когда-то рождена или произнесена. Но от этого процесс познания не перестаёт быть процессом познания и не становится плагиатом.

Zexh написал:

[q]

я вообще сейчас одновременно и играю на публику и тебе что-то одновременно пытаюсь показать, что и остальным. Видишь ты или нет - это другой вопрос. Просто считай, что это такой выставочный диалог... разбор тебя на стенде перед глазеющими зрителями :)

[/q]

как скажешь)
можно только мне-таки в конце увидеть осмысленную концепцию типирования по пй от тебе в конце?

6) запиши себе


Lighty написал:

[q]

Ты что хочешь доказать? Что мои предствавления по пй выведены несамостоятельно? Дык и не надо, это очевидно

[/q]

про твою слабость самой создавать мысли, а склонность к чужим мнениям и мнениям на их основе.

7) И очень показательно, что в этом списке нижеследующем нет тебя самой :)))



Lighty написал:

[q]

. В формировании моих представлений по пй сыграли свои чёрные роли следующие люди в следующем порядке:
1) афанасьев
2) Хельга
3) Срез
4) Вик
5) пакс
6) Ты
7) Спайк
8) Иванесс

[/q]

Lighty написал:

[q]

Zexh написал:

[q]

я вообще сейчас одновременно и играю на публику и тебе что-то одновременно пытаюсь показать, что и остальным. Видишь ты или нет - это другой вопрос. Просто считай, что это такой выставочный диалог... разбор тебя на стенде перед глазеющими зрителями :)

[/q]

как скажешь)
можно только мне-таки в конце увидеть осмысленную концепцию типирования по пй от тебе в конце?

[/q]

нет такой цели, даже уже не занимаюсь (в данном случае) 6 ТУАИ. Это вон к Вику, Спайк...

Zexh написал:

[q]

типирования по пй от тебе в конце?

[/q]

Да, ради Бога по большому счёту)
Интересная вещь, ты то указываешь намою большую зависимость от внешнего мнения, то наоборот доносишь, что мне нужно к нему прислушиваться)

Zexh написал:

[q]

6) запиши себе

про твою слабость самой создавать мысли, а склонность к чужим мнениям и мнениям на их основе.

[/q]

т.е. если при обучении и изучении чего-либо человек использует внешние мнения и источники знаний, то это говорить о его слабости самому создавать мысли?
Тогда любой человек, прошедщий процесс обучения, слаб в области мышления.

Zexh написал:

[q]

7) И очень показательно, что в этом списке нижеследующем нет тебя самой :)))



Lighty написал:

[q]

. В формировании моих представлений по пй сыграли свои чёрные роли следующие люди в следующем порядке:
1) афанасьев
2) Хельга
3) Срез
4) Вик
5) пакс
6) Ты
7) Спайк
8) Иванесс

[/q]

Ты знаешь, это наверное клиника)
Но я как бы себя от себя не отделяю, и если я говорю, кто оказал на меня влияние, я не указываю себя, ибо основой своего мнения всё равно являюсь я.Это как человек, называющий своих учителей, кажется крайне редко указывает себя. Если ты себя от себя отделяешь, что ж это твой выбор.
Я с моей точки зрения в этом процессе, то что объединяет, преобразует и дальше использует для себя и работает с накопленным, в том числе и обдумывает и на основании этого генерит новое. И после обдумывания и переработки я уже не отделяю это от себя. Мысль осмысленная и принятая уже становится моей мыслью, одной из. Это не означает отсутствия собственных мыслей)

Zexh написал:

[q]

нет такой цели, даже уже не занимаюсь (в данном случае) 6 ТУАИ. Это вон к Вику, Спайк...

[/q]

Ок, я тебя услышал)

spyke написал:

[q]

Ваще давно так высоко-результативно не ржал!

[/q]

А вот лично я не вижу ничего смешного. Люди, претендующие на вторую Логику, типируют здесь другим людям четвертую Логику. При этом в типировании не используется их сильная и якобы процессионная сторона вообще никак, отношение к аргументам как к полнейшему афанасьевскому пустячку. Театр абсурда.