Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

RauR написал:

[q]

аРТ написал:

[q]

оооо! оказывается бюст определяет сознание.... или сознание - бюст?

[/q]

Лично я считаю,что действительно есть что-то подобное.На данный момент я рассматриваю ПЙ как психофизиологию.в том ее понимании,что порядок функций ПЙ определяет не только жизненные приоритеты,а еще кучу всяких вещей.например,внешность.Хочеться конечно что-то серьезное и обстоятельное написать по этому поводу типа какой-нить статьи...Мысли есть,есть представление о общей концепции ПЙ.но не хватает фактов,чтобы это цельно изложить..хотя я думаю многие вещи уже изложили и до меня.

[/q]

давай, интересны доводы. хорошо бы с реальными примерами ;-)
Заодно вопросы - бюст ведь только у женщин. А что с мужчинами? А если человек меняет свое физическое состояние, тело - меняется ПЙ?

Monotype написал:

[q]

spyke написал:

[q]

Ваще давно так высоко-результативно не ржал!

[/q]

А вот лично я не вижу ничего смешного. Люди, претендующие на вторую Логику, типируют здесь другим людям четвертую Логику. При этом в типировании не используется их сильная и якобы процессионная сторона вообще никак, отношение к аргументам как к полнейшему афанасьевскому пустячку. Театр абсурда.

[/q]

спокойней, мы уже давно парим над ПЙ в небывалых далях и пространствах :) А когда особо замучивает, то можно и просто затипировать пузырь и 2 стакана с закуской... а уж логика или физика попрет после опустошения посудины - это как попрет ;)

RauR написал:

[q]

и в данной теме Lighty было сказано,что есть ПОНИМАНИЕ ПЙ отличное от ПОНИМАНИЯ Афанасьева.Если Тебе не трудно можешь эти отличия выразить словами?было бы очень интересно послушать что-то НОВОЕ и ДЕЛЬНОЕ.

[/q]

Вот, например, здесь: http://psycheyoga.ru/index.php...D%E8%E8%21

Monotype написал:

[q]

Museless написал:

[q]

ты считаешь, что желание доказывать свою точку зрения это исключительно к 2 Логике?

[/q]

Именно желание.

[/q]

что-то не замечал за собой такого желания. Вот к 1Л это можно отнести, так как доказать свою точку зрения - это результат. Но всё равно не думаю, что у 1Л есть постоянное желание это делать

Museless написал:

[q]

что-то не замечал за собой такого желания. Вот к 1Л это можно отнести, так как доказать свою точку зрения - это результат. Но всё равно не думаю, что у 1Л есть постоянное желание это делать

[/q]

Смотрите: доказывать точку зрения - это процесс. Диалог. Доказывающий доказывает кому-то, ориентируется на партнера.
А иметь точку зрения - это результат. Точка зрения сформирована для самого 1-ого Логика и не нуждается в дальнейшем процессе.
Желание создать процесс очень часто, по моему опыту, проявляется у 2-ых Логиков в том, что они доказывают что-то просто ради фана. Диалог ради самого диалога. Если предложить 2-ому Логику поговорить о том, что ему интересно, предоставив ему возможность убедить вас в его правоте, то за такую возможность он ухватится быстрее, чем какой-нибудь другой Логик, потому что будет заинтересован не только в результате (переубедить), но и в процессе (поговорить). Иначе в чем тогда процессионность и диалоговость?

Museless написал:

[q]

Товарищи, может кто за меня объяснит, что доказывать свою точку зрения это не диалог?

[/q]

2-е логики )))

milena_7 написал:

[q]

Museless написал:

[q]

Товарищи, может кто за меня объяснит, что доказывать свою точку зрения это не диалог?

[/q]

2-е логики )))

[/q]

Совершенно верно :thumbup:

Monotype написал:

[q]

Вы же не хотите сказать, что 2-ой Логик только критик, а не творец? Это очень зависит от человека.

[/q]

да, я не столь категоричен, чтобы такое утверждать)


Monotype написал:

[q]

А вообще не понимаю, о чем мы спорим. Кажется, говорим об одном и том же, только разными словами.

[/q]

ага, дисконнект конкретный, я тоже за остановку)

Zexh написал:

[q]

и покажите мне персонажа со 2л, который бы выпячивал самую здоровую часть себя таким и похожим образом:
"Единственное, на что я могу опираться – это собственные логические конструкции и собственные же слова."

Даже СРЕЗ, который до мозга костей консерватор, технарь и логик никогда бы так не выразился.

[/q]

Знал бы ты сколько среза типировали раньше в этики... пока срез мозг в порядок не привел. Но ваще я несколько понимаю твои эмоции, меня тоже очень забавляет версия Lighty что у нее 2Л и 3Э. :)
Я редко ретипирую насильно и лезу со своей версией, но тут уж больно явно видно противоречие и это у меня прорывается. :)

Срез, диалог с Виком, приведённый в цитате тебе не убедил?)
И ты мне лично говорил, что сомневался некоторое время в тиме по соционике, не помнишь?)))).
И к Zexhу ты особо не присоединяйся, насколько я помню наибольшее возмущение у тебя вызывает версия моей 3Э, Zexh типирует мне ВФЭЛ против твоих ВЭЛФ. И ты же сам понимаешь, что на данный момент ситуация в некотором тупике. Совершенно очевидно, что на данный момент типировать меня обычными методами в стиле вопрос-ответ нет смысла, ибо моих знаний хватит, чтобы симитировать вариант любого пй типа. Нет также никакого смысла мне что-либо доказывать и приводить обоснования, ибо точно также и ты, и Zexh да и любой другой по большому счёту может предположить, что аргументы подогнаны и это не так.
Это особенность восприятия информации человеком - если у него уже сложилось убеждение, то в дальнейшем при поступлении новой инфы он активно отрицает то, что его версию попровергает, и выделяет то, что его версию подтверждает. Я уверена, что переубедить тебя сейчас будет крайне сложно, если вообще можно, как в силу того, что мнение у тебя уже сложилось, так и в силу того, что помимо объективных причин есть и некоторые субъективные факторы для тебя поддерживать именно твою версию моего пй типа.
Третейского судью в данной ситуации тоже не пригласить за отсутствием оного.
Таким образои, я предлагаю сойтись на следующем.
Ты согласен, что я свой внутренний мир, свою систему приоритетов и т.д. знаю лучше, чем любой другой человек?
Ты согласен с тем, что на некотором уровне знаниями по пй я-таки владею?
Следовательно, лучше чем я сама никто меня оттипировать не может по определению.
Так вот я считаю, что мой пй тип -ВЛЭФ.