Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Sihaya написал:

[q]

Чую родной негативизм Конечно, идеальных ситуаций, как и людей не бывает. Мне понятен твой скепсис, но все определяется личным желанием. Я в такой ситуации постораюсь по выкрутиться. Варианты возможны, мне просто сложно что-то гипотетическое излагать на бумаге

[/q]

негативизм это да, раньше меня родился :) Я читал как-то книжку с пропагандой пассивного дохода, и меня американский оптимизм автора потряс до глубины души - т.е. в принципе все верно, но на практике столько нюансов, что корректнее говорить уже не о пассивном доходе, а о более гибком управлении временем и местом занятости при отнюдь не пассивном уровне вовлеченности.

[q]

А может быть Эмоция - 4-ая? Нет?Вот походу у меня еще один вопрос. Как усмирять свою первую, через что? С моей болевой у меня вечное ощещение, что когда 1Л "обжирается", то мозг просто разрывает. Хочется голову снять и поставить рядом с собой, чтоб мыслительный процесс отключился

[/q]

все может быть, разумеется, но на третью похоже гораздо больше. Про усмирение первой могу сказать только по своему опыту - помогает просто переключиться. Хорошо, когда рядом есть кто-то, кто может переключить, а если нет - надо волевым усилием делать перерыв и заниматься какой-то другой деятельностью. Музыку послушать, форум почитать, поговорить с кем-то, и убрать от себя подальше все, что способствовало этим размышлениям.

Sihaya написал:

[q]

Догматичный оптимизм - вообще характерная черта американской нации Не думаю, что о пассивном доходе как таковом говорить не корректно. Те же фрилансеры вполне управляют своим временем и местом занятости, но они же не имеют источник пассивного дохода. Их пассив - время, голова/руки, а оплата их труда - актив. Для владельца предприятия все его производство уже пассив. Это с экономической точки зрения. А если оперировать понятием "пассив" в применении к деянию/недеянию, то я совершенно с тобой согласна, ничего не делать не получитья Просто, мне кажется, мы немного о разном говорим В силу того, что я работаю в финансовой сфере, подчас чисто автоматически оперирую экономическими понятиями в повседневной жизни

[/q]

ничего страшного, эта беда случилась со многими - я тоже в некотором роде работаю в финансовой сфере :) И в том числе мой опыт построения источников пассивного дохода подсказывает мне, что в жизни все не так, как на самом деле.

[q]

Прошла ночь, с проблемой (типа) переспала Но как-то с 3-ей эмоцией не очень хочется примиряться, безрадостно все как-то в описаниях Афанасьева, особенно убило вот это: "...инстинкт есть инстинкт, и человек, неспособный на широкий чувствительный жест, оказывается чаще, чем кто-либо, обреченным на одиночество" (с)

[/q]

С добрым утром.
Мне кажется, Афанасьев тут понимает ситуацию слишком упрощенно. Не все же любят широкие жесты... 3Э скорее связана с ощущением внутреннего, экзистенциального одиночества, отстраненности и отчужденности. Собственно, такие симптомы могут быть и с другими положениями эмоции, но нестабильность и двойственность 3Э проявляются в том, что она то пытается это преодолеть и сделать шаг навстречу, то замкнуться и отдышаться.

Sihaya написал:

[q]

Беда ли? А чем ты занимаешься, если это не тайна?

[/q]

на slono.ru немного расписано про мои потуги :)

[q]

Дааа... похоже могу официально признать себя ЛВЭФ А насколько типично сочетание ЛВЭФ по ПЙ и IRFL по соционике?

[/q]

я с большим трудом понял, что такое IRFL, это какая-то не очень распространенная терминология. Думаю, что сочетание первой логики с болевой БЛ по социуму вообще встречается довольно редко, но среди проявляющих интерес к типированию - значительно чаще, поэтому на околосоционических форумах Гексли с первой логикой не редкость. С другими положениями логики более характерна реакция в духе "все типологии - глупость, бывает так, бывает сяк, люди все разные и смотреть надо на них, а не пытаться загнать в рамки формальной структуры".

Sihaya написал:

[q]

Все ясно. Вот нет бы избавить девушку от позорных объяснений сразу...

[/q]

:) а чем позорных-то? По-моему очень достойные объяснения. И, кстати, умение качественно и аргументированно объяснить - один из самых ярких признаков высокой логики.

[q]

Эм... может, я чего-то с буквами напутала...И как эти Геки с 1Л живут? В смысле, чем занимаются, как урезонивают такие противоречия?

[/q]

буквы имхо правильные, просто разные, скажем так, исследователи успели сверх необходимого наработать систем обозначений типов, в некоторых вообще одни и те же буквы означают разные типы, поэтому проще всего пользоваться русскоязычной трехбуквенной (в хорошем смысле этих слов) традицией - ИЭЭ, СЭИ и т.п.

А Геки - вообще очень разнообразный народ, и живут тоже по-разному. У тех, что я видел, ПЙ-логика работает в сторону изучения и иногда применения каких-то вещей, слишком неоднозначных и сложных для описания в терминах соционической структурной логики. Это может быть что угодно - люди, устройство мироздания и т.п.
Профессии тоже самые разные встречаются, с таким набором ведь в принципе можно заниматься чем угодно, и в любой деятельности другая сторона будет гармонизировать и не давать полностью зациклиться на чем-то.

Sihaya написал:

[q]

Да заниматься-то действительно можно чем угодно, но возникает ощущение, что ты везде понемногу и в то же время нигде. Мне еще в школе все легко давалось, я только потом поняла, что это палка о двух концах
Сочетание и 1Л позволяет с очень большой скоростью мыслить и обрабатывать инфу, но потом я, как в глухую стену, упираюсь в проблему вербализации из-за . Это как ребенка родить - трудно, но удовлетворения не приносит. Так что похоже до гармонизации далеко + какое-то скрытое честолюбие, которое меня саму порожает иногда. Или это стереотип, что надо быть докой хотя бы в чем-то одном... Я спасаюсь только переключением и все той же (именно в таком порядке)А тебе как живется в рамках этих двух систем? 1Ф и базовая должны вроде хорошо себя чувствовать... С проблем не возникает?А можно еще вопрос? Если я слишком любопытна, можно мне прям так и сказать Ты давно знаком с соционикой и ПЙ и что тебе это дало?

[/q]

да, такой эффект тоже есть, это собственно обратная сторона универсальности. С этим тоже можно жить - или двойной жизнью, в надежде, что хотя бы одна удастся, или искать свою нишу где-то на стыке. Сейчас для этого все больше возможностей и все больше преимуществ по сравнению с узкой специализацией. А трудности с вербализацией - это вообще особенность первой логики даже безотносительно соционики, и третьей эмоцией они усугубляются. Кажется, что все время знаешь и видишь больше, чем в состоянии выразить словами, и при этом еще постоянные сомнения по поводу формы этого выражения. Это имхо и есть те самые муки творчества, их наличие говорит по крайней мере о том, что тебе есть что сказать, и это не так уж мало.

про себя - мне очень стыдно, но в профиле не совсем правдивая информация :red:
я себя типирую в бальзаки лвэф
с соционикой знаком лет семь с перерывами :) с пй года эдак полтора.
дало возможность написать много сообщений на соционические форумы, сублимировав и потребность в творчестве, и потребность в выражении своих мыслей, и потребность в живом общении :)
плюс к тому - я намного спокойнее стал воспринимать свои особенности, не пытаюсь быть идеальным во всех областях сразу, радуюсь даже небольшим достижениям в том, что для меня сложно. Стал несколько легче на уровне логики понимать людей с чуждыми мне подходами (без принятия, просто на уровне "так тоже бывает и эти интересы ничем не хуже моих"). Но в общем совсем не факт, что без соционики я жил бы хуже :)

aRT написал:

[q]

ты это про гексли с 1л или про 1л вообще? если второе, имхо, это не связанные вещи (попытки организовать людей в структуры или видение всех разными). впрочем, может, я не понял о чем ты.))

[/q]

Болевые БЛ иногда декларируют связь как раз между тем, что ты видишь несвязанным - т.е. нечто вроде "все люди слишком разные, поэтому любые структуры такого рода есть зло/мне не интересны".

aRT написал:

[q]

если не очень трудно, скажи это как-то по-другому. при чем тут все ж 1л?

[/q]

в отличие от всех прочих болевых БЛ, болевые БЛ с 1Л гораздо реже высказывают подобные суждения о ненужности структур, т.к. нуждаются в инструментах систематизации собранной информации.

Спасибо всем, поучаствовавшим в этой теме за помощь :-)