Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Ryana написал:

[q]

Наскока помню, и согласна говорила, и верю...

[/q]

да, было такое. Но я тебе показываю проявления, которые могут быть отнесены к 3Л. Не абсолютно все, что ты говоришь и делаешь, может быть отнесено к 3Л, к счастью :)

slonoslon написал:

[q]

да, было такое. Но я тебе показываю проявления, которые могут быть отнесены к 3Л. Не абсолютно все, что ты говоришь и делаешь, может быть отнесено к 3Л, к счастью :)

[/q]

Шо за предубеждение против 3Л?
Как после этого признавать себя Газали.. В описаниях от Спайка 1Э - вообще больные люди.

slonoslon написал:

[q]

вот, кстати, раз пошла такая пьянка - многое из того, что ты рассказывала про взаимоотношения с Жучкой и т.п. можно отнести к проявлениям суггестивной БЛ. Тут информации мало, чтобы с какой-то уверенностью судить, но как тебе такая версия? Вроде многое объясняет.

[/q]

Ну раз ты вопрос задаёшь, а не огульно утверждаешь, то успокоенная моя психика подсказывает мне с интересом рассмотреть ткую возможность. Но как такой вариант меня бесит. Кстати, насчёт ЧЛ - не спеши-ка её забирать.

slonoslon написал:

[q]

если так, то это как раз то, о чем я говорил - обладатель 1В давит во внешнем мире свою третью, даже несмотря на 2Л :)

[/q]

А теперь попробуй додумать, плиз, как это может проявиться в случае 1В+3Ф?
Кста, ты мой юмор заценил в посте про суды?

slonoslon написал:

[q]

по поводу моего ПЙ-типа - у меня есть версия, в которой я уверен на 90%. Но я открыт для любых мнений о нем, со стороны многие вещи иногда виднее.

[/q]

Гони своё мнение. Я, по-моему, разобралась в том, что ты такое, и теперь будет легче узнавать людей с твоим ПЙ

Ryana написал:

[q]

slonoslon написал:

[q]

по поводу моего ПЙ-типа - у меня есть версия, в которой я уверен на 90%. Но я открыт для любых мнений о нем, со стороны многие вещи иногда виднее.

[/q]

Гони своё мнение. Я, по-моему, разобралась в том, что ты такое, и теперь будет легче узнавать людей с твоим ПЙ

[/q]

быстро разобралась однако :) мое мнение - лвэф.

хотя можно и побаловаться... так .. Логика вторая, эмоция третья, значицца волю в четвёртые засунем и физику в первые. Зацени...
С первой волей согласиться не могу, с первой эмоцией тоже, вот первая логика - эгэ..
И вообще всё огульно, на фоне общего впечатления от сёдняшнего рзговора.

Ryana написал:

[q]

хотя можно и побаловаться... так .. Логика вторая, эмоция третья, значицца волю в четвёртые засунем и физику в первые. Зацени... С первой волей согласиться не могу, с первой эмоцией тоже, вот первая логика - эгэ.. И вообще всё огульно, на фоне общего впечатления от сёдняшнего рзговора.

[/q]

вот, видишь, у меня тоже третью функцию со стороны видно, как я ни стараюсь :)
такой вариант я рассматриваю, он мне не кажется совсем невероятным, но физика у меня очень мало похожа на первую. Т.е. у людей с 1Ф обычно какие-то более развитые интересы в этой области, она их гораздо больше занимает. С лвэф поменьше противоречий имхо.

aRT написал:

[q]

или джекалондона на джекалондона?

[/q]

ленина на ленина)

aRT написал:

[q]

а какая разница кто прав, а кто нет? это ж ничего не меняет.

[/q]

ты на ригидность проверяешь? =)))

slonoslon написал:

[q]

тогда поехали. Преамбула

[/q]

шикарно. зачиталась)

slonoslon написал:

[q]

в случае с ТИМом Джек очень высока вероятность 3Л и высокой эмоции

[/q]

да-да-да

Ryana написал:

[q]

Но тут ей председатель и говорит: " вот ты свою семейную жизнь построить не сумела, так как же ты дела о разводах разрешать будешь?"

[/q]

это имхо пример железной логики, я бы в ступор от такого впала, и подумала: "надо же, хотели что-то ляпнуть, а что - не подумали.."
(т.е. я считаю очень некорректным это замечание, состояние собственной семейной жизни в этом случае не мешает рассмотрению дел о разводах, без дополнительных факторов.)

Ryana написал:

[q]

В описаниях от Спайка 1Э - вообще больные люди.

[/q]

))) от же 3э (описания спайка не помню)

Ryana написал:

[q]

это может проявиться в случае 1В+3Ф

[/q]

как у проши) (4Х_Pro), но там сложнее, 2э+4л - сюда не подходит..

aRT написал:

[q]

пожалуй, нет ничего более влиятельного в нашей жизни, чем язык.

[/q]

клевая тема, если есть что сказать - говори.

aRT написал:

[q]

я не видел реальных изменений в образе мысли людей, изучивших язык. даже не у верен, что это произойдет при погружении в ту среду

[/q]

а как же с влиянием языка? если человек стал говорить на другом языке, а язык - сильно влияет?.. интересно, что бы Диана сказала..

bdrFsg написал:

[q]

иногда хочется просто сказать - блин какие вы все тупые!

[/q]

а мне - какие умные! :LOL:

aRT написал:

[q]

но вот возьмем американцев.. язык английский, но уже совсем другие люди.. а разве немцы в большинстве своем не логичны? вот тут и нужно определиться с тем, что такое это логическое мышление.

[/q]

Общая с англичанами структура языка. Но более вольное оформление.

Это типа по доному плану на островах построили крепкий, простоватый каменный дом, а на континенте - шикарную развалюхю. Видела дома и там и там - поразительная разница. В Англии остаться хочеться, из США - смотать быстренько. ПРи мне там дом построили за 3 дня. Картонный он, что ли? зато громадный и супер дорогой.

Амрикосы даже естественный грамматичский каркас родного языка умудряются игнорировать. Поэтому и те и те логики, тока американци рас**здяи.

Нсчёт логического мышления скажу по отдельности. Мышление - это процессуальная сторона интеллекта. Имхо, то бишь не по словарю.
Логическое мышление - максимально структурированное. И умеющее различать общие структуры в нибольшем количестве объектов.

Вот моя научручка порой начинает беситься от темы, ибо Гексля. Считает, что логика убивает творчество. Хочет мой дисер под современный бред о творческом мышлении переделать. Спорю. Моя Жучка говорит, что если сегодня БЛ не в ценностях - не значит, что учить детей по новомодным фиглярствам надоть.
А я просто люблю логику. И воспитываю её у студней. И тему как увидела в списке предложенных - сразу хвать.

Насчёт языка как одной из основополагающих стихий (типа вначале было слово) - ты, конечно, прав, но лучший термин для этого - информация. Если найдёшь - Почитай Кутецкого, "Философия постмодернизма", тонеенькая такя брошюрка, там хорошо написано. Ток надо фильтровать. А то он позволил себе эмоцию в полунаучном исследовании. Короче, обосрал весь постмодерн, но начальную информацию о нём дал хорошо. Именно там - и про язык, и про слово...

milena_7 написал:

[q]

В описаниях от Спайка 1Э - вообще больные люди.

[/q]

))) от же 3э (описания спайка не помню)
Так что, если у меня 3Л, так я должна отрицательно относиться к 1Л? Ничуть не правда. как раз их построение фразы кажется мне наиболее информативным. Как наверное, любому. Но я-то за это их важаю.

aRT написал:

[q]

вот в этом-то и интерес, тут поле для изучения)) наверняка влияет, но как именно? возможно, изменения происходят на глубинном уровне тогда, когда другой язык войдет в твой образ мыслей. когда начинаешь думать на языке. я не уверен, что это связано с логичностью мышления, но у автора, должно быть, на этот счет иная т.зр. вот и хотелось бы послушать.

[/q]

Безусловно влияет. Однако насчёт изменений - это моя нучручка всё интересуется, как психолог. Мне же важно не изменение, а развитие (различим данные понятия, поскоку научручк вообще считает, что инглиш обедняет мышление, а не развивает его).

Английский - хорошее подспорье для тех, у кого проблемы с логикой. Типа, не справляется ученик-гуманитарий с математикой - занимайтесь грамматикой. Возможно, что проблемы с математикой - показатль не плохой логики, а развитости индукции больше, чем дедукции.
Поэтому английский язык, в котором грамматику (её принимаем за логичную структуру, сродни математике) можно изучать на реальных речевых примерах, даёт возможность вести обучение той же логике, тока с т.зр. индукции.
Помнится, когда-то для мня открытием стала инфа, что математика - тоже язак описания мира. Если её так воспринимать, и пробовать самому выводить структуры физических реалий - легче идёт.
Вот так нам инглиш и строить и жить помогает.

Ryana написал:

[q]

Почитала Саенко

[/q]

Зря... :dry:
Советую больше не читать.