Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

тогда поехали. Преамбула - соционика и ПЙ это такие области, в которых практически не работает типирование на основе отдельных фактов. Т.е. "если человек делает X - то это представитель типа Y" заведомо неверное утверждение. У каждого можно при желании найти проявления, свойственные совершенно другим типам. В Интернете доступы показательные типирования Бальзаков в Гюго и т.п. без формальных нарушений логики. Единственное, о чем корректно говорить - о том, что каждый из рассматриваемых фактов повышает вероятность того, что верна та или иная гипотеза. Чем больше у нас есть таких наблюдений - тем с большей уверенностью мы можем делать выводы, но всегда будут наблюдения, которые этой гипотезе противоречат. Поэтому я при желании могу найти примеры, говорящие в пользу любого положения любой ПЙ-функции у любого человека, в т.ч. у меня, но это не служит установлению истины. Установлению истины служит анализ максимального количества доступных фактов и корректная (т.е. непредвзятая, без априорных предположений) их трактовка. Это была преамбула, дальше придется говорить о личности человека, и не всегда приятные вещи. За это я заранее прошу прощения и прошу помнить, что это наблюдения одного человека и субъективные впечатления исключительно по форумному общению. Сейчас поем и допишу :)

Ryana написал:

[q]

Это 4Э так реагирует. И опыт общения с Вортексом. Я уже во всех могу подозревать хамство, ибо недоверчива.

[/q]

на всякий случай сразу говорю, что ничего против тебя не имею, каких-либо тайных и скрытых мотивов в отношении тебя нет. :-)

опыт общения с вортексом мы все тут имели каждый в свое время. однако, не всех это зацепило. раз зацепило, значит, было что-то такое в тебе, что предрасположило тебя к этой реакции.

давай пойдем твоим же путем. почему ты считаешь, что 4Э будет реагировать таким образом? исходя из того, что я знаю, 4Э - пустячок, в большинстве ситуаций, а уж тем более кризисных, она просто отрубается, т.к. низкая и подстраивающаяся.

Ryana написал:

[q]

slonoslon написал:

[q]

За это я заранее прошу прощения и прошу помнить, что это наблюдения одного человека и субъективные впечатления исключительно по форумному общению. Сейчас поем и допишу :)

[/q]

Чую, логику вообще отнимешь. Так её, так её. Поменьше субъективной оценки - не у психолога. Все типы равнооценённы должны быть. А даже я каак проявление одного из них.

[/q]

вот обрати внимание, ты почему-то сразу сделала вывод, что отнимут логику. хотя в посте ни одного слова не было про нее))

Anette написал:

[q]

Ryana, попробуй еще раз фотку выложить.

[/q]

http://www.your-ideal.com/cgi-bin/anketa.pl?psname=Ryana

aRT написал:

[q]

вот обрати внимание, ты почему-то сразу сделала вывод, что отнимут логику. хотя в посте ни одного слова не было про нее))

[/q]

У меня логика убита нах мамочкой Гекслёй. Имхо моей знакомой Жучки. Она меня из-за логики из Донов выпнула.

aRT написал:

[q]

да даже если бы все далее написанное было верно (с чем можно поспорить), то где ж тут был удар по эмоции? вот именно в постах слонослона. уж корректнее выражений и не подобрать))) имхо.

[/q]

Теоретически 4-я эмоция может ответить ударом на удар по 3-й функции, если нет возможности ответить 1-й или 2-й функцией. Т.е. 4-я эмоция может использоваться как инструмент манипулирования. Пример был у самого Афанасьева - Наполеон устраивал императору Александру истерики на грани аффекта с целью добиться своих целей. Вполне естественная для него реакция, когда одной волей добиться своего было нельзя, пускать в ход кулаки - не эффективно, а логика слишком слаба. чтобы что-то придумать...

Но у нас в данной ситуации все несколько по-иному. :-)

итак, поехали. В чем собственно главное свойство второй функции? На мой взгляд - именно в нормативности, в стремлении выравнивать ситуации, создавать равные для всех возможности и условия в своей области. Именно поэтому она не стремится доминировать, не относится враждебно к чужим корректным проявлениям в своей сфере, ну и границы корректного у нее весьма широки, негативную реакцию она выдает лишь на явный неадекват. Ее работа направлена на нормализацию ситуации, а не на контроль над ней. В частности, 2Л отличает повышенная терпимость к чужим точкам зрения, стремление их все рассмотреть на равных.


Ryana написал:

[q]

Вот ещё говорят, что ЧЛ другую ЧЛ понимает. да ни фига. Пихайте мою логику хоть в третью, но сейчс у меня возникло желание разобрать посты Слонослона. Скептично. Ибо желаю понять причину.. а, просто: чо пристал?

[/q]

здесь я вижу негативную реакцию в ответ на высказанное мнение. Возможно, принятие мнения за личный наезд. Это аргумент против 2Л и вообще подстраивающейся логики, за доминирующую и особенно за третью (чьей характерной чертой является как раз болезненная реакция на чужие обильные проявления по своему аспекту).

[q]

Вот теперь поняла претензию про то, что я подгоняю свои представления о тип под факты о себе. Не соглашусь. Причём тут анкет вообще непонятно, я их кучу заполнила за три месяца, а про типы прочитала тока позавчера.

[/q]

собственно, "претензия" была ровно обратная - что факты подгоняются под представления. Невосприимчивость к чужим логическим построениям - еще один довод против 2Л.

[q]

Опять не соглашусь про 2Л. Почему это она не может любить диалог, в котором ей малоэмоционаально выдают информацию? Ведь 2Л - это интерес, прежде всего, к совместным размышлениям на интересные темы (опять неправильно поняла 2Л?)

[/q]

по этому критерию 2Л от 3Л не отличить - обе это любят. Другое дело, что 3Л при этом обычно пытается сделать более серьезный вид, типа это очень важные и мудрые рассуждения, а 2Л относится намного легче. Собственно, повторюсь: вот этот текст

[q]

Я же, как 2Л, очевидно люблю на сурьёзные темы разумный диалог вести.

[/q]

свидетельствует в пользу как раз 3Л.

[q]

Точне, возможно, себе позволяю эмоциональность, а от других требую поступления организованной информации.

[/q]

а это пример "недемократичности", который второй функции свойственен в наименьшей степени. Скорее наоборот, она простит другим эмоциональность и т.п. отступления от логики, но в своих построениях постарается быть корректной.

[q]

Вот щас пойду и почитаю ещё раз про 2Л. Кстати, уж чем чем, а третьей логика у меня никак быть не может. Это место прочно занять Физикой. Анекдоты про свою 3Ф я могу рссказывть до бесконечности. И уж если человек сильныее стороны подделать может для видимости, то слабые - вряд ли. И по слабым сторонам его типировть и надо.

[/q]

Очень многие люди в описании 3Ф находят родные черты. Афанасьевское описание крайне неудачно - в том смысле, что он писал его с себя, и указал там вместе с характерными для 3Ф заморочками множество общечеловеческих.

[q]

Слонослон написал - у второй, собственно, всё наоборот. Ты-то откуда знаешь, если гипотезы тока проверяются?

[/q]

это ("ты-то откуда знаешь") - опять-таки пример доминирующей логики. При этом возражение не относится к сути утверждения (проверяются гипотезы о том, что у такого-то конкретного человека функции в таком-то положении, а то, как себя проявляет вторая функция вообще - это не гипотеза в данном случае, а часть модели, по которой мы типируем).

Ryana написал:

[q]

Если у меня 4Э, то есть слабая, я не могу реально оценить отношение ко мне. Спасают опыт и формальные признаки. Но опыт может быть и отрицательным, а формальных признаков - не видно. И неожиданная реакция. Я блин, Джек, у меня этика отношений в суггестивной! Я не вижу отношения к себе. Потому подозреваю худшее.

[/q]

Ryana, ты спутала соционику и ПЙ. Опыт и формальные признаки не определяют наполненность функций в ПЙ. ПЙ-тип это скорее очередность реации и порядок приоритетов. 4 функция - это пустячок, который сам по себе не особо важен для человека, почти не определяет его действия (не "доминирует"), человек легко позволяет себя "вести" по этому аспекту. А еще 4-я функция используется как инструмент для достижения целей, потсавленных вышестоящими функциями. Так, Наполеону легко было использовать в достижении своих целей 4Э, так как действие по ней хоть и не особо приятно, но и не сильно напрягает. Что стоит обладателю 4Э СПЕЦИАЛЬНО закатить истерику. если ему это нужно? так и 4Л легко использует свою логику, и 4Ф - физику и 4В - волю.

Однако мое мнение о положении твоей эмоции нисколько не изменилось. :rolleyes:

slonoslon написал:

[q]

На мой взгляд - именно в нормативности, в стремлении выравнивать ситуации, создавать равные для всех возможности и условия в своей области. Именно поэтому она не стремится доминировать, не относится враждебно к чужим корректным проявлениям в своей сфере, ну и границы корректного у нее весьма широки, негативную реакцию она выдает лишь на явный неадекват. Ее работа направлена на нормализацию ситуации, а не на контроль над ней. В частности, 2Л отличает повышенная терпимость к чужим точкам зрения, стремление их все рассмотреть на равных.

[/q]

Вот это, как я думаю, верно, если первая - не Воля. А какое приэтом рассмотрение на равных? к тому же мы в основном кидаемся субъективной инфой, в которой моя 2Л. может быть заинтересована слабо, а вот 1В начинает проявляет желание разобраться, чтобы взять контроль над ситуацией.

2Ryana
Как ты себя в 4Э затипила?)

Ryana написал:

[q]

Вот это, как я думаю, верно, если первая - не Воля. А какое приэтом рассмотрение на равных? к тому же мы в основном кидаемся субъективной инфой, в которой моя 2Л. может быть заинтересована слабо, а вот 1В начинает проявляет желание разобраться, чтобы взять контроль над ситуацией.

[/q]

У большинства обладателей 2Л таки нечетная воля, однако типируются по ПЙ они обычно без таких эксцессов, и, что характерно, быстро и легко. Стремление доминировать в области воли не отменяет потребности учесть все мнения в области логики. Стремление взять контроль над ситуацией и подавить чужие проявления очень характерно для 1В как раз в области их третьих функций. Но не вторых, где даже они за всеми признают изначально равные права, и в меньшей степени четвертых, которые им пофиг.

Ryana написал:

[q]

Протест. выскзывание относится к интересу к моему типированию, что кажется неуважительным по причине высказанной просьбы этого не делать. Уже объясняла, что просила, а вы, такое ощущеение, что наперекор. Теперь ясно, что просто не читали.

[/q]

а откуда просьба этого не делать взялась, почему бы всем желающим не высказать тебе по этому поводу все, что они думают?

Ryana написал:

[q]

Я же, как 2Л, очевидно люблю на сурьёзные темы разумный диалог вести.

Ну, на форуме я трещу на разные темы. И в серьёзных разговорах замечена не была. Так что судить по признаку реакции в диалоге судить не можете - не видели.

[/q]

то есть то, что ты сказала в первом посте - это не правда? или во втором - не правда? или ничему сказанному верить нельзя?