Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

puno4ka написал:

[q]

есть что то от эфлв,а еще от эвфл.

[/q]

описания типов из книги "Синтаксис Любви" для типирования лучше не использовать. они совершенно не объективные. это мнение не только моё. обратного мнения я, честно говоря, ни от кого не слышал.

Присоединяюсь к просьбе заполнить и вторую анкету тоже.

В конце одной из анкет указана ссылка на сайт, где можно еще и протестироваться!

Поздно подключился,но ничего.успел...;-)
_Soal,я выскажу противополное мнение,есть и хорошие описания,некоторые мне очень нравятся:-)Эхх,видимо это суждено понять только людям с 3Ф...Единственное,что не сделал Афанасьев,так это когда описывал типы,то не сделал поправки на ТИМ.Я вот хорошо понимаю Толстого как мужчина мужчину,т.к оба ВЭФЛ,когда читал о его жизни,то искренне ему сочувствовал.Но совершенно не воспринимаю его произведения,т.к. он Драйз, а я Дон -нам сложно друг друга воспринимать.
puno4ka,
когда читал вашу анкету,получил искреннее удовольствие:-)Вы очень женственны и чувственны.8-)
Когда будите читать описание ФЭЛВ-"Борджа",не воспринимайте все на свой счет,просто почитайте описание в соответствии с приоритетом функции.Или так по функциям.сначала про 1Ф,потом про 2Э,потом про 4В,потом 3Л.
Будут вопросы- стучите в асю.
Эхх,жаль я не тот сильный мужчина о плечо которого вы смогли опереться,была бы у Вас Физика 2...;-)

есть что в описании борджиа,но все таки первая физика это не мое.действительно,мне часто трудно говорить прямо"нет",но если меня довести,то это будет такооое "нет",что мало не покажется))).а с моей впечатлительностью ...где уж тут 1ф ...

1ф описывается как толстокожесть,нечувствительность к чужим страданиям,какая то приземленность.хотя может быть я что то неверно воспринимаю? я ведь новичок в этом.поэтому мне трудно описать свои ощущения .а еще очень удивила в описании типов странная тенденция - многие просто настолько овратительны ,аж с души воротит. надо бы по хорошему наверное читать это не в инете,а сидя на диванчике)))да ,и еще 1ф какая то совсем не романтичная.

или через Эмоцию?)))

По-моему, через эмоцию.

вот я сейчас оззи озборна слушаю, и опять вся в мурашках)))

puno4ka написал:

[q]

именно, именно.чую, что через эмоцию.а тело через эмоцию мурашками покрывается.но попробую еще раз в ближайшее время вторую анкету заполнить. просто срубило сильно, когда она исчезла после моих многочасовых трудов.это было такое откровение. не знаю получится ли еще раз.

[/q]

Ты скопируй ее в текстовый редактор и заполняй там. А потом уже загружай сюда. Тогда не пропадет (я сама так первый раз попалась) :rolleyes:

а интересно,как это есенины могут быть с 1ф? а с другой стороны,я так поняла,что тим это как человек думает,а псийо как человек живет...надо еще раз настроиться на 2 анкету.

мне вдруг мысля стукнула - а что если в типировании по псийо люди демонстрируют ролевую или вообще суперэго целиком ?...или правый блок,который для народу?...

puno4ka написал:

[q]

мне вдруг мысля стукнула - а что если в типировании по псийо люди демонстрируют ролевую или вообще суперэго целиком ?...или правый блок,который для народу?...

[/q]

Прости, что второй раз подряд цитирую, но вот эти твои слова - признак стопроцентной Высокой Логики. Низким Логикам в голову бы не пришло обобщать..

Anette написал:

[q]

Ты хочешь сказать, что низкие логики не обобщают?...

[/q]

Обобщают, конечно. Но попроще :rolleyes: Они могут при желании, объединить вещи абсолютно не объединяемые, и это будет гармонично.
Но слова они выбирают всегда простые. Конечно, 3и Логики тоже термины очень любят, но 1 и 2 Логики умно говорят - как дышат.