Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

я на самом деле не серьезно про бальзака.) просто забавная мысль в голову пришла. видимо, многим приходит.. только по разным причинам.


сэр Мик написал:

[q]

насчёт серьёзности см
http://socionics.org/type/type_aush.html#@enfj :-) :ЧЭ: — это ведь далеко не только :yahoo:, спектр эмоциональных состояний широк, причём ЭИЭ любят повернуть в драматическую, если не в трагическую сторону,- накал страстей сильнее, манипуляции проще, если человек растерян, огорошен

[/q]

это именно то, что меня больше всего пугает в описаниях ЭИЭ. )) неужели ты действительно такой? кстати, а почему у тебя в профиле написано, что ты СЛЭ? я уже запуталась в твоих ролях.


сэр Мик написал:

[q]

типировать по профессии вообще дело гиблое.

[/q]

ну да, я, собственно, как раз сравнивала отстраненное описание и реальный образ, который, кстати, мне не показался таким уж "тихим и серьезным". )


сэр Мик написал:

[q]

А на встречах атмосфера должна быть рабочей, она и поддерживается в таком виде :-)

[/q]

значит, "предан делу" )


сэр Мик написал:

[q]

Я завтра расскажу про другие типологии...

[/q]

клево!

>что ж тут страшного?
повороты в драматическую сторону у меня с некоторых пор ассоциируются с поведением моей мамы, когда она решает немного подразмяться.... например, побеседовать как-нибудь вечером, после утомительного дня, о несуществующих проблемах.. (любой отказ воспринимается как скандальное нежелание разговаривать с матерью). правда, не могу назвать свое состояние в эти моменты "растерянным, огорошенным". скорее взбешенным и утомленным. но никаких манипуляций с ее стороны мной замечено не было. хотя, может, довести меня и есть ее цель. в накаливании страстей она демонстрирует очень творческий подход. в минуты вдохновения, конечно, не на регулярной основе.

>сейчас случается, раньше злоупотреблял
вообще ты меня, конечно, заинтриговал, потому что целенаправленный драматизм могу представить только в исполнении женщины. может, на видео запишешь? будет первой работой в твоем портфолио..

ээээ
так, нет, этого не было в моем контракте

ну, вы же включаете диктофон, когда начинаете говорить что-нибудь умное.) так почему бы не включать его, когда начинаешь делать что-нибудь безумное?

или я тебя неправильно поняла?

поняла, о чем ты, но не смогла связать это в своем воображении с нагнетанием эмоций, ну и ладно )
а, и про "безумное" и "запись" - это, конечно, шутки.. ну то есть не совсем шутки, но такие как-бы-шутки.. могу впредь воздерживаться))

С Толстым трудно утверждать однозначно , как с Достоевским , который явно ДОСт .
У Льва Николаевича много очень близкой мне БЛ . Его идеи куда более обьективны и базируются на куда более проверенных фактах . Толстой будучи графом по сословию был куда большим демократом, чем Федор Михайлович . Его известное обращение к Александру-3 больше смахивает на робиспьеровщину . Отсуствие пиетета перед всяким официозом это явно объективизм РОБа . А его отлучение от церкви ?
Разве бы ДОСт довёл до такого конфликта у иерархами церкви ? Разве бы он осмелился на дерзкие идеи и вызов мэйнстриму ? Этику не свойственен конфликт с обществом как таковой . Один раз по молодости Достоевский влип в заговор и потом всю жизнь раскаивался и ссылался на неких бесов внутри себя ! Его идеи это обобщение общественного опыта и понимания , а не вызов . А Толстой бросал вызов всему общепринятому .
Кстати , ко всему прочему в юнные годы Толстой был офицером-артеллерии , а там нужны были тогда и технические навыки + математика . Тогда артиллерия была как сейчас ИТ ! Что-то сомнительно для этика , да ещё и интровертного . Ему бы больше подошла каваллерия ... Хотя ДОСт в армии это уже нонсенс . А РОБ в молодости - вполне !

vborisich написал:

[q]

БАЛ больше склонен своим примером показать как надо жить , чем кому-то навязывать какие-то идеи . И уж тем более предлагать верховным иерархам их в явно вызывающей форме ! БАЛ бы скорее пошёл бы на примирение с церковью (съязвив так , что только избранные поняли эту иронию) , чем упрямый (и прямолинейный) до невозможности (когда дело идет в остаивании своих идей) РОБ !

[/q]

Типичные соционические стереотипы. На самом деле навязывание идей и предложение их иерархам — это не с соционике, а к Воле по психософии.
Кстати, Ф.М. Достоевский, как это ни странно, был ЭИЭ-"Гамлетом" по соционике.