Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Courage написал:

[q]

Респект на полном серьезе. Потряс

[/q]

ну что ты :red: Бывает и такое, да)) Я вообще люблю орхидеи. Они такие графичные, ни у каких других цветов нет таких линий. А то, что нет пышных форм и запаха - так оно даже и к лучшему, имхо

аРТ написал:

[q]

хм.. то есть в текстах логиков отсутствует цельность? концепция? не сказал бы.

[/q]

у нас в этом месте неполное понимание, ибо моя реплика была сильно привязана к контексту — я имел в виду, что у этиков как правило более полные, развитые концепции этических категорий, просто в силу того что они чаще их задейстуют. Скажем, люди рождаются примерно равными по физической силе, но при развитии одни становятся сильными, другие слабыми — относительно общего среднего уровня. Как и профессиональный гончар наверняка лучше нашего представляет чашки — с опытом приходит калибровка. С моей точки зрения, здесь всё также зависит от своего рода тренировки, поэтому Диана с её жизненным опытом, первой Эмоцией и языковой профессией была весьма хороша в сочинении на заданную тему :-) Если немного углубиться, скорее всего большей частью это завязано на психоёжик (положение Эмоции, показатель вовлечённости... спецы меня поправят :-) ), но думаю у соционического логика больше вероятность при размышлении на "этическую" тему свернуть на логические рельсы — вот и пресловутые "тренировки". Это конечно не значит, что произвольный этик понимает этические категории глубже и объёмнее произвольного логика, это всего лишь некий тренд, как я его представляю — линия углубления в этику у абстрактного логика также поднимается вверх со временем, но не так быстро, как у абстрактного этика.
В качестве примера этического текста — "Так говорил Заратустра" одного немецкого мыслителя :-)
Дальше у тебя вопросы про цельность, которые видимо вытекают из дихотомии "этики мыслят цельно, логики нецельно", надеюсь с моим уточнением относительно контекста (этических категорий) всё встало на свои места :-)

Мик написал:

[q]

В качестве примера этического текста — "Так говорил Заратустра" одного немецкого мыслителя
Дальше у тебя вопросы про цельность, которые видимо вытекают из дихотомии "этики мыслят цельно, логики нецельно", надеюсь с моим уточнением относительно контекста (этических категорий) всё встало на свои места

[/q]

Да, Мик, спасибо. Теперь понятнее))

Tigris написал:

[q]

spyke написал:

[q]

Tigris написал:

[q]

Ой, не надо мои письма записывать))))))))
прикинь, какие я со своей первой эмоцией шедевры выдаю

[/q]

Хех, у Пушкина вон тоже была первая Эмоция, так что не нада смущаться =)))

[/q]

А какая у него логика была?

[/q]

Ээ.. 4-ая, результативная вся такая =)))

spyke написал:

[q]

Tigris написал:

[q]

spyke написал:

[q]

Tigris написал:

[q]

Ой, не надо мои письма записывать)))))))) прикинь, какие я со своей первой эмоцией шедевры выдаю

[/q]

Хех, у Пушкина вон тоже была первая Эмоция, так что не нада смущаться =)))

[/q]

А какая у него логика была?

[/q]

Ээ.. 4-ая, результативная вся такая =)))

[/q]

еще скажите ,что 2 Воля и третья Физика...

Museless написал:

[q]

Diana написал:

[q]

еще скажите ,что 2 Воля и третья Физика...

[/q]

а это не мы, то это всё он (указывая пальцем на незримо присутствующего здесь деда)кстати, физика 2-я

[/q]

:dry: жаль

Museless написал:

[q]

Diana написал:

[q]

жаль

[/q]

а почему жаль? я вот наверное не взял бы себе великий талант, если бы при этом пришлось стать Пушкиным.

[/q]

ну, никто не знает, каково это - быть в чужой шкуре... 8-) вдруг, понравилось бы? ;-)

Museless написал:

[q]

Diana написал:

[q]

жаль

[/q]

а почему жаль?
я вот наверное не взял бы себе великий талант, если бы при этом пришлось стать Пушкиным.

[/q]

+1

Diana написал:

[q]

ну, никто не знает, каково это - быть в чужой шкуре... вдруг, понравилось бы?

[/q]

но есть ведь всё-таки понимание, что Пушкину тяжело жилось. Взять хотя бы то, как глупо он умер, бедняга

Museless написал:

[q]

Diana написал:

[q]

ну, никто не знает, каково это - быть в чужой шкуре... вдруг, понравилось бы?

[/q]

но есть ведь всё-таки понимание, что Пушкину тяжело жилось. Взять хотя бы то, как глупо он умер, бедняга

[/q]

а можно пример, кто умирал не глупо? :-)

Museless написал:

[q]

Diana написал:

[q]

ну, никто не знает, каково это - быть в чужой шкуре... вдруг, понравилось бы?

[/q]

но есть ведь всё-таки понимание, что Пушкину тяжело жилось. Взять хотя бы то, как глупо он умер, бедняга

[/q]

понимание, так же как и остальные мифы о нем - ошибочно. и даже больше - сознательно ошибочно. как сказки про дедушку Ленина, который любил детей.

spyke написал:

[q]

Diana написал:

[q]

понимание, так же как и остальные мифы о нем - ошибочно. и даже больше - сознательно ошибочно. как сказки про дедушку Ленина, который любил детей.

[/q]

Ленин не любил детей? Черт, а я его за это так уважал

[/q]

уважай Джексона, он детей любит /по слухам/ :LOL:

Tigris написал:

[q]

spyke написал:

[q]

Ленин не любил детей? Черт, а я его за это так уважал

[/q]

уважай Джексона, он детей любит /по слухам/

[/q]

На Ленина-то дети в суд не подавали... Наверное, он их любил так, что им все ремя было приятно :LOL: :LOL: