Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Механик написал:

[q]

У Эриха Фромма есть замечательная публикация - называется "Бегство от свободы"... Бежать от свободы - тоже значит что-то делать... А именно - немного от нее освободиться... от этой самой свободы...

[/q]

а про свободу от этого бегства там ничего не рассказано? и про свободу от свободы от бегства? :)

Механик написал:

[q]

Почитай - может и найдешь...Что же касается попыток спрятаться за иронию, рекурсию и проч. - то это точно бегство от свободы... Свобода пугает, быть свободным тяжело и тревожно...

[/q]

Почитаю, осень - пора чтения психологической литературы. Под свободой можно понимать настолько разные (в первую очередь разные по ширине и глубине охвата) вещи, что без определения этого понятия сложно говорить о том, бежит человек от свободы или стремится к ней; тяжела и тревожна она для него или легка и желанна.

вы о бальзаках говорите, или о свободе?

Artemius написал:

[q]

вы о бальзаках говорите, или о свободе?

[/q]

это одно и тоже. Внутренняя суть бальзака - это свобода, все остальное - наносной мусор.

Механик написал:

[q]

Зачем тебе свобода выбора коли ты боишься сделать выбор, слон??

[/q]

Почему боюсь-то? Это ж просто оптимальная стратегия - тянуть с выбором до последнего, чтобы иметь как можно больше информации и как можно больше шансов сделать правильный выбор.

Механик написал:

[q]

Для оптимального выбора избыточность информации столь же вредна как и ее недостаточность. Это ОБЩИЙ тезис тебе очевиден?

[/q]

Не совсем, это зависит от обработчика информации. Если он способен избыточную информацию отбрасывать, то весь вред только в дополнительных трудозатратах на эту фильтрацию.

slonoslon написал:

[q]

Однако тогда же окажется, что стремлюсь недостаточно активно, и из-за этого возможности теряю (скажем, ничего не сделал, чтобы сохранить возможность стать космонавтом - а теперь уже не возьмут). При желании это же можно назвать пассивным бегством.

[/q]

нужно ставить цели нормальные, а не жалесть о том, что не удалось.
если чего-то хочешь, то вообще никогда не поздно. при большом желании в космос летают в пенсионном возрасте. а скоро космический туризм станет более доступным.

slonoslon написал:

[q]

это зависит от обработчика информации

[/q]

Вот оттого Механик и выделил слово ОБЩИЙ

[q]

Если он способен избыточную информацию отбрасывать, то весь вред только в дополнительных трудозатратах на эту фильтрацию.

[/q]

Ага...
Только вот такой обработчик вряд ли способен сам себя оценить - со страху он тянет до последнего боясь ответственности за выбор или же он действительно стремится оптимизировать объемы информации для принятия правильного решения.

Иными словами является ли его промедление необходимостью или же это самоиндульгирование? Каков критерий различения?

Museless написал:

[q]

свобода - это отсутствие искусственных ограничений.свобоода - это независимость.полная свобода - это возможность жить именно так, как ты хочешь, не принимая в расчёт какие-либо давлеющие факторы.

[/q]

тут ведь многое зависит от того, что относить к довлеющим факторам и искусственным ограничениям (со словом "довлеющий", похоже, беда - его нельзя в таком смысле употреблять). Вот например уголовный кодекс к чему относится?

Museless написал:

[q]

нужно ставить цели нормальные, а не жалесть о том, что не удалось.если чего-то хочешь, то вообще никогда не поздно. при большом желании в космос летают в пенсионном возрасте. а скоро космический туризм станет более доступным.

[/q]

есть очень большая разница между целями и сохранением доступных возможностей. Это как собака на сене - я не настолько хочу стать космонавтом, чтобы ради этого всерьез напрягаться, но утрата такой возможности для меня в общем и целом неприятна. И, помимо космонавта, я еще так же хочу стать выдающимся ученым, бизнесменом и рок-звездой.

Механик написал:

[q]

Ага... Только вот такой обработчик вряд ли способен сам себя оценить - со страху он тянет до последнего боясь ответственности за выбор или же он действительно стремится оптимизировать объемы информации для принятия правильного решения.Иными словами является ли его промедление необходимостью или же это самоиндульгирование? Каков критерий различения?

[/q]

в математике есть решение сходной задачи, в общих чертах оно таково: для различения гипотез "в шуме есть сигнал" - "в шуме нет сигнала" с определенными вероятностями ошибок I и II рода (т.е. не заметить сигнала в шуме и услышать сигнал там, где его нет) нужно слушать эфир определенное количество времени, оно вычисляется исходя из характеристик шума и сигнала. Для выбора оптимального времени слушания нужно определиться с вероятностями этих ошибок, это делается по Байесу, с назначением стоимости ошибок "упустили" и "ложная тревога". Дальше строится зависимость этого матожидания стоимости ошибки (вероятность_упустить*стоимость_упустить+вероятность_ложной_тревоги*стоимость_ложной_тревоги) как функции от времени, в течение которого мы слушаем эфир, и находится ее минимум. Это и есть оптимальное в данной постановке время. Прошу прощения, если несколько занудно :)

Механик написал:

[q]

То в математике... у Байеса. Вряд ли он учитывает то, что сегодня с утра слухач был с бодуна, а вчера был зол оттого что ему накануне жена не дала... отказала в исполнении супружеского долга.Наличие нестабильного человеческого фактора во взаимодействии сложных социальных систем невозможно смоделировать математически или учесть с достаточной долей вероятности. Критерием достаточности в данном случае является результат, успешность социального взаимодействия.

[/q]

И тут снова много простора для неоднозначности толкования. Что такое успешность социального взаимодействия, что "успешнее" - суперуспешность в одной сфере или по чуть-чуть во всех, и т.п. И человеческий фактор, пусть и не описывается полностью ни одной моделью, в некоторых своих аспектах все-таки описуем. Одна из таких прекрасных моделей - это всеми нами любимая соционика. Способность обнаружения сигнала в шуме (точнее, объем зашумленной информации, обрабатываемой без потери качества) можно сопоставить БИ, и тогда становится понятно, что оптимальная стратегия для представителя каждого из типов будет характеризоваться своим средним временем на торможение-слушание. А в каждом конкретном случае, безусловно, возможны отклонения от этого среднего, обусловленные как раз человеческим фактором - вообще говоря, сколь угодно сильные.