Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Мальчики, я вам родить не предлагаю, а менструацию ежемесячно не хотите попробовать, в качестве уравнения привелегий? А я вот как то всю жизнь мечтала понять, что мужчина чувствует во время минета... А не хотители вы мне рассказать, чем вы занимаетесь вечером после работы? Может по магазинам за продуктами бегаете, стираете и есть готовите? Или это для вас любимых мамы и жены делают? Про, а ты ваще знаешь с какой стороны к стиральной машине подходят? Уравнение привелегий - так до конца. Я вам место в трамвае, а вы на работу на шпильках, что бы глаз радовать :ugu:

Minodost написал:

[q]

Не имею ничего против женских привелегий. Неужто воевать или, не дай бог, торговаться с ними за правА?
К тому же, бывает очень приятно избавить женщину от какой-то тяжелой или просто неприятной работы. Принести тяжелые сумки. Помыть посуду (время от времени). Приготовить ужин (не каждый день, конечно).

[/q]

нельзя такими необратимыми способами вызывать симпатию. нехорошо. тыцну + тебе за это

Minodost написал:

[q]

Не имею ничего против женских привелегий. Неужто воевать или, не дай бог, торговаться с ними за правА?

[/q]

Ок, тогда вводим новые правила приоритета при езде на дорогах.
Сначала женщины, потом знаки приоритета, потом тип транспорта, а потом уже помеха справа.
:LOL:

ура? мы пришли к тому, к чему подходили в других темах (в частности, кажется в "мировоззренческом), и что пока осталось непрепарируемом. к различным моделям. сбалансированным самим по себе и действующим параллельно.
существует система, где человек видит свое ролевое место. и в той же системе он прописывает роли других. принадлежность же человека к этой роли определяется по каким-либо абсолютно объективным признакам - не спутаешь.
фишка в том, что связь "признак-роль" действует только в рамках этой системы, а другой человек, обладающий этим объективным признаком вовсе не факт, что ее разделяет. т.е. он может принимать совсем другую систему, где для обладателей тех же признаков могут предполагаться совсем другие роли, а могут для классификации людей использоваться и совсем другие основания.
когда взаимодействуют люди одной системы, поведение более-менее соответсвует ожиданиям; когда одни основания но разные роли - идет притирка, есть хотя бы понимание; а когда разных оснований - котовасия? непонимание как-раз.

тестирую на примерах. вроде сходится. пояснения нужны, или написанное прозрачно? :)

ага, присоединяюсь. :-)

так вот. применительно к данной теме обнаружилось 2 подхода к людям:
- люди равны. они разные физиологически, энергетически, горманально, но эти показатели не являются ролееобразующими. также нет обязательств и привелегий по отношению к противоположному полу, нет + и -, никому не легче в этой жизни, и даже разные функции деторождения в итоге схлопываются. человек, придерживающийся этих взглядов, наделяет такими же характеристиками и лицо противоположного пола. т.е. женщина ничего не должна мужчине по факту своего пола, и он ей соответственно. люди, разделяющие эти взгляды, нормально сосуществуют. у них могут быть разногласия по поводу поведения в неких ситуациях, например, но хотя бы суть претензий друг к другу они понимают.
- люди - это мужчины и женщины, а потом уже все остальное. у них свои социальные роли, и не нужно суваться на чужую территорию. при этом роли определяются как для себя, так и для противоположного пола. своя роль не воспринимается как обуза, а как самовыражение, раскрытие своей природы. т.е. женщина ждет от мужчин "мужского поведения" и сама готова вести себя "как женщина". у людей при этом могут быть разные взгляды, как стоит вести себя мужчинам и женщинам, но опять же, по направлению претензий они друг друга понимают.

сложнее, когда взаимодействуют представители различных по этому вопросу взглядов. если они обмениваются мыслями, возникает непонимание
- как так можно, что же вы, бесплатное приложение к своим половым органам
- бедные люди, вы отрицаете самую свою суть, самое прекрасное, что в вам "дала природа"
при взаимодействии поведением ожидания не оправдываются, а претензии отвергаются.

честно говоря, можно приводить множество примеров и поведения, и систем взглядов, чем я и занималась по дороге домой)

например, кто при совместной жизни должен обеспечивать комфортность быта? гендерные взгляды - женщина, равные взгляды - оба (причем совместно, по очереди, или разделением бытовых вопросов), соционические взгляды - сенсорик), индивидуально-рационалистические взгляды - у кого лучше получается, также может быть - кто менее занят на работе, кто приносит меньше денег (вклад в обеспечение семьи). соответсвенно претензии, высказанные из неразделяемой тобой системы взглядов, не принимаются.

такой же прекрасный вопрос с полигамностью. мало того, что само понятие "измены" можно трактовать по-разному (иметь отношения на стороне с сексом, иметь отношения без секса, иметь секс, мечтать о / дрочить на), так и о дозволенном себе и партнеру разное представление. различие здесь будет выражаться в восприятие пары: мужчина и женщина; муж и жена; партнеты; я и ты.

перекликнулась сия тема у меня с ценностными системами: искренность-правдивость-информация и забота-бережное отношение. мы хорошо тогда обсуждали, что лучше, честнее, правильнее. и так и остановились на том, что "кому что", и ничего тут не сделаешь.

4X_Pro написал:

[q]

Короче говоря, только что понял: проблема не в гендерных стереотипах, а в отсутствии в современном обществе механизма сигнализировать окружающим "я существо среднего пола", который воспринимался бы адекватно.

[/q]

Повесь на грудь табличку "я существо среднего пола", так и ходи :LOL:

ну а как еще ты предлагаешь сигнализировать окружающим? Я самый крутой способ подсказал.

slonoslon да, все взгляды могут разнообразным образом сочетаться. хотя твой пример мне видится гендерным. "у всех есть свои роли, но не все их достаточно хорошо исполняют и стремятся исполнять"

пардон, вроде просто, а я не очень врубаюсь - что есть половые инстинкты в твоем примере?

ко всем женщинам иначе, чем ко всем мужчинам, причем это иное отношение не связано чисто с сексуальными переживаниями при условии явной гетеро ориентации. так? :)

slonoslon написал:

[q]

предписывающей заботиться о самках своего вида

[/q]

о! а что самкам соответствующее предписано?

slonoslon написал:

[q]

заботиться о детях и домашнем очаге.

[/q]

МРАК!!!! :wall: