Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Mona написал:

[q]

не, уж пусть остается как есть. цельность интереснее, на мой взгляд.

[/q]

Думаю, каждый оставил бы себе свои блоки. :-D
Недавно, практикуя депривацию сна, в ночном бреду я разработала иерархическую структуру ТИМов.
- Мой - вершина творения природы.

зы. Все написаннное - в продолжении темы о свободе выбора. :LOL:

nehama написал:

[q]

aRT написал:

[q]

nehama написал:

[q]

. А я еще люблю пользоваться правом сильного: я сильна, здорова, у меня все есть, а следовательно, есть возможность помочь тому, кто в свое время ошибся, сделал не равильный выбор, упал. Но это мой выбор. Поэтому и пишу:

[/q]

о! читал вот чуть ли не сегодня утром, надо же как попало)))

"Могу заявить вам теперь, что когда благотворители предлагают вам нечто бесплатно, даром, просто так, бороться с их навязчивой идеей бесполезно, они последуют за вами на край света, держа в руках свое рвотное. /.../ от сострадания, насколько мне известно, защиты нет." (беккет)

[/q]

Ого! С чего это у тебя такая ассоциация???? Я показалась благотворительной матроной? Значит опять неправильно выразила себя....Вроде за мной раньше этого не водилось... Да никого я насильно спасать не предлагаю. Я предлагаю не отворачиваться от людей, если они сделали не правильный выбор в своей жизни, не отказывать им в помощи. Знаешь, по-еврейски, помощь надо оказать всякому кто просит. Не твой вопрос, на что он уптребит твою помощь.

[/q]

эээммм. нет, это, конечно же, не лично к тебе относилось))) это к вопросу о правильный/неправильный выбор.. это даже ближе к разграничению "корова"-бюргер в "развитом обществе" по слоновьей теории. и что "корова" тоже должна иметь свободу выбора и покупать машину без заднего сиденья за 500 долл ну и т.п.

aRTУф...Напугал. А то я уж к зеркалу побежала и на весы. Типа где я и где благотвоительность в ее христианском понимании. То есть я конечно занимаюсь благотворительностью. Честно 10% дохода отдаю в детдома и на покупку еды бедным семьям, но вот насильно спасать заблудшие души :blink: Мне хватает тех, спасать кого, моя прямая обязанность (как врача), или горькая необходимость (близкие)

Rексля!!
мне кажется, твоя миссия совсем не противоречит той свободе выбора, о котороя я говорю! это субъективно акцентированное понимание законов мироздания. субъективно акцентировано - это выделение из множества проявлений взаимодействий человека с миром (а это уже частное проявление его жизни) именно чего-то (Карла или Выкидыша).
даже не "законов" а хз чего (вопрос веры) - проявлений.

slonoslon
т.е. ты полагаешь, что свободы давать нельзя, потому что ими будут некорректно пользоваться? под маркой свободно курнуть будут подсаживать, под эвтаназии - избавляться от неугодных? а наведение порядко при таком уровне сознательности - нерационально дорого?

но раньше же и за границу нельзя было.. человечество же движется в сторону большей свободы? не говоря о неравных браках. раньше запрещалось обществом - а теперь это вопрос желания!

последнее видненное сообщение 14:15. остальное пока не читала, если че. а то опасаюсь, что из-за медленности инета реакция может показаться неадекватной, подтормаживающей)

milena_7 написал:

[q]

т.е. ты полагаешь, что свободы давать нельзя, потому что ими будут некорректно пользоваться? под маркой свободно курнуть будут подсаживать, под эвтаназии - избавляться от неугодных? а наведение порядко при таком уровне сознательности - нерационально дорого?но раньше же и за границу нельзя было.. человечество же движется в сторону большей свободы? не говоря о неравных браках. раньше запрещалось обществом - а теперь это вопрос желания!последнее видненное сообщение 14:15. остальное пока не читала, если че. а то опасаюсь, что из-за медленности инета реакция может показаться неадекватной, подтормаживающей)

[/q]

не то, чтобы нельзя. Я полагаю, что нужно давать эту свободу постепенно и в тех пределах, в которых народ ее в состоянии переварить. Излишки свободы будут отторгаться и использоваться для формирования новых жестких структур (типа бандитских сообществ околоперестроечной поры, которые стали регулировать то, над чем потеряло контроль государство). Насчет за границу - а вот в современной России человека могут не выпустить, если он должен государству скажем 50 рублей неоплаченного штрафа за нарушение ПДД. Прямо в аэропорту могут завернуть, если приставы наложили запрет на выезд - есть у них теперь такие полномочия. Человечество в целом движется в сторону большей свободы, но не равномерно во всех странах и не монотонно, а с глубокими и продолжительными откатами.

aRT написал:

[q]

когда прогнозируется ближайший откат в россии?

[/q]

он уже идет, правда пока довольно медленно. Где у него будет дно - точно не знаю, хотя пока мне кажется, что до глубин XX века мы не нырнем.

Mona написал:

[q]

в другом ключе

[/q]

в этом смысле свобода в моем понимании делать выбор именно по _своим_ критериям, чем бы они не закладывались. именно исходя из той уникальной комбинации различных источников влияния, которая сложилась в тебе и желает проявиться определенным образом.


Rексля написал:

[q]

Именно это я и имела в виду.

[/q]

разве? :) то, что музыкант попал под тележку обусловлено свойствами его нутра? :)


Rексля написал:

[q]

- Мой - вершина творения природы.

[/q]

:-D ты по-прежнему считаешь, что депривация полезна?))) или ради таких глюков оно того стоит?))


nehama написал:

[q]

Знаешь, по-еврейски, помощь надо оказать всякому кто просит. Не твой вопрос, на что он уптребит твою помощь.

[/q]

а как насчет содержания садящихся на шею? я не хочу работать и прошу помощи на достойную безбедную жизнь :-D


nehama написал:

[q]

а он тащится от своего дерьма

[/q]

ты согласна, что дерьмо может быть субъективным понятием? что для одной души благо, для другой совсем нет, и наоборот. может, ей через какую депривацию пройти надо, очищение. примерами могут быть и обстоятельства жизни, и образ, и уровень доходов, и выбор близкого человека..

==
по 15:26

milena_7 написал:

[q]

и наверное про то, что государство не _обязано_ делать водку дешевле. если его устраивает получать акциз и иметь те обороты, что оно имеет.

[/q]

это тоже сложный вопрос. Вообще-то государство вторично по отношению к тем свободам, что есть у людей; его может быть больше и меньше. В свободном обществе государство не может по своему произволу навязывать цены на водку или еще что-либо подобное; не может само, вопреки мнению народа, решать, получать ему акциз или нет. Государство - это совокупность нанятых служащих, они живут на деньги, которые мы им платим в виде налогов, и должны за эти деньги хорошо нас обслуживать. Если они обслуживают плохо - мы откажемся от их услуг и поменяем их на других людей (путем выборов).
Отклонения от этой модели - это собственно уже несвобода. Разумеется, на практике они встречаются на каждом шагу, но имхо не стоит говорить, что у государства есть по умолчанию какие-то права, кроме права выполнять волю граждан.

[q]

про злоупотребления не додумала пока, потому у тебя спросила =)кстати, отношения влияют и на техническую оснащенность! если к возможноти самостоятельно прекратить свою жизнь отношение будет лояльным, будут не только услуги эвтаназии в клиниках, но и недорогие приспособления для гарантированного и эргономичного действа на дому, или портативного =)

[/q]

был какой-то фантастический рассказ - там такие автоматы стояли прямо на улице, и в них постоянно были очереди :)

[q]

приведи пример возможных образований

[/q]

я ж уже привел - бандиты. В более мягком варианте - какие-нибудь движения общественных активистов (у нас во дворе такие были после взрывов домов), крупный бизнес/олигархи со своими службами безопасности, порой напоминающими полноценные армии...

[q]

ну, долги государству нужно возвращать =) его же не совсем не выпускают, а пока не погасит?а в европе сейчас какие откаты? и еще где как?16:07

[/q]

ну вот представь - забыл человек этот полтинник заплатить, а у него поездка из-за этого накрылась, билеты пропали; заплатил, а приставы забыли снять ограничение на выезд (сплошь и рядом такие вещи, кстати);
про где как - очень долго рассказывать. Если совсем коротко - в Европе практически без изменений, в США медленный (медленнее российского) откат, в Китае наоборот.

kaprizka
это моя личная позиция, у меня отец Гюго, так вот, для него очень важно что бы ему сопереживали.Пожалуй он это ценит больше всего.Вот так придешь, посидишь с ним минут 10, глядишь он и выздоровел.

milena_7
Я считаю что должен оправдать ожидания моих родителей.
Благо они ждут всего-ничего: окончания образования, устройства на работу и полностью самостоятельной жизни.Мы вынуждены брать в начале жизни, справедливо будет отдать долг в конце их жизни.
А если пить напропалую, колоться или выбрасываться в окно то только введешь их в новые расходы.Неблагодарно как-то.

Anette об этом я думала) на это есть правила. ни ты, ни я, никто другой не имеет право пачкать в подъездах. так же как: водить машину при наличии прав - можно, употреблять алкоголь - можно, водить машину при наличии прав, употребив алкоголь - нельзя.
а если дома ты хочешь расширять сознание по выходным - какой мне от того вред? или если ты решишь посветить этому ранятию некую часть отпуска? то, что ты не сможешт потом работать - это только твои проблемы, ты и так можешь не работать, сейчас это не запрещено (а раньше тунеядство наказывалось, к примеру!).

т.е. если ты испачкаешь полъезд - это административное правонарушение, за это штраф, не можешь выплатить - возьмут имуществом.

Anette написал:

[q]

Но еще и жалко как-то этих людей... У меня такой папа был: все пускал на самотек, от любой проблемы мог опустить руки. Он не был алкоголиком или наркоманом, но такие люди, как он, часто ними становятся. И как этих людей удержать "на плаву"? Только держать в "ежовых рукавицах". Можно, конечно, забить на них, но ведь жалко... Люди они обычно совсем неплохие.

[/q]

не могу не повториться:
"Могу заявить вам теперь, что когда благотворители предлагают вам нечто бесплатно, даром, просто так, бороться с их навязчивой идеей бесполезно, они последуют за вами на край света, держа в руках свое рвотное. /.../ от сострадания, насколько мне известно, защиты нет." (беккет)
или проще говоря - а ты уверена, что им это нужно? почему твое представление о "правильной" жизни приоритетнее их? каковы критерии? вот с этим самая большая проблема. ладно метр, с ним договорились - эталон хранится в париже. а вот со способом проживания своей жизни так трудно.. :-(

aRT,milena_7, я говорю о конкретном примере своего отца. Его надо было держать в кулаке, тогда бы он не распускался. А держать ему было некому, потому как жен он выбирал не агрессивных и не властных. Его положительные качества совершенно некому было раскрыть.
И я абсолютно уверена в том, что ему именно такое отношение было нужно. За других людей ручаться не могу.

aRT написал:

[q]

Anette написал:

[q]

И я абсолютно уверена в том, что ему именно такое отношение было нужно.

[/q]

?? ну вот откуда такая уверенность??

[/q]

Из того, что он всегда стремился безропотно следовать за лидером. Только либо лидеры попадались весьма сомнительные, либо он вообще оставался без руководящей руки.
Если же более-менее приличный лидер находился, отец приходил в нормальное состояние, и чувствовал себя счастливым.