Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Ryana написал:

[q]

по моему опытно выстраданному имхо, да и не только. Да вообще по законым эволюции, развитие идёт скорее из чувства противоречия. Я не хочу вдаваться в чужой теме во флуд. И расписывать про роль войны и госудрственной конкуренции. Ток щас высказывалась в теме для гаммы про моё веское бл.. в отношение гаммийской конкуренции. Но доводы у меня есть. сделаем отдельную тему - поговорим.
Этот пост же я выкинула, потому как своё подсознние пытаюсь убедить в безполезности мечт об идеале и счасть. Практически на нервх других ршаю собственные проблемы. Мне просто замуж идти не за дуала. Так жалко.
А Робы правы в своём иделизме. Кто же, как не они?
Другое дело, что говорят, альфовские идеи реализации н подлежать, иначе херня выходит. Считается, что и в чернобыле - мальчик Дон дисер писал... про возможность вручную открывать.. и эксперимент поставил... ссука..
Ой, о чём это я? чё-то сплю уже..

[/q]

Вот. Я тоже, вообще-то, спать собираюсь.
А за дуала ли идёшь замуж - по-моему, неважно. Вон Балансер-роб на драйке женился.

Про мальчика-Дона впервые читаю (а кто его там в Чернобыле типировал?).

slonoslon написал:

[q]

а если услышал бы - счел бы сенсацией и подлинным переворотом в представлениях о соответствующем предмете.

[/q]

Интересно - а творителю сенсации ты бы так же сказал?

Я - сорри. За выдаваемую информацию. Просто я в последний год попала под влияние к одной жучке, она меня информэйшином закидала. Другое дело, что её информация идет по творческому каналу БЛ. А эта творческая (опять тааки по её мнению) любит врать у любого человека. Творческие БЛ грамотно и логично развивают самые лажовые теории. Проблема в том, что у неё базовя - волевя сенсорика. любую высосанную из пальца идею она выдаёт как нечто само собой разумеющееся. А я, как виктим, под влияние ЧС, в принципе, попадааю. ИЛи под влияние БЛ. Короче, иногда я не могу фильтровать её идеи, хоть они и бесят менЯ сильно, но доказать их несостоятльность я не могу. Так что одна из причина моего базара на форуме - опробирование её идей. Чтобы мне логично, по БЛ доказали её неправоту или правоту.

Обычно, когда я выкладываю не свою мысль, я пишу "не имхо", или "считается", вобщем, как-то это показываю. Если не засыпю. Пишу в основном по ночм после работы, забываю указть номер копирайта. Вот и возникает ощущение "из другого мира".

Про донов и чернобыль я задвинула, когда спать сильно хотела, информация - от неё. А у неё - из каких-то исследований происшествия. Ну, он девочка знающая, может и правда.

Так что пора создавать отдельную тему под названием "нелицензировано".

Я понятно объяснила?

Ryana написал:

[q]

Творческие БЛ грамотно и логично развивают самые лажовые теории. Проблема в том, что у неё базовя - волевя сенсорика. любую высосанную из пальца идею она выдаёт как нечто само собой разумеющееся.

[/q]

Если честно, то какая-то на редкость тупая странная Жучка. Я нескольких Жуков знаю, так они этим не страдают... Могут тупить, когда разозляться. Упрутся как бараны, и все. Начинают пургу гнать, хоть и понимают, что гонят. Но это все в состоянии злости, взведенности. Например, посетители НСО могли такое лицезреть, когда Саенко женщину покусал, а потом на форуме тупо доказывал, что был прав.
Однако Жуки в здравом уме вроде бы такого не делают. Сенсорики все-таки, должны бредогон от реальности отличать.

Хэй! не трогать моих жучек! ток я их поносить имею право: право соцзаказчика! :LOL:

SlavaENTP написал:

[q]

Короче, ты в другую крайность впадаешь.

Тебе говорят какую-то лажу, а ты в ответ, вместо того, чтобы нормально разобраться, говоршиь лажу в ответ - "Такого не может быть"(не разобравшись).

[/q]

Это ты кому? если мне, то в каком месте я гд написла, что этого не может быть? Поясни, плиз.

Ryana написал:

[q]

Обычно, когда я выкладываю не свою мысль, я пишу "не имхо", или "считается", вобщем, как-то это показываю.

[/q]

Монъя, правильно "кое-кем считается". Или "есть мнение".

Возвращаясь к первоначальной теме. А именно о том, остановится ли развитие или нет в том случае, если исчезнет социальная конкуренция или нет. Лично я считаю, что прогнозы о том, что развитие остановится полностью — преувеличены и необоснованы. Если конкуренция перестанет быть мотивирующим фактором, то развитие будет идти не за счет того, что "надо не дать себя опередить конкуренту", а за счет внутренних потребностей человека к познанию. Т.е. мотивирующим фактором вместо ЧЛ+ЧС станет БЛ+ЧИ, а "передовой квадрой" — Альфа вместо Гаммы.
И естественно, развитие будет идти в альфийском темпе, т.е. гораздо медленее. Но оно не остановится, а замедление темпа как раз позволит устранить противоречие, возникшее из-за того, что прогресс идет быстрее, чем человек готов его воспринимать.

Ryana
девушка!просто внимательнее будьте.Пожалуйста.

slonoslon написал:

[q]

имхо пара мотивирующих факторов должна поменяться симметрично, т.е. если утверждать, что в Гамме это ЧЛ и ЧС - то в Альфе соответственно ЧИ и ЧЭ.

[/q]

Вот с этим — согласен.


slonoslon написал:

[q]

А социальная конкуренция напрямую связана с биологической - отказ от обоих в долгосрочной перспективе просто приведет к гибели вида, так что альфийцам стоит подумать, как их разделить :)

[/q]

Вот еще один интересный вопрос вылез: а развивается ли сейчас человек вообще биологически? По-моему, наоборот, начался даже несколько обратный процесс, как мне кажется.


aRT написал:

[q]

не очень ясно, как прогресс может идти сам по себе, без человека.. а если он все ж связан с человеком, то как может случиться так, что люди в принципе не понимают, что они делают? имхо, если даже присутствует интуитивное понимание того, что ты открыл, то это уже воспринято. если же человек открыл нечто, осознать что он не в состоянии, то это нечто и не станет частью прогресса, а будет лежать на полке до нужного часа.

[/q]

Имелось в виду вот что. Тут где-то была тема о том, что на определенном этапе развития мозг человека закрывается для восприятия нового. Так вот, раньше ресурс знаний человека, накопленный до этого момента, оказывался вполне достаточным, чтобы человек дожил до своей биологической смерти. Сейчас же человек, переставший осваивать что-то новое, оказывается существенно отставшим от жизни уже через где-то через 5 лет.

4X_Pro написал:

[q]

Имелось в виду вот что. Тут где-то была тема о том, что на определенном этапе развития мозг человека закрывается для восприятия нового. Так вот, раньше ресурс знаний человека, накопленный до этого момента, оказывался вполне достаточным, чтобы человек дожил до своей биологической смерти. Сейчас же человек, переставший осваивать что-то новое, оказывается существенно отставшим от жизни уже через где-то через 5 лет.

[/q]

а сейчас человек, не способный меняться с достаточной скоростью, просто не доживет до своей биологической смерти?
информации действительно стало гораздо больше, но стало ли при этом больше именно знаний? имхо, много информационного шума. тогда проблема - как фильтровать этот шум.

ну и такая прямая зависимость от обновления своих баз данных ведь не во всех сферах жизни? дворник, удовлетворенный своим образом жизни, скажем, не так нуждается в этом, как бизнес-аналитик. или люди в наших деревнях, работающие на земле, даже не зная всех новейших достижений в области сельского хозяйства, не ощущают себя отставшими от жизни и спокойно доживают до своей биологической смерти.

aRT написал:

[q]

а сейчас человек, не способный меняться с достаточной скоростью, просто не доживет до своей биологической смерти?
информации действительно стало гораздо больше, но стало ли при этом больше именно знаний? имхо, много информационного шума. тогда проблема - как фильтровать этот шум.

[/q]

Дожить-то он доживет... Но чувствовать себя будет крайне дискомфортно в этом непонятном, а потому и чужом мире.


aRT написал:

[q]

ну и такая прямая зависимость от обновления своих баз данных ведь не во всех сферах жизни? дворник, удовлетворенный своим образом жизни, скажем, не так нуждается в этом, как бизнес-аналитик. или люди в наших деревнях, работающие на земле, даже не зная всех новейших достижений в области сельского хозяйства, не ощущают себя отставшими от жизни и спокойно доживают до своей биологической смерти.

[/q]

В принципе да. Но с другой стороны, люди, занимающиеся таким трудом, в развитии общества участвуют минимально...

4X_Pro написал:

[q]

В принципе да. Но с другой стороны, люди, занимающиеся таким трудом, в развитии общества участвуют минимально...

[/q]

сложный вопрос. ты считаешь, что общество развивается за счет интеллектуалов? но ведь многое делается для общества, а не просто чтоб было. а эти люди - тоже часть общества.
тут, наверное, нужно понять, что такое прогресс, есть ли он вообще и т.д.