Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

slonoslon написал:

[q]

Ну, крутизна в моем представлении предполагает наличие некой личности, наделенной этой крутизной. Выполнение же вышеописанных условий за счет фактического устранения личности этому противоречит. Иначе смерть тоже можно было бы считать способом достижения такой крутизны.

[/q]

Мысль насчет смерти - это очень хорошая мысль.
А крутость как атрибут личности стиот рассматривать, только если мы определим категорию "личность". Если речь идет об автономности, как наличии самосознания у человека, то имбецил, это, без сомнения, личность.

[q]

И незачаем. Делать что-то круто, только если ты не вынужден это делать, т.е. когда это не усилия по преодолению напряга.

Тут все начинает упираться в вопросы определений. Например, можно сказать, что когда некто делает невынужденные вещи - он делает их во избежание скуки, а скуку отнести к формам психологического дискомфорта.

[/q]

Ага.

[q]

Психика человека так устроена, что ровный эмоциональный фон в ней невозможен, это химически обусловлено. Поэтому эмоции вверх-вниз будут, никуда от них не деться...

Имхо любое движение эмоций вниз = психологический дискомфорт, вопрос только в его силе.

[/q]

Да, эмоции у любого человека движутся вверх-вниз в любых условиях... Если он при этом контролирует ситуацию, в том числе, контролирует и свои эмоции, значит, он крут, я думаю.

[q]

О, это такая общирная тема... Жалость к себе иногда является не признаком слабости, а признаком любви к себе, а отсутствие такой жалости - признаком, соответственно, отсутствия этой любви. Не любить себя - это же не круто, по-моему =)
Жалость-то можно испытывать, как и любые другие эмоции. "Нельзя" (в смысле не круто) из-за этой жалости себе же и вредить, сосредотачиваясь на ней вместо поиска оптимального способа улучшения ситуации.

[/q]

Такая занятная пресуппозиция нового времени - поступать неразумно=поступать некруто, а поступать "разумно", т.е. подчиняя себя полностью своему интеллекту=поступать правильно. Забавные издержки культуры =))

slonoslon написал:

[q]

Контролирует эмоции - это контролирует их проявления или их ощущение? Потому как в первом случае можно испытывать очень большой эмоциональный дискомфорт, продолжая контролировать ситуацию.

[/q]

Имеет значение и то, и другое. Если человек контролирует окружающих, но при этом не способен заставить самого себя, например, прекратить париться и успокоиться, то это не круто. Равно как и наоборот, если он способен успокоиться, но органически не способен изобразить приличесвующую степень серьезности, скажем, на похоронах родителя своего, то это тоже не вполне круто, я думаю. Ну, примеры, конечно, специфичные =)

[q]

Ну, на этапе выбора цели чисто интеллектуальное решение едва ли возможно - интеллекту вообще ничего не нужно :). И мы стремимся делать что-то, что нам нравится, приятно, что хочется делать "по зову сердца" и т.п. Но вот когда такая цель поставлена и мы к ней идем, сбиться с пути под влиянием сиюминутных эмоций (потом мы скажем, что это была минута слабости, срыв, состояние аффекта, затмение нашло и т.п.) - не круто

[/q]

Круто, наверное, прислушиваться к себе, доверять себе и позволять себе менять цели и отказываться от прежних. Не идти против себя... Не низвергать самое себя до уровня машины "заложил в себя программу - и исполняю ее, пока не исполню"...

Я хотел сказать Капризке 2 вещи:

1)Самая важная. (Я сам недавно бытовал в такой ситуации, а потому хорошо представляю, о чём ты говоришь.)
Для того, чтобы выйти из такой жизни, которая тебя не устраивает, в ту, которую шочешь, нужно почувствовать себя очень хорошо: что ты всё можешь. Это ощущение даёт базовая функция, проще говоря то занятие, в котором чувствуешь себя как рыба в воде, которое приносит радость.
Наверняка у тебя есть такое!
Начать и нужно с него. Очень хорошо найти единомышленников.
Когда у тебя будет область, где ты будешь увствовать себя классно, она будет давать тебе вдохновение и силы жить, станет реально возможным даже преодолеть те не устраивающие тебя барьеры, которые есть сейчас.
Возможно, ты уже подзабыл, как круто себя адекватным в своём мире... Так вспомни!

2)(Связанное с первым.)
Здесь была сказана "мудрость" о том, что, если нельзя изменить ситуацию, нужно поменять своё оношение к ней. Да не введёт она тебя в заблуждение на пути к тому, что ты, возможно, хочешь.
Это выражение справедливо для экстраверта (и сказал его экстраверт): изменить своё отношение к ситуации - значит изменить себя. К этому человек пришёл как к последнему средству, когда понял, что изменить не-себя (то, что вне тебя) не получится. Изменить себя - одно из последних средств экстраверта.
А интроврт и так всегда меняет себя. И если в его жизни что-то не так, значит, это уже не помогает и нужно прибегать к последнему средству интроверта - менять ситуацию. (!)

Если тебе не удаётся почувствовать себя хорошо в той ситуации, которая у тебя есть сейчс (адаптироваться к ней), значит, кризис интровертного способа жизни назрел и нужно вести себя так, как сказано пункте 1.

Вперёд! И удачи. Если захочешь, всё получится. Даю гарантию.

Нелогичное высказывание. Поэтому не отвечу :-) .

Так кто тебя принуждает среди таких находиться? Цель жить в среде, для которой твои качества ценны, сама по себе исключает подобные ситуации. (Попросту говоря, если есть намерение жить по-нормальному, то таких ситуаций не допускается по определению. (Потому я и сказал, что ты написал нелогично.))

Андре написал:

[q]

А интроврт и так всегда меняет себя. И если в его жизни что-то не так, значит, это уже не помогает и нужно прибегать к последнему средству интроверта - менять ситуацию. (!)

[/q]

не понимаю, как человек может менять себя. В том числе и интроверт.
Ситуацию - понятно, хотя и сложно.


Андре написал:

[q]

Для того, чтобы выйти из такой жизни, которая тебя не устраивает, в ту, которую шочешь, нужно почувствовать себя очень хорошо: что ты всё можешь. Это ощущение даёт базовая функция, проще говоря то занятие, в котором чувствуешь себя как рыба в воде, которое приносит радость.

[/q]

Не всё так просто. Ведь определить, что я хочу, можно только приблизительно: желания человека вообще зависят от обстановки. Увидел мороженку - захотел мороженку, не увидел - не захотел.
Объективно есть потребность в лечении и недоверие к медицине.
Кроме того, "устраивание" жизни зависит от отношения ко мне других людей.
А кроме того, жизнь которая устраивает - непременно будет содержать элементы волшебства.
А насчёт занятия - такого занятия просто не существует. Даже в программировании я отстаю от мирового сообщества и от Balancer'а в частности. В построении вечных двигателей меня давно обогнал Альберт Вейник. В литературе отстаю от любого из известных писателей. И даже на конкурс КЛФ всё ещё не написал рассказ, а там только до 31 октября надо посылать.
То есть суть в том, что подходящее занятие - неизвестно.
К тому же чувство ответственности заставляет занимацца вполне определённым занятием, причём отсутствие своевременного результата вызывает удивление, если учесть содержание занятия (программирование), и не вызывает удивления, если учесть наличие чувства ответственности.

Андре написал:

[q]

Этот стих может принадлежать не только 2 воле.

[/q]

Еще, теоретически, и Четвертой. 1-ая и 3-ая такую позицию не разделяют...
А насчет смены подписи я уже думаю. Просто подходящее высказывание не подобрал.

Насчет 1В — не все так однозначно... Крутизна — крутизной, но если она не подкрепляется действиями, ведущими к признанию со стороны окружающих, то получается нечто вроде Крутого Коляна. Другой вопрос, что 1В действительно вряд ли будет завидовать тем, кто получил признание заслужено.

slonoslon написал:

[q]

.. Крутизна — крутизной, но если она не подкрепляется действиями, ведущими к признанию со стороны окружающих, то получается нечто вроде Крутого Коляна.

Мне кажется, что 1В - это некий небесный мандат на признание, лежащий в кармане. Если кто-то не замечает его наличия у тебя - это их проблемы, а не твои. Хотя могу заблуждаться - лучше бы первовольщиков заслушать по этому вопросу :)

[/q]

1В по афанасьеву зависит от толпы, она с ней органически связана, мнение со стороны нужно в этом вопросе, 1В пытается сооответствовать свои представлениям о том каким надо быть и смотрит на реакцию толпы: признают ли царя? бунтаря?

Светлая написал:

[q]

1В по афанасьеву зависит от толпы, она с ней органически связана, мнение со стороны нужно в этом вопросе, 1В пытается сооответствовать свои представлениям о том каким надо быть и смотрит на реакцию толпы: признают ли царя? бунтаря?

[/q]

Тебя не затруднит показать это место у Афанасьева?

Светлая написал:

[q]

"И еще один вывод, обусловленный специфическими отношениями между "царем" и толпой: несмотря на весь свой закоренелый индивидуализм, он - существо очень общественное, очень зависимое, пребывающее с толпой в почти мистической, ипостасной связи, в состоянии нераздельности и неслиянности. "Живу напоказ, для людей, "- кряхтел Толстой и ...продолжал такое показушное существование."

[/q]

Действительно, какая вещь! Типирование с учетом этой цитаты делает разделение третьей и первой Воли почти невозможным =(

Все-таки, наверное, лучше опираться на "закоренелый индивидуализм", а не на "мистические отношения с толпой". Но даже если иметь в виду эту цитату, связывать "жить для людей" с "ставить свою самооценку в прямую зависимость от оценки толпы", наверное, все же не стоит?

я бы на индивидуализм тоже не опирался :) У меня, например, его на десятерых хватит - а чувства избранности нет.