Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Anette написал:

[q]

Kath написал:

[q]

это ведь говорят обычные знакомые, а не дорогие мен люди

[/q]

Это знакомые - случайне не Гексли?

[/q]

Нет, определенно не Гексли :-D

-Котенок- написал:

[q]

Видимо и они свой негатив так высвобождают - вот и говорят такое

[/q]

Да, вероятно... На самом деле склонна считать, что всем пофиг, а говорят такое просто от нефиг делать... :dry:
Но я не хочу потить себе настроение от чужого "нефиг делать" :mad:

-Котенок- написал:

[q]

Хотят переложить на тебя свои обязанности . Верю - с такими людьми действительно трудно

[/q]

Эх... Прорвемся :-D
Верю, что не все настолько запущено :friends:

Anette
И в догонку, оффтопом.
А знаешь ещё хоть какие-нибудь умные слова, помимо инфантилизма?

Anette написал:

[q]

Тебе умными словами ответить, или своими?

[/q]

А нету своих умных? Ж) Короче, теми, какими удобно.

К.

[q]

Нет. Личность может только развить то, что в ней заложено изначально, но не развито. Однако именно изменить нельзя, также как нельзя изменить ТИМ (можно только наполнить функции опытом).

[/q]

Наша душа несовершенна - это ясно. А почему же развитие каких-либо качеств не есть изменение как их, так и личности в целом?

Anette написал:

[q]

Нет, он просто раскрыл свой потенциал

[/q]

ИМХО, часто потенциал зависит от того, во что мы верим и к чему стремимся!

Anette написал:

[q]

Ну, мне кажется, что изменение - это приобретение чего-то несвойственного

[/q]

...но поскольку душа не может брать что-то, что ей не свойственно, то значит данную версию трактовки определения мы опускаем, как ничего не значащую. А раз опускаем, то изменение всё-таки возможно. Ты это хотела сказать?)

Anette написал:

[q]

Если учесть, что человек использует возможности мозга всего на несколько процентов

[/q]

А если переместиться из прошлого века в век настоящий, то можно узнать, что это распространённое заблуждение, приведшее нас к эпохе всяческих "индиго".

Kath написал:

[q]

Значит ВСЕ возможно! Так чтоли?

[/q]

Это и правда так Ж)
А вся наука построена на "значит, договорились".

Kath написал:

[q]

И для меня правда . Но просто Anette сама говорит то же самое...

[/q]

Думаешь?

Глема написал:

[q]

...но поскольку душа не может брать что-то, что ей не свойственно, то значит данную версию трактовки определения мы опускаем, как ничего не значащую. А раз опускаем, то изменение всё-таки возможно. Ты это хотела сказать?)

[/q]

То, что я хотела сказать, я сказала выше. А именно: человек может развить то, что в нем заложено изначально, а приобрести не свойственное не может.


Глема написал:

[q]

А если переместиться из прошлого века в век настоящий, то можно узнать, что это распространённое заблуждение, приведшее нас к эпохе всяческих "индиго".

[/q]

Даже если воспринять эту фразу как заблуждение, то мысль о том, что человек использует только малую часть своих возможностей, все равно не теряет своей актуальности.


Kath написал:

[q]

Значит ВСЕ возможно! Так чтоли?

[/q]

В плане саморазвития возможно почти все, но только в пределах того, что изначально дано природой.
Опять пример из пения. Если у девочки меццо-сопрано, то она может развить диапазон до трех октав, может научиться петь любые партии, может достигнуть самых больших высот мастерства, но вот контральто или сопрано она не станет. Может только стать ВИТРУОЗНЫМ меццо-сопрано.

Anette написал:

[q]

То, что я хотела сказать, я сказала выше. А именно: человек может развить то, что в нем заложено изначально, а приобрести не свойственное не может

[/q]

:blink: Если что-нибудь не проявляется, это ведь не означает, что его вообще НЕТ!