Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Допустим, вам предложили родиться заново, причем в новой реинкарнации в обществе будет господствовать система образования, которую вы сейчас выберете.

Что бы вы выбрали исходя из соображений наибольшей самореализации ?

Для особо одаренных перевод - как бы вы сейчас хотели чтобы вас учили в детстве ?

We don't need no education.
We don't need no thought control.
:)

Никакой обязаловки типа "каждый должен в объеме школьной программы изучить вот это". Никакой профориентации типа "ты должен стать тем-то, и тебе поэтому нужно изучать вот это".
Вообще никакой специализации. Возможность выбрать из максимально широкого списка дисциплин что угодно, и изучить как угодно глубоко. С любой скоростью по своему выбору - хоть университетский курс в детском саду, хоть 2+2 учиться считать десять лет. В любых сочетаниях - хоть 100 дисциплин в день по 5 минут каждая, хоть одну и только одну на всю жизнь.
Отсутствие порицаний за слишком пристальный интерес или полное отсутствие интереса к чему угодно.
Если одной фразой - полная свобода выбора.

Оценивать исключительно глубину понимания и успехи в созидательной деятельности (не обязательно практической) в изучаемой области, а не объем и точность заученного.
Оценки выдавать деньгами, на которые (и только на которые) можно купить развлечения - велосипед, художественную книжку, программируемый микрокалькулятор и т.п.

slonoslon написал:

[q]

Никакой обязаловки типа "каждый должен в объеме школьной программы изучить вот это". Никакой профориентации типа "ты должен стать тем-то, и тебе поэтому нужно изучать вот это".
Вообще никакой специализации. Возможность выбрать из максимально широкого списка дисциплин что угодно, и изучить как угодно глубоко. С любой скоростью по своему выбору - хоть университетский курс в детском саду, хоть 2+2 учиться считать десять лет. В любых сочетаниях - хоть 100 дисциплин в день по 5 минут каждая, хоть одну и только одну на всю жизнь.
Отсутствие порицаний за слишком пристальный интерес или полное отсутствие интереса к чему угодно.
Если одной фразой - полная свобода выбора.

[/q]

Обеими руками "за". Вот только в состоянии ли все в столь юном возрасте делать подобный выбор? Даже сейчас я вижу людей, которые учаться по принципу "что легче сдать, то и делаю". Не приведет ли свобода выбора к тому, что большинство вообще не будет учиться? 8-) Не всем это в радость, очень многие теряют интерес к образованию уже в 1-ых классах школы. А может, и не надо на них обращать внимания, пускай себе катятся по наклонной? :blink: По крайней мере это их выбор, кроме себя винить будет некого. Тогда нужно предусмотреть возможность обучения в любом возрасте с любого уровня. Мало ли когда человека накроет;)

Wic написал:

[q]

Вопрос следующий - почему вы считаете, что такая система образования даст вам больше преимущества относительно социума по сравнению преимуществами относительно социума, которые вы имели в той системе образования, которую прошли ?

[/q]

Не знаю про преимущества относительно социума (в чем мы с ним соревнуемся?), но про больше радости от собственной жизни могу сказать. Когда меня чему-то учили насильно, и не было ни исследовательского интереса, ни понимания того, как я это буду использовать - эффективность обучения была очень низкой. Заучить, сдать и забыть. По сути это время, полностью потерянное - ни пользы, ни удовольствия.

slonoslon написал:

[q]

Оценивать исключительно глубину понимания и успехи в созидательной деятельности (не обязательно практической) в изучаемой области, а не объем и точность заученного.

[/q]

Хорошо сказано.

Wic написал:

[q]

Вопрос следующий - почему вы считаете, что такая система образования даст вам больше преимущества относительно социума по сравнению преимуществами относительно социума, которые вы имели в той системе образования, которую прошли ?

[/q]

Не совсем понятно, что считать преимуществами. Например, у меня был бы гораздо больший уровень внутренней гармонии, и существенно меньше обид, за которые надо мстить, (что привело бы к повышению личной эффективности из-за уменьшения затрат времени на эти самые обиды) — это можно считать преимуществом или нет?

Андре написал:

[q]

XXXX Pro написал:

[q]

В принципе, это от человека зависит. И сейчас есть люди, которые учатся действительно из интереса, просто их единицы на каждой специальности.

[/q]

А переделав систему в. образования, можно сделать так, что таких людей будет сильно больше. Не выгодно ли это?
q]

Да не будет их больше! Кому интересно, тому и сейчас интересно. Кому выгодно? Выгодно это вообще странный вопрос и с образованием он связан как-то не так, как надо.

Андре написал:

[q]

Не-а, будет их больше (анализ факторов, участвующих в данном процессе, свидетельствует об этом). Даже не принимая во внимание благо для личности, это выгодно для общества, так как оно воспитывает более качественное поколение.

[/q]

А что был за анализ? Все-таки не верю :-) Может, просто по себе сужу. Я же учусь из интереса и там ,где мне интересно. Существующая система образования позволяет делать это. Не думаю, что максимально эффективно, но все же.
Благо для общества - согласен, благо для учащихся - согласен. Просто слово выгодно у меня не очень вяжется с этим.

аРТ, идея хорошая, но как тогда быть с высшим образованием? Не совсем понятно будет, как будет осуществляться переход из такой школы-мастерской в институт/университет...

[q]

А может, вообще нужно все поменять.. Убрать разделение на начальное/среднее/высшее образование. Чтобы не было цели - приобретения какого-то количества знаний... То есть мастерские - подвижный элемент, человек учится там столько, сколько ему нужно. Нет 10-11 лет обязаловки. При этом, если чел решает раньше уйти, то это его право. Потом он может понять, что ему не хватает знаний в какой-то области - возвращается в мастерскую на нужный уровень и продолжает обучение. Да, но никто на это не пойдет - это ж ломает все иерархии, столько бабла теряется (нет престижности, нет репетиторства и проч. сопутствующих "услуг")... Так что это идеальный мир.

[/q]

аРТ, это применимо для сознательных людей, а как же быть с теми, у кого подростковые слабости? Ведь, в конце концов, школьники - это дети. И то, чего они хотят далеко не является тем, что им действительно нужно.

[q]

В мастерских должно быть по-настоящему интересно! Поэтому дети будут хотеть туда ходить. Люди должны заниматься тем, что им интересно. А кто знает, что им действительно нужно?

[/q]

1. Сделать так, чтобы ВСЕМ было интересно не под силу даже Макаренко и Сухомлинскому!
2. У людей бывает разное настроение, поэтому даже если ребенок очень любит это дело, но у него плохое настроение он может не пойти на урок.
3. Есть люди, которым НИЧЕГО не нужно и НИЧЕГО не интересно!

Я сейчас занудствовать буду, но смотрю на этот вопрос с точки зрения преподавателя, которому приходится работать с очень нерадивыми студентами!

[q]

1. Сделать так, чтобы ВСЕМ было интересно не под силу даже Макаренко и Сухомлинскому!

[/q]

Зато можно сделать это интересным бОльшему числу людей
В школе нужно обучить всех, а не большее число.

[q]

2. У людей бывает разное настроение, поэтому даже если ребенок очень любит это дело, но у него плохое настроение он может не пойти на урок.

[/q]

И что? Пропустил занятие - можешь наверстать. Было бы желание.

А если он во время занятия (которое пропустил из-за плохого настроения) пошел и проиграл на автоматах все родительские деньги, или попал под машину и т.д. Кто будет виноват? Учитель, конечно же!

[q]

3. Есть люди, которым НИЧЕГО не нужно и НИЧЕГО не интересно!

[/q]

Так им и сейчас ничего не нужно. А вообще это тоже стереотип.Не знаю детей, которым ничего не интересно. Нужно заинтересовать уметь)))))
Поверь мне, есть такое быдло, которому реально ничего не нужно! А в особенности, если это ребенок из неблагополучной семьи. Подросткам часто не до учебы бывает (амурные дела и прочее), и сколько бы учитель не распинался, им все-равно будет интереснее какими-то своими делишками заниматься.

[q]

В школе нужно обучить всех, а не большее число.

[/q]

Реально школа не обучает всех. Очередное заблуждение. И тут еще количество/качество не в лучшем раскладе...
Ну хоть чему-то в школе все-таки научат (писать, читать, считать и т.д.) даже самого нерадивого ученика.

[q]

А если он во время занятия (которое пропустил из-за плохого настроения) пошел и проиграл на автоматах все родительские деньги, или попал под машину и т.д. Кто будет виноват? Учитель, конечно же!

[/q]

Не увидел связи.
Обучение - не единственная задача школы. Тут еще и воспитание. Кроме того, ребенок должен находиться в школе, а не где попало, и учитель за это отвечает. Если разрешить детям ходить-не ходить в школу по желанию, что же тогда будет?

[q]

Конечно, потому что в школе слишком много теории. Ребенку ближе практика. Мастерские интересны тем, что практики больше. Дети - творцы по натуре и лучше усваивают, когда делают сами. А если ему в мастерской интересно, то он будет стремиться быть там, а не в неблагополучной семье. Второй дом))) Только по-настоящему, а не как у нас было - лозунг, в который никто не верил...

[/q]

Практика практикой, а как же дальше? Можно, конечно, отменить университеты, но как без теории человек сможет, например, программировать или лечить людей?
Для того, чтобы превратить школу во второй дом для неблагополучных детей одного обучения мало, нужна еще и реабилитационная программа (типа, излечение от психологических травм), потому что без этого такому ребенку никто и ничто не нужно в этом мире.