Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Клуб для общения »   Жертвенность в любви
RSS
Реклама:

Жертвенность в любви

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
milena 7
Гость

Ссылка


Mona написал:
[q]
Ты об этом примерно или нет?
[/q]
да, об этом.

но многие же семьи живут не потому что очень любят друг друга и/или считают свою семью оптимальным вариантом, а потому что так сложилось, комфортно, есть общие интетеры и т.п. и уйдя из семьи они могут не обрести счастье, а потерять его. но на действительно крепкие семьи или психически сильных адекватных людей, умеющих давать себе и другим право на ошибки, признавать и исправлять их (т.е. то, к чему следует стремиться) такое искушение роковым стать не должно.
Guest
Гость

Ссылка

Щас опять все реашт, что я занудливый морализатор с гипертрофированной первой совестью, но расскажу такую историю.
У одной моей подруги мать (имея счастливую семью) влюбилась в другого мужчину (у которого тоже была счастливая семья). И он в нее влюбился. Они бросили свои семь и поженились. В результате дочери женщины вместо любящего отца получили отчима (хорошего, но это же не родной отец, который их любил!), а сын брошеной женщины вообще остался с одной матерью!
Брошенные мужчина и женщина так и не создали новые семьи.
Новая семья счастлива (наверное), но несчастными оказались два взрослых человека и три ребенка!
Mona
Гость

Ссылка


Anette написал:
[q]
В результате дочери женщины вместо любящего отца получили отчима (хорошего, но это же не родной отец, который их любил!)
[/q]

Я тоже зануда на некоторые темы. И эта тема как раз из тех. :-)
Я в свое время была абсолютно счастлива от развода моей матери. И очень любила своего отчима. И то, и другое (развод и отчим) дало мне шанс стать нормальным человеком вместо законченного неврастеника, выросшего в обстановке нелюбви и напряженности.
А потом вот хоть вы меня режьте, я не могу поверить, что женщина, будучи счастлива в браке, влюбилась до такой степени, что решила развестись. Значит, что-то с ним было не так, с браком этим.
(У меня тоже, кстати, 1С, и если мне не изменяет память, она означает не морализаторство, а способность руководствоваться собственным мнением в этих вопросах, что-то в этом роде). :-)
Guest
Гость

Ссылка

[q]
Я в свое время была абсолютно счастлива от развода моей матери. И очень любила своего отчима. И то, и другое (развод и отчим) дало мне шанс стать нормальным человеком вместо законченного неврастеника, выросшего в обстановке нелюбви и напряженности.
[/q]

Девочки росли в абсолютно нормальной обстановке. И родной отец их любил.
Кстати. моя бабушка второй раз вышла замуж за человека, который не испытывал особой любви к ней, зато обожал ее детей. И не пожалела. Поэтому я не знаю, как можно уйти из семьи, зная, что это может хоть как-то повредить детям.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

аРТ написал:
[q]
Аааа. Ужасное чувство - терзает до сих пор! Когда я был маленький, какой-то мужик бил собаку бездомную. А у меня не хватило смелости вступиться... До сих пор не могу простить себе то малодушие (не равнодушие, а именно малодушие- отсутствие сил выступить открыто против превосходящих тебя сил)
[/q]

Чувак, загялни на шаг дальше, ты сохранил себя для того, чтобы спасти сотни бездомных собак.
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

spyke написал:
[q]

аРТ написал:
[q]
Аааа. Ужасное чувство - терзает до сих пор! Когда я был маленький, какой-то мужик бил собаку бездомную. А у меня не хватило смелости вступиться... До сих пор не могу простить себе то малодушие (не равнодушие, а именно малодушие- отсутствие сил выступить открыто против превосходящих тебя сил)
[/q]


Чувак, загялни на шаг дальше, ты сохранил себя для того, чтобы спасти сотни бездомных собак.
[/q]

ну не убил же он бы меня, если б я вступился)))
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

Anette написал:
[q]
[q]
Я в свое время была абсолютно счастлива от развода моей матери. И очень любила своего отчима. И то, и другое (развод и отчим) дало мне шанс стать нормальным человеком вместо законченного неврастеника, выросшего в обстановке нелюбви и напряженности.
[/q]


Девочки росли в абсолютно нормальной обстановке. И родной отец их любил.
Кстати. моя бабушка второй раз вышла замуж за человека, который не испытывал особой любви к ней, зато обожал ее детей. И не пожалела. Поэтому я не знаю, как можно уйти из семьи, зная, что это может хоть как-то повредить детям.
[/q]

А какая связь между родителями и детьми? Если отец сильно любил - он мог бы продолжать так же активно участвовать в их жизнях... Конечно, развод травмирует, с этим не спорю (сам пережил, знаю). Но почему нужно ломать жизни? Даже ради детей? (Очень часто это лишь отмазка для самих родителей, думаю.) Просто нужно уметь разруливать такие отношения с минимальными потерями. При взаимном уважении вполне реальная вещь. Имхо.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Почитал тему. Если двое счастливы вместе, разбить этот союз невозможно. Если несчастливы, разбивать уже нечего.

По сабжу мужика из первого поста, если он любил жену и потому с ней жил, то все ок. Если не любил, а жил только из "жертвенности", то сам себе дурак, имхо.
Guest
Гость

Ссылка

[q]
Но почему нужно ломать жизни? Даже ради детей? (Очень часто это лишь отмазка для самих родителей, думаю.) Просто нужно уметь разруливать такие отношения с минимальными потерями. При взаимном уважении вполне реальная вещь. Имхо.
[/q]

С 4Ф невозможно разговаривать!!! :wall: Если у людей есть дети, то, думаю, это для них главное. И собственное счастье отходит на 2 план перед счастьем детей. А с минимальными потерями разойтись не возможно. Я, например, не принимала варианта "папа будет к тебе приходить". Сказала: "Холчу, чтобы папа жил с нами!". И все. Не успокаивалась, пока родители не сошлись снова. А когда увидела (уже в 4-5 лет), что папа такой уж любви не стоит, то сама сказала: "Он нам такой не нужен!". А если бы отец нормальный был, то я бы не позволила маме его бросить ради какого-то другого мужика.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

аРТ написал:
[q]
spyke написал:
[q]
Чувак, загялни на шаг дальше, ты сохранил себя для того, чтобы спасти сотни бездомных собак.
[/q]

ну не убил же он бы меня, если б я вступился)))
[/q]

Ты не можешь этого знать наверняка =)
Мне когда-то в далеком южном городе один отморозок дабы произвести впечатление, вероятно, взялся рассказывать о том, как он своего кота учит летать с крыши пятого этажа. Дык я после этого еще с неделю из дома не выходил, а у твоего мужика, судя по всему, была еще палка какая-нибудь =))
Mona
Гость

Ссылка


spyke написал:
[q]
Почитал тему. Если двое счастливы вместе, разбить этот союз невозможно. Если несчастливы, разбивать уже нечего.
[/q]

Вот! Наконец-то. Ясно и лаконично! :thumbup:

spyke написал:
[q]
По сабжу мужика из первого поста, если он любил жену и потому с ней жил, то все ок. Если не любил, а жил только из "жертвенности", то сам себе дурак, имхо.
[/q]

Вот и я думаю, что если любил, то какая это к черту жертвенность?
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

spyke написал:
[q]
Почитал тему. Если двое счастливы вместе, разбить этот союз невозможно. Если несчастливы, разбивать уже нечего.
[/q]

Имхо, так бывает только у сферических людей в вакууме. А обычно что-то хорошо и что-то не совсем, что-то очень нравится и что-то напрягает. Я бы сказал, что если люди счастливы на 90% :), то разбить союз очень сложно, а если на 10% - то его так мало, что не жалко разбивать.

Mona
Гость

Ссылка


Anette написал:
[q]
И собственное счастье отходит на 2 план перед счастьем детей.
[/q]

:wall: :wall: Да не можем мы знать, что сделает наших детей счастливыми! (см. мой пример) И наша задача - остаться самим собой, не изменять себе, быть самим гармоничными и счастливыми, только такими мы им нужны, и только такими можем их чему-то научить, а не жертвами и угрюмым подвигом всяческих "надо" и "дОлжно".
...Ладно, это все, конечно, имхо, но очень глубокое. И надеюсь, последнее в этой теме. Устала я чего-то. :-(
Guest
Гость

Ссылка

Ладно. Закончим. Все равно никто никому ничего не докажет.
Mona
Гость

Ссылка


slonoslon написал:
[q]
Я бы сказал, что если люди счастливы на 90% :), то разбить союз очень сложно, а если на 10% - то его так мало, что не жалко разбивать.
[/q]

Поправка принята (мной) :-) Вот уж никогда не приходило в голову мерять счастье в процентах! Надо попробовать как-нибудь на досуге...
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

Mona написал:
[q]
spyke написал:
[q]
По сабжу мужика из первого поста, если он любил жену и потому с ней жил, то все ок. Если не любил, а жил только из "жертвенности", то сам себе дурак, имхо.
[/q]

Вот и я думаю, что если любил, то какая это к черту жертвенность?
[/q]

Да, вот это ключевое.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

slonoslon написал:
[q]
spyke написал:
[q]
Почитал тему. Если двое счастливы вместе, разбить этот союз невозможно. Если несчастливы, разбивать уже нечего.
[/q]

Имхо, так бывает только у сферических людей в вакууме. А обычно что-то хорошо и что-то не совсем, что-то очень нравится и что-то напрягает. Я бы сказал, что если люди счастливы на 90% :), то разбить союз очень сложно, а если на 10% - то его так мало, что не жалко разбивать.
[/q]

Конечно так, мы ж обсуждаем теоретических людей в теоретической ситуации, а не конкретных. Термин "жалко", который ты употребил, снова возводит нас к идее кукловодства, от которой хотелось бы держаться подальше в свете обсуждения людей, отягощенных собственной волей и ответственностью =))
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Mona написал:
[q]
Вот уж никогда не приходило в голову мерять счастье в процентах! Надо попробовать как-нибудь на досуге...
[/q]

А в чем его мерить? Имхо у него есть две составляющие, бурно-эмоциональная типа восторга, и спокойно-долгосрочная типа довольства. Когда первая забивает вторую, кажется, что вообще все плохо или все хорошо. А когда первая успокаивается, можно вторую проанализировать и как-то оценить. Может быть, не всегда нужно это делать, правда.
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

spyke написал:
[q]
Термин "жалко", который ты употребил, снова возводит нас к идее кукловодства, от которой хотелось бы держаться подальше в свете обсуждения людей, отягощенных собственной волей и ответственностью =))
[/q]

Как ты считаешь, все ли люди отягощены вышеперечисленным в достаточной степени, чтобы не нужно было иногда подумать и за них?
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

slonoslon написал:
[q]
spyke написал:
[q]
Термин "жалко", который ты употребил, снова возводит нас к идее кукловодства, от которой хотелось бы держаться подальше в свете обсуждения людей, отягощенных собственной волей и ответственностью =))
[/q]

Как ты считаешь, все ли люди отягощены вышеперечисленным в достаточной степени, чтобы не нужно было иногда подумать и за них?
[/q]

За человека нельзя решить, ему можно только предоставить выбор. В частности, выбор остаться в семье или построить семью с тобой. Этот выбор он делает сам, независимо от его ума и ответственности, даже если перечисленного нету вовсе, то все равно сам.
Поэтому ответственность "разлучника" заключена в том, что он решает предоставить такой выбор, а не в том, что другой человек выбрал то или иное решение. По-моему, так.
Mona
Гость

Ссылка


spyke написал:
[q]
Поэтому ответственность "разлучника" заключена в том, что он решает предоставить такой выбор, а не в том, что другой человек выбрал то или иное решение. По-моему, так.
[/q]

Добавила бы тебе сейчас еще +1, но уже сделала это полчаса назад. :red:
(Иногда начинаю всерьез завидовать 2 Логике и ее умению формулировать).
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

spyke написал:
[q]
За человека нельзя решить, ему можно только предоставить выбор. В частности, выбор остаться в семье или построить семью с тобой. Этот выбор он делает сам, независимо от его ума и ответственности, даже если перечисленного нету вовсе, то все равно сам. Поэтому ответственность "разлучника" заключена в том, что он решает предоставить такой выбор, а не в том, что другой человек выбрал то или иное решение. По-моему, так.
[/q]

Совершенно верно. Но представь такого "разлучника", который способен прогнозировать, какой выбор сделает человек. Ну или проклятие "разлучника" в том, что не может не прогнозировать :) Ведь и у продавцов, например, тяжелых наркотиков такая же ситуация - они предоставляют возможность, выбор совершают их клиенты, а продавцов почему-то ловят и в тюрьму посадить пытаются.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

slonoslon написал:
[q]
Совершенно верно. Но представь такого "разлучника", который способен прогнозировать, какой выбор сделает человек. Ну или проклятие "разлучника" в том, что не может не прогнозировать :) Ведь и у продавцов, например, тяжелых наркотиков такая же ситуация - они предоставляют возможность, выбор совершают их клиенты, а продавцов почему-то ловят и в тюрьму посадить пытаются.
[/q]

Разлучник не обязан обладать волевыми качествами и умом в меньших количествах, чем все остальные участники истории. Он не обязан хотеть личного счастья для себя, меньше, чем все остальные хотят его для себя. Это его личная жизнь, личный выбор и личная ответственность, и "сидеть" в новой семье он будет сам, как и остальные участники в результатах их личных выборов. Как и драгдиллер.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

Mona написал:
[q]

spyke написал:
[q]
Поэтому ответственность "разлучника" заключена в том, что он решает предоставить такой выбор, а не в том, что другой человек выбрал то или иное решение. По-моему, так.
[/q]

Добавила бы тебе сейчас еще +1, но уже сделала это полчаса назад.
(Иногда начинаю всерьез завидовать 2 Логике и ее умению формулировать).
[/q]

Спасибо =)
Guest
Гость

Ссылка

Вопрос по логике: о человеке с каким положением логики могут сказать, что у него "деспотичный ум"?
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5
Модераторы: Kath, srez
Печать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Клуб для общения »   Жертвенность в любви
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0461. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0135
Rambler's Top100