Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Сегодня получил спамовое письмо, в котором предлагалось пожертвовать некоторую сумму денег на операцию для тяжелобольного 8-месячного мальчика. И я задумался над вопросом, в каких ситуациях возможно использование неэтичных методов (спама) для благого дела (спасения человеческой жизни), и возможно и вообще...
Вернее, для меня ответ достаточно однозначный: рассылка спама (а спамом я считаю любое не адресованное лично мне письмо, где мне предлагают потратить деньги) — это покушение на самое главное, что у нас есть, — на Сеть и ее стабильность. (В добавок к тому, это еще и создание неравенства между теми кто находится в аналогичной ситуации и не решается прибегнуть к подобным способам, и теми, кто решается, что так же вызывает негативное отношение.)
И поэтому для меня ответ очевиден: спам применять нельзя даже в таких ситуациях.
Но возможно, у кого-то есть иные мнения?

Андре написал:

[q]

Другое дело, что в этом письме наверняка ложь, такие трюки давно известны.
Сам 2 раза отдал теткам-обманщицам по полтиннику, впечатленный словами о болезни и бедственном положении. (Но зато теперь приблизительно знаю, как их распознавать.)

[/q]

Да, сама так попадалась. Меня это даже не раздражает - недорого за такой занятный опыт. Я один раз цыганке (!) деньги отдала, потому что она посмотрела мне прямо в глаза и спросила: "Ты что, мне не веришь?", при том что я не внушаемая (ну мне, правда, было лет 19).
Что касается вопроса жизни и смерти данного конкретного мальчика, для меня такая ситуация решилась бы довольно просто: когда вламываются в мое личное пространство, тем самым подвергают угрозе мое право на свободу выбора, отсюда выбор вырастает сам собой: нет. То есть реакция как на ультиматум. Есть масса способов: дай объявление в газету, на радио, встань в переходе с плакатиком. Но я сама должна решить для себя вопрос и сама пойти и что-то сделать. Короче, не дергайте меня за рукава.

Ох уж это прямо вламывание в ваше жизненное пространство. Кроме этого в него очень многое входит без спроса при вашей (нашей) нормальной реакции.

Андре написал:

[q]

Это можно рассматривать просто как доставку информации.

[/q]

рекламу тоже можно так рассматривать, эмоционального отношения к ней это не поменяет.

slonoslon написал:

[q]

XXXX Pro написал:

[q]

И поэтому для меня ответ очевиден: спам применять нельзя даже в таких ситуациях.
Но возможно, у кого-то есть иные мнения?

[/q]

Мне не нравится, когда другие так делают, но я бы в некоторых ситуациях мог взять пистолет и пойти грабить прохожих. Поэтому людей, которые в попытке спасти кого-то, кто им дорог, переступают определенную черту, вполне понимаю.

[/q]

Опять же могу не к месту (день сегодня странный такой), пришло в голову по поводу грабить: "душа его хотела крови, а не грабежа - он жаждал счастья ножа!"(Ницше читаю :-) )Ведь вот с какой точки зрения можно посмотреть... Был поражен и до сих пор под впечатлением. Действительно сложный этический вопрос.

Андре написал:

[q]

Я думаю, что жизнь (и одного человека, для него самого) настолько важная штука, что в таких ситуациях отпадет примат равенства и справедливости.

[/q]

Примерно так (в расчете на логику и этику в слабых) в принципе рассчитаны спам письма с этической мотивацией.

То есть вне зависимости от формализации (соционических определений) они (лживые авторы) рассчитывают на сайентисткий клуб, как наиболее вероятную целевую аудиторию.

Рассуждение: "Жизнь - высшая ценность - существует хоть и малая но вероятность не лжи с корыстной целью - норматив поведения порядочного человека"- действие...

Вполне понятно желание компенсироваться после такого предложения выбора простым, но методичным битьём по лицу авторов таких "гениальных" методов зарабатывания денег. Это как раз из за них и умирают дети, которым кто то и вправду бы мог помочь.