Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Сегодня приснился сон, в котором я был свидетелем, как несколько дальняя, но хорошо знакомая сестра злонамеренно нанесла увечье незнакомой мне девушке. Потом она отвечала за это в суде, а передо мной встала проблема: если буду свидетельствовать против сестры, то как потом смотреть на неё, но я должен был осудить её (!): этого требовала справедливость.
Вот такая ситуация терзаний и моральных, и логических у базового логика с ролевой этикой.

Кто что думает по поводу проблемы с судом?

Интересно, бывает подобное у этиков? Можно прелположить, что, например, базовый БЭ (ролевой БЛ) будет сучиться, когда ему по долгу службы нужно справедливо (то есть всем поровну) раздавать, что-то, тогда как одних он ненавидит, а другим симпаизирует и хочет раздать им соответственно. Или опять в суде судья этик сталкивается с ситуацией, когда буква закона противоречит тому, что предписывают сделать с преступником соображения морали.

Присоединяюсь к БГ:"Я не виновен,а значит я не судья..."

Андре, не знаю как этикам, но для меня выбор был бы однозначен: справедливость важнее родственных отношений.

Отмазать своих, естественно, по возможности не загремев за лжесвидетельство. Если есть серьезный риск второго, не свидетельствовать вообще, обходными путями пробуя разрешить вопрос или хотя бы добиться смягчения наказания.

Отмазать своих любым способом, на то они и свои.

slonoslon написал:

[q]

самое трудное - решить, не перестали ли свои быть своими после случившегося. А дальше все просто, конечно.

[/q]

Может, если вопрос встает таким образом, то не вполне свои и были?

slonoslon написал:

[q]

по умолчанию считались своими, ибо родственники

[/q]

Вот этого я никогда не понятно... Всегда считал, что родственники — это люди, пытающиеся предьявлять на меня (или, чтобы было более понятно, на мое время и внимание права) в силу каких-то формальных признаков, а не взаимного интереса и желания пообщаться.

Вообще, более правильно было бы поставить вопрос не о родственниках в суде, а о близком друге.

XXXX Pro написал:

[q]

Всегда считал, что родственники — это люди, пытающиеся предьявлять на меня (или, чтобы было более понятно, на мое время и внимание права) в силу каких-то формальных признаков, а не взаимного интереса и желания пообщаться.

[/q]

Ну, смотря какие родственники. Родители тебя наверняка кормили, растили, воспитывали :) Там явно не просто формальные признаки.

Море написал:

[q]

Родители тоже разные бывают. Бывают и формальные. Моя мама, например, вспоминает про меня только тогда, когда у нее проблемы. Отсюда ассоциация: если мама пришла в гости, значит жди неприятностей)).

[/q]

Это ж тоже неформальные. Она ждет, что ты вернешь ей долги, которые понаделала в бессознательном состоянии :) Признавать или нет, возвращать или нет - твое личное дело, конечно. И, кстати, когда родители обращаются только за помощью - это далеко не самый худший вариант. Имхо намного хуже распространенная ситуация, которая описана здесь:
http://lilya-brain.livejournal.com/250678.html

Море написал:

[q]

slonoslon, для меня эти отношения формальные, потому что все отношения, которые строятся на нормах, а не на желании - формальные. Я помогаю не потому, что хочу, а потому что должна, а это тоже формальная помощь.ЗЫ: моя мама меня не воспитывала, поэтому долг у меня только один - собстна мое появление в этом мире.

[/q]

Ну, это вопрос определений, что такое формальное. Вот я кучу денег занял, отдавать не хочу, а надо - это формальное или нет? Для меня - нет. А вот на формальную сторону дела - всякие там долговые расписки и т.п. - можно забивать, пока получается, и если я лично не считаю нужным отдавать - можно не отдавать.

А как мама не воспитывала, если не секрет? В детский дом сдала, или сбежала с любовником сразу после родов?

slonoslon написал:

[q]

Ну, это вопрос определений, что такое формальное. Вот я кучу денег занял, отдавать не хочу, а надо - это формальное или нет? Для меня - нет. А вот на формальную сторону дела - всякие там долговые расписки и т.п. - можно забивать, пока получается, и если я лично не считаю нужным отдавать - можно не отдавать.

[/q]

Я не о том говорю)). Есть общение, основанное на нормах: "надо" (в общении используются принятые в обществе стереотипы), а есть ненормативные "хочу" (общение происходит так, как тебе хочется и собеседнику можется :-) ). А в долг можно и там и там брать, это для меня не есть показатель формальности.

[q]

А как мама не воспитывала, если не секрет? В детский дом сдала, или сбежала с любовником сразу после родов?

[/q]

В 2 месяца отправила к бабушке в другой город. За что я ей, честно говоря очень благодарна.

slonoslon, на мой взгляд, ты не учитываешь одно существенное различие: когда ты берешь в долг, ты осознанно принимаешь тот факт, что долг придется возвращать. А когда ребенка рожают родители, то он такого осознанного выбора не делает.
И поэтому на мой взгляд, уже достигнув взрослого возраста, ребенок должен произвести оценку, как на него повлияли родители — помогали ли они ему стать личностью или же наоборот, всячески давили, и на основании этой оценки принимать решение, как к ним относиться теперь.

XXXX Pro написал:

[q]

И поэтому на мой взгляд, уже достигнув взрослого возраста, ребенок должен произвести оценку, как на него повлияли родители — помогали ли они ему стать личностью или же наоборот, всячески давили, и на основании этой оценки принимать решение, как к ним относиться теперь.

[/q]

А ты можешь точно указать возраст, в котором ребенок может адекватно оценить нанесенный ему ущерб или данную ему помощь и поддержку?
У меня с этим все довольно просто было, а вот моя родная сестра, к примеру, эту оценку по отношению к матери меняет регулярно до сих пор, от "ты сделала для меня все, я без тебя ничто" до "ты мне жизнь исковеркала и психику поломала", а ей (на минуточку) уже 34 года...