Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

[q]

Более того, я все-таки не понимаю ЗАЧЕМ нужна обида. Я проверял, что даже если меня сильно "бомбардровать" со всех сторон в унижающем режиме, то появляеся угнетенность, но не обида. Просто не даю обратной связи человеку в виде привязки к нему в форме обиды. Это все же энергетичский прием, не более.

[/q]

[q]

Мы просто говорим о разных вещах. Если меня бомбардировать в унижающем режиме обида точно не появится. Я или уйду от бомбардировки, либо пару раз прицельно пальну в ответ. При чем никаких эмоций, все апсалютна бестрастно и от этого еще больнее. Обида в моем понимании совсем другое. Например, человек обещал, что будет тебя защищать и ты поверил и расслабился, а он в критический момент просто отморозился. Обидно не от того даже что отморозился, а от того, что ожидания защищенности не оправдалось.

[/q]

[q]

Это в мой анализ тоже входит)) но не первично. Первичен, если мы говорим что обида есть неоправдавшиеся ожидания, вопрос "а что мне дало право ожидать, что этот человек поступит именно так".

[/q]

[q]

Все дело в данном случае, скорее всего, в нейтральности по отношению к людям и объектам, которую я стараюсь достаточно соблюдать. Поэтому и не появляются, к примеру, обиды.

[/q]

[q]

Zexh, чуфства контролировать нельзя. Можно только закрыть глаза и малодушно убеждать самого себя, что ты этого не чувствуешь. Но само чувство от этого не меняется ни качественно, ни количественно. Что касается

[/q]

[q]

Все дело в данном случае, скорее всего, в нейтральности по отношению к людям и объектам, которую я стараюсь достаточно соблюдать. Поэтому и не появляются, к примеру, обиды.

[/q]

[q]

Нейтральный объект и близкий объект это разные вещи. Если бы я не подпускала к себе никого близко, то я бы тоже не обижалась. Только для меня уже давно прошел этап "защиты". Ведь эта стена не только защищает тебя от мира, но и не пускает в него. А мне за стеной скучно. Другое дело мне хотелось бы легче все эти разочарования переваривать, но видимо интровертность не позволяет.

[/q]

[q]

Zexh написал:

[q]

результат одинаковый, что ты обиделась, что нет.

[/q]

В том-то и дело, что не одинаковый. Я сталкивалась с ситуациями, когда пыталась объяснять человеку, что он не прав, спокойно и отстраненно, и добивалась этим только ответной обиды с его стороны: мое внешнее спокойствие воспринимали как доказательство незначительности данного человека в моей жизни. СтОит обидеться - человек доволен и уже готов каяться.
А бывает наоборот: излишне болезненная реакция на мою обиду, типа мир рушится, и тогда нужно ее переводить на какой-то другой уровень - в ту же злость или в спокойные логические построения.

[/q]

[q]

это твои личные проблемы. Результат все равно одинаковый, ты лишь пытаешься все воспринимать ТОЛЬКО субъективно. Воспринимай субъективно, но остраненно.

[/q]

[q]

Я тебе именно про отстраненное восприятие и толкую. Про возможность разграничения - в каком случае можно обижаться, а в каком - нет. И результат все же разный при применении разных средств.
И знаешь, если бы ты пореже применял повелительное наклонение, с тобой было бы несколько проще разговаривать. Если тебя это волнует, конечно.

[/q]

[q]

Зекс, а какую проблему ты видишь? если бы кто-либо очень хотел не обижаться, а не получалось, или бы в упор не понимал, почему на него обижаются.. а так - одна из этических реакций, зачем ее отменять? и к чему твое "зачем"? зачем ты улыбаешься, или печалишься..

[/q]

[q]

Ты, как я поняла, говоришь, что можно не обижаться? А разве кто-то говорит, что не обижаться нельзя? Люди говорят, что их обижает, что они в этих ситуациях делают..

[/q]

[q]

milena_7 написал:

[q]

Зекс, а какую проблему ты видишь? если бы кто-либо очень хотел не обижаться, а не получалось, или бы в упор не понимал, почему на него обижаются.. а так - одна из этических реакций, зачем ее отменять? и к чему твое "зачем"? зачем ты улыбаешься, или печалишься..

А он не печалится и не улыбается,в мире нейтральных объектов это все ни к чему:)

[/q]

конечно, до идеального в этом плане состояний мне очень далеко, но даже при моей очень высокой эмоциональности, обидеть меня очень сложно. Просто механзм не реагирует, естественно не реагирует, а не как-то там заблокирован.

[q]

Zexh, ты напоминаешь мне дикообразика такого маленького, который так всего боится, что иголки растопырил "не подходи - уколю")). Прости, но по крайней мере в отношении меня ты делаешь совершенно неверные выводы:
1. Я не защищаюсь, потому что не вижу от кого и почему мне нужно защищаться. Если ты в это не веришь, это твое право. Некоторым очень нравится видеть во всех отражение своих реакций.
2.

[q]

Любой объект - нейтральным может быть. Ты опять-таки этого, похоже, не можешь. Учись, об этом написано много, к примеру, любовь без привязанности, отрешенность при полноценном участии.

[/q]

а еще можно есть без соли, без сахара и вообще исключительно здоровую и полезную пищу. Только я предпочитаю есть вкусно)).
Я еще могу сказать, что мне не нужна любовь, но учиться любить оставаясь нейтральным... а что в этом от любви?

[/q]