Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Museless написал:

[q]

Artemius написал:

[q]

а ведь полного такого, что название ТИМа не всегда соответствует тому, что имя, которое взято, носит человек, который является обладателем этот ТИМа

[/q]

не совсем понял....
собственно какая разница с какого человека взято название.
есть модель А, есть всякие определения. А все эти клички просто для удобства.

[/q]

Меня, как человека, чья студенческая научная работа была посвящена именам собственным, передергивает от слова "клички", если честно.
И вообще, как это "какая разница с какого человека взято название"? Название всегда несет определенныю смысловую нагрузку. По названию произведения мы уже можем предположить, о чем будет написано в тексте. Названия не могут быть случайными (просто "кличками") и ничего не означать. Даже, каказалость бы, такие нейтральные человеческие имена как Саша, Петя, Наташа и т.д. приобретают в процессе употребления определенные коннотации. А что уж говорить об именах таких людей как Бальзак и Наполеон?
Названия ТИМов именами как бы подчеркивает, что соционика - наука О ЛЮДЯХ, а не просто абстрактная умозрительная модель. Ориентируясь на имя, вынесенное в название, читатель воспринимает ТИМ как некий цельный образ, воплощенный в образе человека, чьим именем назван ТИМ. А что нам дает название "интуитивно-логический интроверт"? Некую абстракцию. Конечно, такое название выглядит более наукообразно, и оно должно быть. Но не стоит к называнию ТИМов человеческими именами относиться столь пренебрежительно.

Anette написал:

[q]

Меня, как человека, чья студенческая научная работа была посвящена именам собственным, передергивает от слова "клички", если честно.
И вообще, как это "какая разница с какого человека взято название"? Название всегда несет определенныю смысловую нагрузку. По названию произведения мы уже можем предположить, о чем будет написано в тексте. Названия не могут быть случайными (просто "кличками") и ничего не означать. Даже, каказалость бы, такие нейтральные человеческие имена как Саша, Петя, Наташа и т.д. приобретают в процессе употребления определенные коннотации. А что уж говорить об именах таких людей как Бальзак и Наполеон?
Названия ТИМов именами как бы подчеркивает, что соционика - наука О ЛЮДЯХ, а не просто абстрактная умозрительная модель. Ориентируясь на имя, вынесенное в название, читатель воспринимает ТИМ как некий цельный образ, воплощенный в образе человека, чьим именем назван ТИМ. А что нам дает название "интуитивно-логический интроверт"? Некую абстракцию. Конечно, такое название выглядит более наукообразно, и оно должно быть. Но не стоит к называнию ТИМов человеческими именами относиться столь пренебрежительно.

[/q]

ты считаешь, что назвав целый ТИМ именем одного человека можно точно передать особенности данного ТИМа?

Механик написал:

[q]

А один товарищ, зная такую особенность восприятия текста, взял да поиздевался над читателями - назвал свое произведение написанное в жанре интеллектуального детектива совершенно отвязно - "Имя розы"

Кстати, некоторые соционики этого автора типируют в бальзаки...

[/q]

вот первое на ум пришло "Мастер и Маргарита".
разве книга о Мастере и его Маргарите?

Anette написал:

[q]

Однако А.Аугустинавичюте такой эксперимент, по-моему, проводить не собиралась, и ТИМы назвала именами людей на полном серьезе. И именно с той целью, чтобы они несли опеределенную смысловую нагрузку.

[/q]

данная мамдам создала неплохую модель. а кого она там куда типнула и как назвала ТИМы это уже пофиг

Museless написал:

[q]

данная мамдам создала неплохую модель. а кого она там куда типнула и как назвала ТИМы это уже пофиг

[/q]

Модель - это что-то абстрактно-теоретическое. Без примеров не работает. По крайней мере у данной мадам определенные ТИМы ассоциировались с определенными людьми. Она не создавала свою модель как нечто совершенно умозрительное.

Anette написал:

[q]

это был совего рода эксперимент.

[/q]

Причем цели этого эксперимента он озвучил - продемонстрировать феномен дескриптивности имен собственных
Но соционическому сознанию сей феномен недоступен. Он попросту не вмещается в сознание социоников, они не в силах это осознать...

эй вы че. это уже какая-то другая тема.
а ну! давайте прекращайте!!

Museless написал:

[q]

Про Мастера и Маргариту там совсем мало, это просто любовная составляющая книги.так по логике Анетт книгу нужно было назвать "Кто такой дьявол" или "Правда о Понтии Пилате и Иешуа"

[/q]

Вот ты всякий раз вляпываешься...
Неудачные подбираешь примеры... Механик не станет здесь тебе что-то пояснять. Если тебе и вправду интересно - ступай на зверофорум - там есть отдельная тема посвященная этому роману. Автор темы - механик

Anette написал:

[q]

А ты не думал о том, что Мастер и Маргарита не "для мебели" в романе присутствуют. И две сюжетные лини там не зря имеются. Почему же Булгаков вообще не выкинул эту примитивненькую линию про любовь? Оставил бы только Пилата и Иешуа....

[/q]

наверное причины могли быть разные.
во-первых любовная история читателю нравится.
во-вторых может она нравится самому Булгакову.
Мастер и Маргарита просто как бы перенесли нас в мир Воланда, сделали его к нам ближе чтоль.
А так ни Масер ни Маргарита как персонажи мне были не особо симпатичны.
Да и книга и основной её замысел и происходящее с ними почти не связано.
а назвали тем не менее красиво "Мастер и Маргарита"

Museless написал:

[q]

Anette написал:

[q]

А ты не думал о том, что Мастер и Маргарита не "для мебели" в романе присутствуют. И две сюжетные лини там не зря имеются. Почему же Булгаков вообще не выкинул эту примитивненькую линию про любовь? Оставил бы только Пилата и Иешуа....

[/q]

наверное причины могли быть разные.во-первых любовная история читателю нравится.во-вторых может она нравится самому Булгакову.Мастер и Маргарита просто как бы перенесли нас в мир Воланда, сделали его к нам ближе чтоль.А так ни Масер ни Маргарита как персонажи мне были не особо симпатичны.Да и книга и основной её замысел и происходящее с ними почти не связано.а назвали тем не менее красиво "Мастер и Маргарита"

[/q]

Ты бы лучше про модели соционические рассуждал... про уровни абстрактного интеллекта... И оставил в покое Михаила Афафнасчиа вместе с его романом...
:dry:

Механик написал:

[q]

Ты бы лучше про модели соционические рассуждал... про уровни абстрактного интеллекта... И оставил в покое Михаила Афафнасчиа вместе с его романом...

[/q]

чё это ты вдруг советуешь, что мне лучше делать?

Anette, частично ты права, но у тебя очень сильно сказывается специфика твоей профессиональной деятельности. Лично я воспринимал известную мне информацию о ТИМоименователяъ как некоторую вспомогательную информацию для того, чтобы быстрее запомнить свойства ТИМа на начальном этапе, а дальше, когда освоил соционику уже устойчиво, у меня произошел полный разрыв названия ТИМа и личности ТИМоименователя. Более того, если такого отрыва не произойдет, то может начаться путаница (например, по ПЙ маршал Жуков получался ВФЛЭ-"Наполеоном", а по соционике ему отдельный ТИМ выделили).