Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

[q]

а 1й - явный фаллический символ

[/q]

[q]

Anette написал:

[q]

aRT написал:

[q]

а 1й - явный фаллический символ

[/q]

А я подумала, что глаза и нос...

[/q]

глаза-то там где??

[/q]

[q]

ага, глаза свалились под нос. ну-ну

[/q]

[q]

да и при чем тут слон? ведь рисунок - часть автора..

[/q]

[q]

Anette написал:

[q]

aRT написал:

[q]

да и при чем тут слон? ведь рисунок - часть автора..

[/q]

Тогда, пожалуй, нужно спросить у самого автора, что же изображено на картинке. :)

[/q]

а ты не перекладывай ответственность)) ты ж в данной ситуации аналитик - анализируй

[/q]

[q]

Anette написал:

[q]

Могу только попытаться провести расследование, а для этого мне нужны показания Слонослона.

[/q]

ну где это видано, чтоб пациент сам тебе рассказывал свои мотивы)) он жеж и сам их может не осознавать

[/q]

[q]

Ну да, может не осознавать. Но я говорю, что анализировать рисунки не умею. Вот ты у нас искусствовед - может, дашь урок искусствоведческого анализа?

[/q]

[q]

aRT написал:

[q]

ты их не чувствуешь? рисунки. по насыщенности, по палитре, по силе мазка?

[/q]

Неа...
Вернее, может что-то и чувствую, но сама не понимаю, что чувствую.
Кстати, в филологии меня тоже напрягала необходимость делать "эмоциональный" анализ. Особенно это касалось поэзии, где нужно было почувствовать, уловить экспрессию.... Я пыталась, но понимала, что ничего не чувствую, не улавливаю...
В общем, я предпочла статистику. Если быть точнее, то для дипломной работы мне нужно было собрать статистические данные и проанализировать их безо всяких "оценок", максимально объективно (т.к. речь шла о конкретных фактах, цифрах). Это - мое.

[/q]

[q]

aRT написал:

[q]

хм.. тогда тебе и вправду сложно слоновьи креативы анализировать.. попробуй мои. там смутно есть сюжет. когда есть сюжет - проще, не надо полагаться исключительно на интуицию и ощущения))

[/q]

Ты говоришь о тех архитектурных планах, которые выкладывал в этой теме?

[/q]