Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

slonoslon написал:

[q]

Воображение живо рисует картины тех мест, куда эти события могут меня завести

[/q]

А вот интересно,куда?

Ну я так и знала-вариации на тему романа Германа Гессе "Сидхартха":)

У нас, к сожалению, климат не тот, чтобы в лесу жить круглый год. Но, мне кажется, что если стать бомжом от безразличия к собственной судьбе - толком не успеет надоесть, т.к. умрешь довольно быстро. Например, уснув с сугробе - самая легкая смерть и, кстати, вторая по популярности у вышеупомянутого Гессе (после утопления).

Fokol написал:

[q]

Ну ведь можешь,когда захочешь!

[/q]

А? Кто здесь?

[q]

Ну да,что-то похожее имеется(насчет книг)А Габеном,я заметила,ближе Маркес.Сейчас очень много появилось российских молодых авторов,совершенно руки до них не доходят.Может быть что-то посоветуешь,чтоб не пальцем в небо?Со своей стороны могу рекомендовать-Борис Парамонов "След"(ну,хотя,ты может и читал)

[/q]

Мне Маркес тоже нравится, но Маркес - это не мировоззрение, Маркес - это красота в чистом виде. Такой очень гармоничный поток, и любой сюжет там вторичен и следует за этим ритмом. Ощущения, как если смотреть из окна вагона на проносящиеся мимо пейзажи и постепенно переставать различать отдельные предметы, погружаясь в это движение. Редкая проза дает такой эффект.
Кстати, творчество Маркеса - едва ли не самое белоинтуитивное из всех, какие бывают - странно, что Габенам так нравится.

Из современных молодых авторов я мало кого знаю - вот и Бориса Парамонова не читал.
Из них мне пожалуй больше других запомнилось произведение Михаила Елизарова "Ногти" (а все остальное у него имхо халтура). http://www.lib.ru/NEWPROZA/ELIZAROV/nogti.txt

нее, почему-то Гоголь мне именно БИ видится

slonoslon написал:

[q]

Ну, это я так квестимить учусь, понимаешь?

[/q]

Молодец,что начал квестимить,потренируйся пока на "кошках"(Fokolах),а потом,глядишь,так заквестимишь,что с Марса будут смотреть и радоваться ;-)
Предупредил ,спасибо,что ногти черные:))
А вроде Гоголь был такой тихий,смирный,эмоциями не фонтанировал,все себе путешествовал,как Дон?

Если не фонтанировал - то может быть Есь. Но у него некое нагнетание эмоций присутствует - типа ух как я вас сейчас напугаю такими-то и такими-то выразительными средствами. У логика на его месте другой подход был бы: посмотрите, вот жизнь без всяких выдумок и добавок. Но как же она страшна, как загадочна...
Доны имхо в среднем путешествуют меньше, чем Джеки. Ну и мистика как таковая тоже больше к БИ относится. ЧИ может давать интерес к необычным явлениям - к их постижению, если с логикой - и к восприятию, удивлению, восхищению, а иногда и раздутию сенсаций - если с этикой. Т.е. в первом случае интересно, как оно устроено - а во втором сам факт явления. Но в обоих случаях на них смотрят с некоторой дистанции, как на стоящее в стороне от привычного житейского опыта. А для белоинтуитов это одна из многих составляющих мира - слишком сложного для ментального познания, но воспринимаемого как единое целое этой самой белой интуицией.

Fokol написал:

[q]

Slonoslon, после просмотра двух моих анкет,вы все же меня положили на полку " Досты"? ЛЭФВ-это оно?

[/q]

По первой анкете у меня было сильное подозрение на рациональность и несколько более слабое - на интроверсию. По сообщениям на форуме - на этику. Уверенности в ТИМе нет совершенно, подозреваю даже Гюго.
Вторую анкету пока не читал - она была отформатирована не совсем удобно, чтобы ее прочитать сходу. Но в первой логике есть сомнения.

Теперь на тему "это оно". Есть две разные типологии, между собой напрямую не связанные. Одна - соционическая, в ней 16 типов и есть Досты, Бальзаки и т.п. персонажи. Вторая, по которой была твоя вторая анкета и недавняя моя - это типология психе-йоги. Ссылку на нее я давал, повторюсь:
http://www.strannik.de/lovesyntax/map.htm
Типов там 24, Достов и Бальзаков нет, зато есть ЛЭФВ, ВЭЛФ, ФЭВЛ и другие сочетания этих четырех букв. По ней есть очень большие сомнения, что твой тип начинается на букву Л.

Да,Slonoslon,спасибо,я зашла по твоей ссылке,просмотрела.Прочитала про 3-ю физику.Это не я.Я прислала свои фотки PRO,во-первых,у меня и в помине нет астенической фигуры ,о которой там говорится.И уж слишком она рафинирована для меня, третья физика.Скорее -вторая. Логика,думаю,у меня- оценочная(третья)
А тебя шокировало,что физику первой поставили?Это в связи с какими же твоими заявлениями?

Имхо,физику можно оценить в живом общении с человеком-это ,по сути-темперамент.А как по анкете можно оценить темперамент,ты мне скажи?

Slonoslon,на мой взгляд,темперамент и определяет количество и,качество и силу эмоций.Флегматики-они в принципе спокойные и уровновешенные,думаю -логикой.Раздрожитель оценивается,опасен ли,если опасен-дистанцироваться или применить другие меры по утихомириванию.А люди со слабой логикой-не думают,а сразу беспокоятся.Нет у них фильтра из логики.Имхо
Таким людям и темперамент -то трудно свой установить,логика подавлена эмоциями

Про рассказ - я, честно говоря, там вообще идеи не заметил. Ну разве что идея музыканта внутри горба - но это просто про третью эмоцию :) Мне тот текст понравился языком и проходящей через всю судьбу главного героя невовлеченностью.
А что до Кафки - имхо разница огромная. Кафка избыточен в средствах изложения мыслей, порой до занудства. У него интересные иносказания и аллегории, маскирующие истинный сюжет повествования - но это уже какая-то интеллектуальная игра, а не литература. Наверное, чтобы это как следует оценить, нужна БЛ в ценностях.

И как-то много у тебя знакомых Бальзаков. А этот чем-то неуловимо напоминает Роба :)