|
Соционический форум SOCIOCLUB.ORGФорум о соционике, психе-йоге и других типологиях |
| Объявление форума |
Предлагаем посетить наши новые сайты: TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Соционика » Спасаем человеческую цивилизацию |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 Модераторы: , | Печать |
| Guest |
Игнорировать
Сообщение отправлено: 27 июля 2007 20:17 Wic написал: Ну естественно что должен быть адын Бользаг :). В нашем истинно-научном подходе субъективизм полностью исключен! :-D Когда все хорошо, Бальзак говорит, что все - дерьмо, ну уж а если на самом деле будет все дерьмо... Wic написал: Еще желательно дельта-логика, хотя бы одного, лучше мужик-Штирль - большой плюс на 1б, хорошо и со всем остальным. Поддерживаю. Wic написал: Ну и этики интравертные какие-нибудь, лучше женщины, ну там Еська, Дюмка, Драйка. Ибо гут в 1а, 2а, 2б. Некоторые люди типируют меня в Драйзеры. 1а, 2а и 2б совсем не гут. Кстати, 2а действует, только если Драйзеру по душе компания (т.е. он воспринимает их как "своих", а не как "чужих". Иначе он и сам внутренние конфликты сгенерит :-) ). Wic написал: Экстравертных статиков лучше не брать, слишком уж большой риск разбалансировать 2а. Ладно, хрен с ними. Wic написал: Болевых БС тоже - в основном из-за 1а. Почитай рассказы Джека Лондона. Как там у него дела обстоят с 1а? ;-) Wic написал: На пункт 3 достаточно одного интуита-логика. На мой взгляд этим интуитом-логиком должен быть Дон. :tongue: Wic написал: В принципе возможно неплохой комбинацией окажется какая-нибудь квадра в полном составе (Дельта, видимо). Дельта приспособлена к жизни в стабильном, богатом и спокойном обществе. А в экстремальных условиях лучше выживет Гамма. Но это все в порядке стеба. ;-) |
| Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 8004 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Вообще, задумался над вопросом, как собрать все 4 квадры в устойчивую комбинацию, и понял, что вместо дуалов должны быть полудуалы. Т.е. Дон-Кихот и Еська, Штирлиц и Драйка. В этом случае вторая пара (Штирлиц и Драйка) обеспечивает устойчивость и выживание, первая — возможность развития и восстановления цивилизации. Кстати, наименьшей вероятностью выживания обладает обратная комбинация: Роб-Гамлет, Напка-Габен. |
| Mona |
Так, мои шансы опять растут... А Бальзака забраковали, что ли? Сменяли на Дона? :-o |
| Guest |
XXXX Pro написал: Вообще, задумался над вопросом, как собрать все 4 квадры в устойчивую комбинацию, и понял, что вместо дуалов должны быть полудуалы. Т.е. Дон-Кихот и Еська, Штирлиц и Драйка. В этом случае вторая пара (Штирлиц и Драйка) обеспечивает устойчивость и выживание, первая — возможность развития и восстановления цивилизации. Кстати, я тоже думала о такой комбинации. Поэтому вполне поддерживаю. Mona написал: Так, мои шансы опять растут... А Бальзака забраковали, что ли? Сменяли на Дона? Я лично за Дона. Бальзак слишком пессимистичен, да и логика у него деловая, а не системная. Для науки все-таки БЛ больше нужна, чем ЧЛ. А ЧЛ есть у более приспособленного к выживанию Штирлица. Но это только мое мнение. :-) |
| slonoslon
Долгожитель форума
ТИМ: ЭСЭ ("Гюго") ПЙ-тип: ФЭВЛ Всего сообщений: 4875 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 авг. 2006 |
Anette написал: Я лично за Дона. Бальзак слишком пессимистичен, да и логика у него деловая, а не системная. Для науки все-таки БЛ больше нужна, чем ЧЛ. А ЧЛ есть у более приспособленного к выживанию Штирлица.Но это только мое мнение. имхо Штирлица надо оставить не из-за приспособленности (в условиях абсолютно нестабильного и непредсказуемого будущего ему может очень туго прийтись), а из-за умения работать на всеобщее благо. Бальзак это может только за деньги, а деньги ведь потеряют всякий смысл. Возрождение науки - это способ снова наступить на те же грабли, и где гарантия, что во второй раз спасутся хоть четверо? :) |
| Mona |
slonoslon написал: Возрождение науки - это способ снова наступить на те же грабли, и где гарантия, что во второй раз спасутся хоть четверо? :) О да! :thumbup: Лучше бы следующую ветку куда-нить по индуистскому маршруту прокладывать, может. slonoslon написал: из-за умения работать на всеобщее благо. Бальзак это может только за деньги А как насчет чтобы для просто выжить? 8-) |
| slonoslon
Долгожитель форума
ТИМ: ЭСЭ ("Гюго") ПЙ-тип: ФЭВЛ Всего сообщений: 4875 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 авг. 2006 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 28 июля 2007 0:20 Сообщение отредактировано: 28 июля 2007 0:22 Mona написал:
в благоприятной ситуации для этого нужно работать совсем мало - от силы полчаса в день. Остальное уже излишества типа комфорта или выживания других. А в неблагоприятной все равно ничего не получится, зачем зря напрягаться? :) |
| Guest |
slonoslon написал: в неблагоприятной все равно ничего не получится, зачем зря напрягаться? :) Настоящий Бальзаковский ответ! :thumbup: ;-) |
| Lighty
Участник
ТИМ: ИЭЭ ("Гексли") ПЙ-тип: ВЛЭФ Всего сообщений: 259 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 мая 2007 |
XXXX Pro написал: Вообще, задумался над вопросом, как собрать все 4 квадры в устойчивую комбинацию, и понял, что вместо дуалов должны быть полудуалы. Т.е. Дон-Кихот и Еська, Штирлиц и Драйка. В этом случае вторая пара (Штирлиц и Драйка) обеспечивает устойчивость и выживание, первая — возможность развития и восстановления цивилизации.Кстати, наименьшей вероятностью выживания обладает обратная комбинация: Роб-Гамлет, Напка-Габен. Можно я позанудствую?))) Не часто удаётся поправить Роба))). Полудуал Дона -Габен, а Наполеона - Есенин))) |
| Mona |
Lighty написал: Можно я позанудствую?))) Не часто удаётся поправить Роба))). Полудуал Дона -Габен, а Наполеона - Есенин))) Не часто удается увидеть занудствующую Гекслю. ;-) Да вот я еще вчера хотела возмутиться, что Еське миражника подсунули, но поскольку уверена в том, что ее все равно выбракуют, так чего и выступать... :-( |
| Guest |
Mona написал: Да вот я еще вчера хотела возмутиться, что Еське миражника подсунули, но поскольку уверена в том, что ее все равно выбракуют, так чего и выступать... Значит, придется выжившей Еське общаться со своим заказчиком Драйзером... :-( |
| Mona |
Anette написал: Значит, придется выжившей Еське общаться со своим заказчиком Драйзером... :-( Ну это без проблем. До сих пор у меня с ними складывались прекрасные отношения. :-) |
| Guest |
Mona написал: Ну это без проблем. До сих пор у меня с ними складывались прекрасные отношения. Ну, если предположить, что я - Драйзер, то не всегда. :-) |
| Mona |
Anette написал: Ну, если предположить, что я - Драйзер, то не всегда. :-) Ну "всегда" ничего не бывает в этом мире. Думаю, наши с тобой регулярные ... назовем напонятки (поскольку это ведь не конфликты все же, верно?) растут не из ТИМов. :-) Я бы не стала так циклиться на интертипных. У меня мама и лучший друг подзаказные, замечательная подруга заказчик, а первый муж, похоже, ваще был ревизором... :-o |
| Guest |
Mona написал: Думаю, наши с тобой регулярные ... назовем напонятки (поскольку это ведь не конфликты все же, верно?) растут не из ТИМов. Как мне кажется, мы просто одни и те же слова понимаем/трактуем немного по-разному. А одну и ту же идею выражаем разными словами. Вот и получаются непонятки. :-) Кроме того, если наши позиции действительно расходятся, то мы не всегда вовремя прекращаем диалог (пытаясь что-то друг другу доказать/объяснить). Вот и получается бесполезный спор. ;-) Оффтопик: Кстати, Мона. почему manager типирует тебя в Габены? |
| Mona |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 28 июля 2007 13:55 Сообщение отредактировано: 28 июля 2007 13:56 Anette написал: Как мне кажется, мы просто одни и те же слова понимаем/трактуем немного по-разному. А одну и ту же идею выражаем разными словами. Нет, боюсь, это не тот случай. Непонятки глубже гораздо, но для форумского общения это не принципиально. :-) Anette написал: Кстати, Мона. почему manager типирует тебя в Габены? Надеюсь все же, что он пошутил. :-) Остальные версии в той теме, не менее абсурдные, убеждают меня в этом. А вообще в другом месте он мне на аналогичный вопрос ответил что-то вроде, что "все Еси, которые не ноют и не кричат о трагизме жизни, тут же кажутся ему Габенами". На чем я передумала обижаться и благополучно успокоилаь. :rolleyes: |
| Guest |
Mona написал: Непонятки глубже гораздо А можешь объяснить, если не сложно? Я хотела бы знать, как ты видишь эту ситуацию. |
| Guest |
Mona написал: Anette написал:Кстати, Мона. почему manager типирует тебя в Габены? Меня эта версия manager'a заинтересовала потому, что при первом знакомстве с тобой я почему-то подумала, что именно такими представляла себе Габенов (почему именно, не знаю), но потом подумала, что дело в моем плохом знании соционики. Когда ты поместила свое фото на форуме я опять подумала: "Блин, ну я точно представляла себе такими Габенок!", но опять проигнорировала свое ощущение. Потом manager высказал свое предположение, и оно меня сразу заинтересовало. За время отпуска я прочитала книгу Стратиевской, в которой были подробно описаны Габен и Есенин. И меня опять посетило чувство, что ты больше похожа на Габена. Я имею в виду внимание к своим ощущениям, желание сделать их как можно более приятными, страх эмоционального давления. Кроме того, у Габена, не смотря на его некоторую расхлябанность, есть некий внутренний стержень. А у Есенина... ну, какая-то показная мягкость, желание переложить свои проблемы (и ответственность) на сильного Жука, желание вызвать жалость к себе. Мне кажется, что у тебя такого нет. Но это только мое внутреннее ощущение, в котором даже я на 100% не уверена, поэтому боюсь что-то утверждать. Просто мне кажется, что подозрение manager'a появилось не на ровном месте. |
| Mona |
Anette написал: А можешь объяснить, если не сложно? Вряд ли. Не приглядываюсь я особо к этой ситуации, если честно, поскольку она не имеет для меня существенного значения. Ну разные и разные... Меня раздражает по-настоящему только твое упорство в отстаивании некоторых собственных заморочек, как бы стремление возвести их в закон. Причем упорство совершенно детское, ничем не обоснованное реально. Ты не говоришь "у меня проблемы с противоположным полом", а говоришь "все мужики козлы", например. Т.е. подменяешь свои субъективные проблемы якобы объективными. Ну это просто пример, который запомнился как наиболее часто повторяющийся, а вообще это не раз повторялось. :-) Оффтопик: Если хоть сколько-нибудь неприятно - свистни, я удалю сообщение, пока здесь почти никого нет. |
| Guest |
Mona написал: Ты не говоришь "у меня проблемы с противоположным полом", а говоришь "все мужики козлы", например. Т.е. подменяешь свои субъективные проблемы якобы объективными. Я просто преувеличиваю. :-) Да и не очень приятно говорить: "У меня проблемы..." Кроме того, данная моя проблема может и не достигла бы таких масштабов, если бы я не находила так много подтверждений мужской "козлиности" из примеров семейной жизни других людей. В общем, получается, что если я говорю "все мужики козлы", то имею в виду, что "среди мужиков очень много козлов". А если козлов много, то, соответственно, много шансов, что именно козел попадется мне (ведь с первого взгляда и не отличишь козла от не козла). В общем - страх. А у страха, как известно, глаза велики. :-) Mona написал: Оффтопик: Если хоть сколько-нибудь неприятно - свистни, я удалю сообщение, пока здесь почти никого нет. Раз я сама попросила тебя написать об этом, значит свистеть не буду. ;-) |
| Mona |
Anette написал: Я имею в виду внимание к своим ощущениям, желание сделать их как можно более приятными, Ну так во-первых ролевую не пропьешь, и потом все эти желания в итоге сводятся к созданию именно Эмоционального комфорта. Anette написал: страх эмоционального давления. чем-то мне эта формулировка не нравится... В принципе практически любые эмоциональные контакты воспринимаются с энтузиазмом, это моя подпитка и мой способ общения с миром. А избежать я пытаюсь только резкого неадеквата (и то, кстати, далеко не всегда, иногда считаю полезным спровоцировать на него человека). Anette написал: у Габена, не смотря на его некоторую расхлябанность, есть некий внутренний стержень. Ну думаю, что наличие внутреннего стержня нетимно, и совершенно необязательно все Еси должны быть безответственными и аморфными. К тому же не забывай про высокие Логику и Волю. В общем-то, дискуссия совершенно беспредметна, потому что БИ моя такова, что бросается в глаза сразу всем и каждому и вылезает чуть ли не в каждой теме, просто ты, вероятно, ее плохо чувствуешь (что само по себе интересно, потому что вот я, например, при первом же прочтении первой же книжки тут же уперлась именно в этот аспект, и все у меня внутри запело от радости узнавания, а потом уже стала копаться дальше) |
| Guest |
Вполне может быть, я просто высказала предположение (в котором сама не очень уверена была), чтобы услышать контраргументы. В твоем случае действительно "замыкание" могло сыграть свою роль. Mona написал: В общем-то, дискуссия совершенно беспредметна, потому что БИ моя такова, что бросается в глаза сразу всем и каждому и вылезает чуть ли не в каждой теме, просто ты, вероятно, ее плохо чувствуешь Потому что она у меня не в ценностях. |
| Mona |
Anette написал: Кроме того, данная моя проблема может и не достигла бы таких масштабов, если бы я не находила так много подтверждений Ну так ты их ищешь, вот и находишь. Когда находишь, с упоением рассматриваешь и складываешь в стопочку к предыдущим. Попробуй поискать аргументы за противоположную точку зрения, только по-честному, без предвзятости, включи логику и попробуй. :-) Anette написал: если я говорю "все мужики козлы", то имею в виду, что "среди мужиков очень много козлов". А еще говорят, что все бабы дуры (или стервы, кому что ближе). И среди них (нас) действительно ужасно много дур. Что ж теперь, не общаться и с женщинами вообще? Я просто исключаю из своего рациона козлов и дур, как только вижу явные признаки. В итоге меня окружают чудесные умные люди, мужчины и женщины. :-) |
| Guest |
Mona написал: Ну так ты их ищешь, вот и находишь. Когда находишь, с упоением рассматриваешь и складываешь в стопочку к предыдущим. Попробуй поискать аргументы за противоположную точку зрения, только по-честному, без предвзятости, включи логику и попробуй. Я не всегда эти подтверждения искала. Они сами начали бросаться мне в глаза. Например, мама развелась (причем все перипетии разворачивались на моитх глазах), бабушка развелась, дядя - алкаш, родственники из деревни - алкаши, в подъезде 2/3 парней наркоманы и наркотогровцы (несколько из них сейчас в тюрьме), бывшие одноклассники - редкостные подонки и т.д. В общем, я в детстве как раз и провела логический анализ. Получилось, что статистически козлов очень много. В санатории моя соседка по комнате хотела поделить путевку со своей подругой, которая сбежала из дома от мужа алкаша-садиста (сама соседка тоже в разводе, разумеется), и т.д. А у меня такая натура, что меня пугает большой процент негатива, я боюсь рисковать. Даже соотношение сил 70/30 покажется мне довольно опасным. Что касается аргументов "за" мужчин, то один из немногих случаев, действительно поразивших меня - это история с соседом, который не бросил жену-инвалида (я рассказывала об этом). Но таких случаев меньше, чем противоположных (например, несколько маминых сотрудниц, заболевших раком груди, бросили мужья) . :-( |
| slonoslon
Долгожитель форума
ТИМ: ЭСЭ ("Гюго") ПЙ-тип: ФЭВЛ Всего сообщений: 4875 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 авг. 2006 |
Anette написал: Потому что она у меня не в ценностях. так ты себя все-таки в Гюго типируешь? |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 Модераторы: , | Печать |
| Правила раздела |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Соционика » Спасаем человеческую цивилизацию |
|
| Вы не можете отправлять сообщения Вы не можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |
