Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Anette написал:

[q]

Вот текст из другой темы, ставший основой для этого опроса:

[q]

у меня такое же. я начинал с описания ТИМов, а когда там себя нашёл, тогда уже углубился подробней в изучение.
нужен какой-то мотив, эффект узнавания чтоль. модель А я узнал в самую последнюю очередь. мне вообще тяжело даётся работа по изучению моделей, инструкций к разным приборам...я это всё с успехом делаю, но с большим нежеланием. книги начинаю частенько читать с оглавления, а там уже какой заголовок привлечёт. то есть как и журналы: не с начала до конца, а отрывками. но если понимаю, что нужно серьёзно что-то изучить, то приходится читать всё

[/q]

Вот эта фраза Museless'a натолкнула меня на мысль о разности подходов к освоению таких наук, как соционика и ПЙ (а может, правильнее сказать: о различных механизмах поражения мозга страшным вирусом "Соционика/ПЙ" :))

1. Museless и моя подруга: от самоидентификации к восприятию системы. Т.е., человек определяет своем место в классификации (сначала соционика и ПЙ воспринимаются так), а потом через призму своего типа воспринимается соционика как система (система взаимосвязанных элементов, интертипных отношений и т.д.).
Если и происходит некое "абстрагирование", то оно выражено не ярко. Человек в основном типирует других по интертипным отношениям, в которых разбирается хорошо, и по "ощущению", которое у ного появляется от общения с тем или иным человеком. Тип человека воспринимается цельно, без "разбиения" по отдельным функциям.
2. Другие (в т.ч. и я): от восприятия системы к самоидентификации. Т.е., человек сначала пытается понять теоретическую модель, особенности связи между элементами, а уже потом приступает к самотипированию. Однако, изучив соционику/ПЙ как абстрактную модель/систему, человек ставит себя как бы вне ее, не воспринимает себя как ее часть, а благодаря полученным знаниям он как бы перестает чувствовать "себя настоящего", "вживается" в образы других психотипов (причем, подсознательно), и, как следствие, перестает так остро ощущать интертипные отношения (как их ощущает человек, только познакомившийся с соционикой).
В результате получается, что, хорошо зная теорию, умея определять типы других, человек не может определить себя, так как теряет чувство разницы между тем, что "я есть" и тем, что "я могу быть". По этой причине, на мой взгляд, столько людей, знакомых с соционикой, не могут себя оттипировать (и другие не могут их оттипировать), т.к. подсознательно "перенимаются" особенности поведения других типов, и смешиваются со своими.

[/q]

здесь работает разница экстра/интро.первое,что ты описала,это подход интровертов.и странно,что ты к ним отнесла Муселесса ;-)
второе в простонародье,называется "горе от ума" :wall:

RauR написал:

[q]

здесь работает разница экстра/интро.первое,что ты описала,это подход интровертов.и странно,что ты к ним отнесла Муселесса
второе в простонародье,называется "горе от ума"

[/q]

1. Тогда Муселесс и моя подруга - никакие нафиг не Джеки, а типичнейшие интроверты.
2. Я - экстраверт. :blink:
3. У всех экстравертов "горе от ума". :-)

для меня самым интересным было деление информации на 4 потока (логику, этику, сенсорику и интуицию). долго радовалась этому, потом заинтересовалась цветом (белым и черным). несколько месяцев этот интерес был вялотекущим (как наткнусь, так вспоминаю: да, интересно было бы...) до самостоятельного изучения правда была уже некая база, но за давностью и недлительностью истончившаяся (в частности, по функциям, т.е. базовая, суггестивная и т.п.)
потом была модель А, квадры, конструирование типов, увязывание образов с названиями и наименованиями. описания типов читались выборочно, интертипные общие читались, а по типам, думаю, прочитаны не все.

Anette написал:

[q]

Похоже, что это вариант "От системы к самоидентификации".

[/q]

угу, конечно, я уже проголосовала

milena_7 написал:

[q]

подумалось, не может ли еще влиять четность и нечетность уровней туаи в спектре? нечетное - восприятие через "я", четное - через "они"

[/q]

А можешь развить свою мысль?
Я плохо разбираюсь в ТУАИ, поэту сама "не осилю".

Ну подсунули книжку, прочла, ощутила радость узнавания, все как полагается. Книжка, правда, была довольно куцая, и модели А там ваще не было. От нечего делать протипировала нескольких особо приближенных людей, чисто по первым двум функциям. :red: Смешно, ага. Еще смешнее, что похоже, правильно оттипировала 5 человек из 6.
И уже много времени спустя мне объяснили, что описания - это от лукавого, а читать надо как раз про модель. Переучиваться пришлось, однако. Не могу сказать, что она у меня и сейчас полностью в голове уложилась. Т.е. сама перед внутренним взором не встает, вызывать надо.
Короче, образы у меня в голове скорее, а не модель. Но довольно гибкие вроде образы, шорами еще не обросла.

В соционике — самоидентификация, а потом уже модель. Аналогичная ситуация в типологии Лиз Бурбо. А вот в ПЙ скорее наоборот, сначала — модель, а потом уже самоидентификация (так и не дошедшая до конца, кстати).

milena_7 написал:

[q]

подумалось, не может ли еще влиять четность и нечетность уровней туаи в спектре? нечетное - восприятие через "я", четное - через "они"

[/q]

Да, возможно, именно ТУАИ порылась, по крайней мере эффекты очень характерные. Только зависимость чуть другая.

я вообще сначала нашёл в нете описания разные, распечатал наработе и взял себе домой почитать. описания были вроде Стратиевской, большие такие, по каждой функции по странице-две. Я решил читать все описания по очереди, пока не наступит тот самый эффект узнавания. Из прочитанных первых 4-х описаний мне больше всего подходил Дон, но всё же узнавания не было. А потом прочитал описание Джека и меня аж мурашками забило.
На работе у одной девчонки оказалось, что есть книжка. Она тоже Джечка, только соционикой так и не заморочилась и типировать мне её пришлось потом, через пол-года. Книжка была написана Горенко и Толстиковым. Из позитивных её моментов следует отметить, что довольно часто они оговаривались, что соционика не панацея от всего и для всех, что описывает лишь предпочтения при выборе информационных потоков. Там была и модель А, но описания функций были довольно скудными. О признаках Рейнина вообще речи не шло, да я бы тогда и не смог осилить. Читалась эта книжка на отдыхе, где я влюбился в девушку, которая оказалась Джечкой. Мы были потрясающе похожи и в то же время такие разные. Но отношения были обречены, так как позже я принялся за поиск загадочных дуалов. Зато это было катализатором, так как я вживую увидел себя будто со стороны, ещё и в женском обличии. Тогда уже критичекая отметка была пройдена, и пути назад не было. Поскольку я понял, что соционика - штука серьёзная, то как можно быстрей записался на тренинг, семинар или курсы, как кому угодно, под началом Веры Новиковой. Записался из-за того, что мой метод изучения соционики не давал мне поной картины. Я хватал информацию то там, то тут и не мог её как следует упорядочить, сложить воедино в голове. А голова тем временем пухла и стонала.
Остапа несло...
К зиме я закончил эти курсы-семинар-тренинг и как раз по окончанию к нам приехала Саша Василенко с лекцией по психейоге, кто бы мог тогда подумать... Саша вкратце всё рассказала и я нашёл книгу Афанасьева в интернете.
Читал я её примерно в 4 захода. Мне было необходимо усваивать полученную из книги информацию, применяя на своём опыте и наблюдая за людьми. Сложно было понять всё разом. Сначала всё-таки нужно наблюдение, вопрос из окружающего мира, а потом уже на него нужен ответ. А не наоборот ответ - вопрос. Афанасьева второй раз прочитал в мае этого года, уже полностью наконец, со всеми описаниями и пожалел, что не читал их раньше, ведь многие твердили, что описания ужасны, что они совершенно ни о чём. Как же эти люди оказались далеки от истины. Как раз в описаниях и был тот ключ - примеры из жизни - который мне был нужен.
Теперь прошло ещё пол-года и такая же штука началась с Берном и его играми, но я пока только в самом начале, однако критическая точка уже пройдена.