Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Как известно, MBTI в Америке применяется гораздо более активно, чем соционика - в России. Именно практическое применение. Подбор сотрудников, подбор подходящей деятельности, и т.д. Говорят, даже в школах делают MBTI тесты.

В России соционика применяется в разы меньше, и можно даже добавить - если применяется.

Можно списать это на возраст - насколько я знаю, MBTI старше соционики. Но мне кажется, это неверно. 30 лет - достаточный возраст, и насколько я знаю, какое-то время в советском союзе был бум соционики.

Можно списать это на то, что квадра Гамма(ИТИМ Америки - Джек) больше любит дихотомии, чем модель. Поэтому, например, в соционике гаммийцы(и предположительно дельтийцы) гораздо больше работают с признаками Рейнина и дихотомиями вообще, чем с Моделью А.

Это уже ближе. Но дело не только в этом.

Ещё, мне кажется, что дихотомии(изначальные, не ПР) - куда как больше применимы, чем Модель А.

Во-первых, их очень мало(sensing-intuitive, thinking-feeling, judging-perceiving, extravertive-introvertive), и тем самым, когда ты пытаешься что-то делать, тебе легче ориентироваться, что тебе делать. У тебя всего 4 критерия! Более того - каждый критерий ты рассматриваешь отдельно как отдельную дихотомию - и в один конкретный момент ты выбираешь из двух!

В то время как, деля социон на 16 типов - как бы по умолчанию подразумевается, что есть 16 моделей поведения. И в один конкретный момент - есть 16 вариантов действия.

Всё это конечно применяется в том случае, если ты хочешь соотнести своё поведение с ТИМом.

Тем самым получается: 2 варианта в одном случае и 16 вариантов в другом. В первом случае вероятность попасть в правильный вариант - 50%(1/2), во втором - 6,25%(1/16).

И ещё я замечал - когда читаю какие-нибудь практические рекомендации и указания(особенно - касающиеся психологии), это гораздо лучше уклыдвается в дихотомии, чем в ТИМы.

Типа "ага, вот это явная интроверсия" или "а тут рациональность". И это гораздо более понятно и легче сделать выводы и адаптировать под себя, чем если делать такие выводы:

"Вот с этим лучше всего справится Дост. А с этим - Штирлиц. А это - для Гамлета. А вот тут Роб должен подумать".

Ещё получается такой психологический эффект, что если думать о дихотомиях - то поскольку в один момент обычно думаешь о какой-то одной из них - есть ощущение, что всё возможно. Да, вот с этим заданием лучше всего справятся интроверты - но мы и как-нибудь с экстраверсией выкрутимся. А когда держишь в голове ТИМы - как-то больше безысходность навевает. Типа "Ну да, вот это дело конечно должен делать Дост и только Дост. Эх, где же Доста достать..." Почему такой психологический эффект? Я думаю, что потому что когда держишь в голове 16 типов - это много для сознания. Сознание одновременно удерживает 7+-2 элемента одновременно. 16 для него много - и поскольку сознание все эти элементы не обрабатывает, появляется мысль "это всё слишком сложно". И поэтому возникают такие "фаталистичческие" настроения.

Плюс по MBTI типировать легче. Почему легче? ПОтому что опять же - в сознании 2 элемента. Эта дихотомия - 2 элемента. К следующей переходим - 2 элемента. Дальше - 2 элемента. И ещё одна - 2 элемента. Всё время 2. Плюс есть ещё один психологический эффект - можно точно не типировать! Скажем, определить 3 дихотомии из 4х - это тоже хороший результат. Знаем 3 сильные стороны. А в соционике одна неправильно определённая дихотомия - целый скандал из-за неправильного типирования.

А в соционике типируют всё-таки ТИМы. И часто держат в голове 16 вариантов. Что, ещё раз повторяю - сложно для сознания.

Это я описал, как, возможно воспринимаются в голове соционика и MBTI(или та же соционика - но только по 4м дихотомиям). По крайней мере так воспринимается у меня. И мне кажется, что это причина, по которой MBTI относительно активно применяется на практике, а соционика - нет.

Как вы думаете, стоит ли чётко разделить: соционика - для познания мира, MBTI - для практического применения?

Ну на данный момент типология Маерс-Бриггс лучше подходит для применения на работе.Но это только на данный момент.

Разница громадная.Вот только и правда надо думать над ней чтобы понять.

Всё тот же путь 7->5->3. MBTI заползла в нем дальше соционики. С потерями в конструктиве, разумеется.

Соседний топик http://www.socioclub.org/discussion/3056/

Тип по MBTI - это результат теста. По определению.
Тип по соционике - вещь в себе. Он может как совпадать, так и не совпадать с результатами любого теста.

Tessa
так и не поняла..

Это разные структуры.В MBTI тип - это просто еще одна графа в анкете.
Там погрешность в две дихотомии - ничего страшного, все хорошо, целых две правильно.

В соционике - аж целых две неправильно??

В принципе можно свести и модель А к дихотомической, если надо. А ошибка в одну из 4-х по MBTI тоже много значит - я хронически iNtuitive получаюсь. Вопрос в интерпретации результатов - если переносить результат на ТИМ - то картинки ОЧЕНЬ разные, если ограничиться классификацией выполняемых работ - то многое из того, что заложено в опросник и определяет результат по дихотомии само по себе позволяет сделать выбор: это неконкретный рассеяный человек (приблизительно одна из черт интуита в MBTI), значит он может то, то и то. А вот если экстраполировать на Интуицию модели А - то этого уже мало - ещё важна открытость новому и принятие неожиданостей.
Вообще MBTI это действительно скорее "Силомер" - вот эти задачи испытуемый решает обычно ТАК, значит и работая у нас он их так будет решать. Почему он их так решает - оценщика мало волнует.

Слабая строна MBTI - ориентированность на потребителя - оценщика американских клерков. Если стереотип поведения в данной части общества (ну например жители дальнего подмосковья или жители города Тверь) далёк от этого стереотипа - получается неадекват - жизненные ситуации в основе теста далеки от таковых у типируемых - онине знают как ответить, отвечают наобум или протестно.

SlavaENTP написал:

[q]

А как их называть - юнговские, MBTI или соционика - неважна.

[/q]

Лично для меня важна, но это чисто субъективное восприятие. MBTI воспринимается как нечто противопоставленное соционике.
А вообще, базис Юнга я уже критиковал вот тут: http://www.socioclub.org/discussion/674/. Кратко повторю: его недостаток в том, что ошибка при типировании по двум дихотомиям приводит к тому, что вместо дуала попадаешь в отношения конфликта или суперЭго.