Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Hello.

Тут еще один тест на ТИМ нашелся...

http://www.socionics.dp.ua/p_test/p_test.htm

Кто что может по нему сказать?

Vladimir
PS я так понял это одна из вариаций на тему Керси,
кое-что немного переделали, но в целом лучше не стало...
Вместо яркостей пишут уже в терминах вероятности,
что несколько лучше для не-специалистов(меньше глюков будет),
но по сути глобально ничего не меняет... Вопросов меньше,
но они лучше не стали :)
Да, число ответов несколько увеличили - тут можно заблокировать
не понятные вопросы чтобы они не искажали результат(пусть лучше
вообще не будет ответа, чем не правильный), но думаю число
ответов можно еще увеличить и использовать при обработке,
все-же это как никак дополнительная информация...

А "неправильными" (т.е. такими, на которые я отвечаю не в соответствии со своим ТИМом) являются следующие:

Вы предпочитаете работать:
выполняя задание точно в срок;
не связывая себя определенными сроками;
Отношение ко времени у меня именно такое, какое приписывается иррационалам — т.е. делать все либо в последний момент, либо когда придет внутреннее вдохновение и никогда — по плану.

Вы - человек:
скорее трезвый и рассудительный;
эмоциональный, сочувствующий;
Тут сильно влияет положение Эмоции в психософии. В моем случае оно сочетается с ЧЭ в ценностях, поэтому я делаю выбор в пользу второго варианта, хотя не уверен, что это соответствует действительности. Точнее, для меня тут нет противопоставления.

Можете ли Вы:
легко взяться за случайную работу;
или Вам гораздо удобнее работать по предварительной договоренности;
См. выше

Интенсивное общение с новыми людьми:
стимулирует, придает Вам энергию;
утомляет Вас;
Опять же сказывается ЧЭ в суггестиве. Если я получаю от них эмоциональную подзарядку, то нисколько не утомляет (отсюда — выбор такого варианта). А вот если мне приходится иницировать общение самому, тогда другое дело.

Вы склонны поступать скорее:
обдуманно, чем импульсивно;
импульсивно, чем обдуманно;
Импульсивность — это вообще не к соционике, а к примативности + "типологии нелюдей" (если подразумевать под импульсивностью следование первому возникшему желанию, которое, как правило, диктуется именно животными инстинктами).

Что, по-Вашему, предпочтительнее:
удостовериться, что все подготовлено и учтено;
или предоставить событиям идти своим чередом;
Опять очень сложно противопоставить эти два варианта. С одной стороны, принимаю меры для предотвращения совсем уж неблагоприятных исходов (видимо, сильная интуиция), с другой — не люблю активно вмешиваться (вот тут как раз и проявляется интроверсия).

Предпочитаете ли Вы:
планировать свои дела на день, на неделю вперед;
или действовать по обстоятельствам;

Вы более склонны:
быть прямым и беспристрастным;
сочувствовать людям;
Тут тоже примешивается психософская 2Э, которая диктует выбор в пользу второго варианта.

Консервативны ли Вы? Когда составили какое-то мнение:
Вы за него упорно держитесь;
или Вас легко переубедить, соблазнить новой идеей;
И здесь тоже все неоднозначно: сказывается "тормозной" тип нервной системы (см. описание Оборотней в типологии нелюдей) и сильная ценностная ЧИ. Т.е. увлечь меня новой идеей можно только в том случае, если рассказать ее мне с учетом моих личных особенностей.

ну и, как обычно, некоторые вопросы вызывают раздражение.

4X_Pro написал:

[q]

Что, по-Вашему, предпочтительнее:
удостовериться, что все подготовлено и учтено;
или предоставить событиям идти своим чередом;
Опять очень сложно противопоставить эти два варианта. С одной стороны, принимаю меры для предотвращения совсем уж неблагоприятных исходов (видимо, сильная интуиция), с другой — не люблю активно вмешиваться...

[/q]

вот да, тоже что-то в этом роде.

Можете ли Вы:
легко взяться за случайную работу;
или Вам гораздо удобнее работать по предварительной договоренности;
так по-разному же бывает. зависит от того, какая работа и сколько ресурсов она обещает у меня отнять, какое состояние души в момент принятия решения, ценнее в данный момент стабильность заработка или свобода от обязательств...

Вы склонны поступать скорее:
обдуманно, чем импульсивно;
импульсивно, чем обдуманно;
опять же - смотря в чем? отношения? работа? покупка? переход улицы на красный свет, в конце концов...
как правило, это все же некий коктейль. или импульс, в результате которого начинается обдумывание, разрешающее действовать согласно импульсу. или длительное обдумывание приводит к качественному скачку в виде некоего импульса, который кажется уже от головы независимым... по-разному, в общем.

ну я как всегда...
Этика - 30%
Сенсорика - 40%
Остальное не выявлено
Ваш тип не определен. Впрочем, этот тест уже где-то здесь был..

ЛСИ :ugu:

Иррациональность - 70
Интроверсия - 40
Логика - 20
Интуиция - 40

Ваш тип: интуитивно-логический интроверт (42.5%)

на многие вопросы ответил - не знаю, т.к. действительно слишком близкое соотношение 1 и 2

4X_Pro написал:

[q]

Оффтопик: Пожалуй, надо будет найти исходник теста и разместить его на сайте...

[/q]

это-то как раз самый первый топик... ;)

Достали меня эти поделки недоделанные. Может сразу универсальный тест нахреначим?
Можно сразу на Ада - чтобы ковырять было легче(ну и конкуренты замучались к сайту прикручивать :) )

Vladimir
PS насчет числа вопросов и вариантов ответов... Сделать вариант ответа чтобы
вообще отрубить вопрос давно стоило бы(и Керси тоже), но при этом уже нет смысла
сокращать число вопросов - можно наоборот вводить избыточное число вопросов - пускай
каждый отвечает на те что ему легче, а тут наоборот в 2 раза меньше вопросов чем в Керси.
Дополнительно думаю можно сделать анализ отключенных вопросов - это же тоже
дополнительная инфомация которая напрямую намекает на скелет типа, а числа это скорее
что-то вроде параметров-переменных...

PPS можно и Воробьевскую идею использовать - сравнить ответы и по корреляции настроить(выбрать)
оптимальные вопросы - если тест будет записывать и сырые данные в базу, не только результат,
то потом возможно будет провести самооптимизацию и самонастройку весовых коэф по результатам
сравнения ответов с типом в ответе... Будет хороший повод вспомнить теорию адаптивных
систем управления и поизвращаться в программировании самонастраивающихся систем, а то что-то
давно уже не извращался :)))

20 Иррациональность
10 Экстраверсия
90 Логика
70 Сенсорика

Ваш тип: сенсорно-логический экстраверт (47.5%)

я себя щас ощущаю интравертом. хочу в лес к медведЯм .но чтобы обязтаельно с телефоном)

50 Рациональность

50 Интроверсия

40 Логика

20 Интуиция

Ваш тип: логико-интуитивный интроверт (40%)

Я вот что подумал...
Может быть сделать отдельный раздел куда писать результаты разных тестов?
Будут ценные данные потом для обработки при работе над новыми тестами,
и обсуждения заграмождать не будут... То есть тут делать ссылку на тему
с результатами тестов, ну и обсуждать тут, а результаты остануться отдельно
на хранение и обработку потом... Тока надо еще подумать как потом быстро
искать результаты других тестов одного и того-же человека?..

Vladimir

Isolda написал:

[q]

эхх.. а как же гамма...

[/q]

какая там гамма - даже в бету не взяли, не дотянул чуть-чуть до Макса :-(

50

Интроверсия

10

Этика

20

Интуиция

Ваш тип не определен :tongue:

4X_Pro написал:

[q]

По поводу того, как "расковырять" данный тест. По-моему, все достаточно просто: надо делать выбор только в одном из вариантов теста, во все остальные ставить "затрудняюсь ответить". Поскольку вопросы все дихотомийные, в ответах 3 дихотомии будут неопределены, а по четвертой будет понятно, на что был данный вопрос.

[/q]

ну как хакнуть старому хакеру можно не объяснять :)
(если там конечно не изменяется алгоритм и весовые К или не применен итерационный алгоритм,
я собираюсь такое использовать, но тут думаю врядли это используется)

Тока вопрос был в другом - неужели нет нигде исходников или хотябы описаний алгоритмов тестов?

Vladimir
PS кстати я Керси начинал долбать, потом скучно стало... Думаю надо сперва поискать
исходник или хотябы описания алгоритма. Если не найдется, тогда хакнуть и сделать опенсорс из него.