Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Это как? Напиши хотя бы один вопрос этого теста, как ты себе его представляешь... Типа "вы этик или логик"?

А что касается тестов, то не там ищем... Нужно копать вот в каком направленни:
а) как сделать, чтобы ценностные функции блока суперИД (5-ая и 6-ая в модели А) не искажали дихотомийных ответов по этике/логике (например, я в тестах часто выбираю ЧЭ-ответы вместо логических)
б) придумать, как определять рациональность/иррациональность и экстра/интро (т.к. на эти дихотомии сложно придумать прямые вопросы + они сильно искажаются общественными ценностями), либо выразить их через признаки Рейнина.


tvv написал:

[q]

PS думаю что понятно что правильный тест должен давать самый точный результат,
а сегодняшнии проблемы вызваны применением тестов от фактически другой системы типирования.

[/q]

Вот с этим согласен.

4X_Pro написал:

[q]

Это как? Напиши хотя бы один вопрос этого теста, как ты себе его представляешь... Типа "вы этик или логик"?А что касается тестов, то не там ищем... Нужно копать вот в каком направленни: а) как сделать, чтобы ценностные функции блока суперИД (5-ая и 6-ая в модели А) не искажали дихотомийных ответов по этике/логике (например, я в тестах часто выбираю ЧЭ-ответы вместо логических)б) придумать, как определять рациональность/иррациональность и экстра/интро (т.к. на эти дихотомии сложно придумать прямые вопросы + они сильно искажаются общественными ценностями), либо выразить их через признаки Рейнина.tvv написал:

[q]

PS думаю что понятно что правильный тест должен давать самый точный результат,а сегодняшнии проблемы вызваны применением тестов от фактически другой системы типирования.

[/q]

Вот с этим согласен.

[/q]

давай с начала, с основ.

Кстати, как тебе та ссылка и идея Аушры об одном методе из 4 в 2 областях?
Проняло? :)

Мне эта идея понравилась. Любимый метод у чела один, и только один,
и думаю с этим можно особо не спорить. Перечислить "меню" из всех методов
с комментариями не проблема, далее чел легко найдет свой любимый метод!
Всего там намекается на 4 метода(аспекта), и думаю можно поискать еще, почему бы и нет...
Но областей в психике как бы две - ну это как скажем внутренняя память компютера
и порты ввода-вывода и внешнии устройства. То есть как бы 2 разных области, и в каждой
области есть свой любимый метод из 4. 2 по 4 и дает 16 типов, а не 4 по 2 как в MBTI!!!
То есть одна область "интровертная" - это "о себе", а другая "экстравертная" это то как
чел думает обо всем внешнем. (внутренняя карта или модель)

То есть в психике как бы 2 области, поля - внутренняя и внешняя. Похоже не правду?
Что-то в этой модели есть, IMHO. Это думаю не менее базовое чем даже каналы NLP!
Кстати уже кто-то высказывал идею что одна и та-же метапрограмма над разными каналами
может давать разный результат - не исключено что тут и каналы NLP как-то коррелируют...

Кстати, я хоть и технарь и логик от ушей и до кончика хвоста ;) ,
но тут подумал что в такой модели в области "о себе" почему бы не использовать и этику,
все равно ведь в этой области она особо ничего не нарушит, это же не выбор между
отношениями и технической аварией... Во внешней области я такое не потерплю никогда,
даже если мне докажут что я должен бы быть этиком :) А в этой песочнице почему бы и нет,
вполне можно расслабиться, IMHO...

Vladimir
PS да, надеюсь с тем что MBTI-стиль записи типа в виде формулы по функциям более удобен и понятен
чем "табличный" соционический, никто спорить не будет? Сразу ведь видно к каким изменениям в типе
может привести погрешность в определении каких-то функций, а в соционике совершенно это не очевидно
тк получается якобы совсем другой тип, хотя на самом деле эти типы очень похожи и внутри по функциям
отличаются всего чуть-чуть...
Тока в MBTI(хотя это вообще по Юнгу) принято считать что есть 4 функции по 2 варианта,
а тут в соционике вижу прямой намек на 2 из 4 методов. Почему бы не заменить дурацкие
соционические названия типов на 2-символьную аналогичную MBTI форму записи?..