Соционика и психософия (психе-йога)

MrGreeN написал:

[q]

это не "работа" как таковая а всего лишь утверждение того что если 1я - концерватор то 2-я новатор и допускает эксперименты

вот замечали наврное когда нибудь что один человек делает что-то одним проверенным методом а другой постоянно эксперементирует т.е. вроде и получается то-же в итоге но если первый делает целенаправленно и изменения в методике происходят по необходимости то второй постоянно чет пробует новое или вообще неизведанное без всякой на то необходимости

[/q]

Кстати, очень полезное наблюдение для того, чтобы различать зеркальщиков. А для интуитов это как проявляется? (На примере Роба и Дона?)

[q]

На примере Роба и Дона?

[/q]

Тут кстати замечательно смотреть на сферу ИТ (как наиболее прикладно-наукоемкую и позволяющую наиболее раскрыться данным персонажам имхо)

Вот скажем есть заказчик на создание сайта (пример из жизни кстати нашей фирмЫ). И есть подрядчик некая фирма занимающаяся разработкой хостингом сопровождением и т.д.

Сначала к нам был прикриплён человек очень смахивающий на Дон-а - идей выше крыши причем все из них новые и передовые (скажем применение токасамоличных разработанных КМС (цемэс) на базе так называемой "гидры") и ниочем нам людям непосвященным неговорящие. МЫ (я и мои коллеги) как представители более консервативного подхода (все базовые логики вроде белые и черные) настаиваем на аналоге одной из фирм-коллег уже фунциклирующем и удовлетворяющим нашим требованиям но в ответ получаем жесткое "фи" по ЧИ мол всё прошлое - туфта а тут новое и перспективное и вообще мол вам нужно реклама тут вот в таком виде и онлайн консулт и вам же будет лучше а такое поддерживает тока его суперпупервещь. Вот скажите откуда у вэб-программера и по-совместительству верстальщика знания о том что необходимо фирме занимающейся финансовым аудитом ??!!! но он смог логично все обосновать нашему начальству (уж незнаю чем мотивировал но факт).

Вобщем все хорошо и паренёк получил право юзать свои соображения о том как лучше и функциональнее и стильнее и моднявее по ЧИ обосновав их необходимость по БЛ с её же помощью и осуществляя работу.

Ну и как вы уже догадываетесь прошло почти год и этот субъект успел применить штуки четыре варианта движка причем все новые и токаспылужару ни один из которых так толком и небыл запущен. Причина проста - БЛ т.к. творческая не сильно утруждает себя "заканчиванием" достаточно и подачи инфы к размышлениям первой. Цель - увидеть и откатать новое завершив исследования данной ситуации ЧИ а не предоставить готовый продукт по БЛ... БЛ юзается как хочетцо и как можецо (от обоснования зачем это вообще надо до попыток это обкатать причем не факт что общепринятыми методами)

Потом этого мальчика кудысь дели и выделили нам другого предположительно Роба (а мож и второго творческого черноинтуита). Этот ничего менять не стал основного и за основу был выбран уже давно обкатаный двиг НО этот человек настолько "загруз" в постоянном анлизе выявлении багов и добавлении фич "на все случаи жизни" которые как извесно постоянно добавляются новые что по истечении такого же времени (и по сей день) сайтец как был не рабочий так и стоит нерабочим зато стока всего "прикручено" :)

вот нехватет у них там на фирме чела кторый бы умел "выделять главное" для Роба и "отсекать изыски ненужные" у Дон-а

реально результат один а подходы разные :)

я всегда удивлялся шэфу в умении "запускать" по моему мнению ещё неготовый проект и дорабатывать "по ходу выявления" багов и это приходит видимо с опытом а когда человек работает без опыта то "сработать" именно так как я описал в истории

4X_Pro написал:

[q]

Ага, понял. Т.е. Дон легко меняет архитектуру (новация по БЛ) ради реализации какой-то идеи, Роб меняет архитектуру редко и в случае крайней необходимости (консерватор по БЛ), но при этом активно ищет идеи (новация по ЧИ), которые можно воплотить в жизнь.

[/q]

Я все-же думаю что у донов это из-за иррац - они легко сменят вообще хоть что,
хоть даже работу, не то что архитектуру проекта :)
Не зря же в MBTI этот тип (ENTP) так и назван - изобретатель. Копают много,
но не глубоко, потом резко меняют направление вообще - переходят или на другой
кусок системы, или на другой проект вообще...

Робы же системшики (INTJ - исследователь в MBTI), им нет проблем работать на уровне системы,
а у донов похоже есть проблемы с пониманием системы как единого целого...

Vladimir
PS лично я использую робовские методы чаще для поиска новых направлений,
а для реализации выгоднее стратегии вроде сенсорики. Не зря же меня в жуки записали :)
Хотя это не основной метод и я эту возню не очень люблю...

Green написал:

[q]

Потом этого мальчика кудысь дели и выделили нам другого предположительно Роба (а мож и второго творческого черноинтуита). Этот ничего менять не стал основного и за основу был выбран уже давно обкатаный двиг НО этот человек настолько "загруз" в постоянном анлизе выявлении багов и добавлении фич "на все случаи жизни" которые как извесно постоянно добавляются новые что по истечении такого же времени (и по сей день) сайтец как был не рабочий так и стоит нерабочим зато стока всего "прикручено" :)

[/q]

4X_Pro написал:

[q]

Ага, понял. Т.е. Дон легко меняет архитектуру (новация по БЛ) ради реализации какой-то идеи, Роб меняет архитектуру редко и в случае крайней необходимости (консерватор по БЛ), но при этом активно ищет идеи (новация по ЧИ), которые можно воплотить в жизнь.

[/q]

И где тут Роб искал идеии ЧИ??
Да и вообще Роб какой-то странный, как будто боялся по интуиции, что будут баги. Баги ведь всегда есть даже в запущеных проэктах.


Я вообще сколько сижу, так и не зашарил, как Робы пользуются творческой ЧИ для БЛ... Вот у донов все очевидно структура для идеи. А идеи для структуры? Это что действительно маленькие идейки как усовершенствовать большую структуру?(Кстати отсюда и вылазит что-то похожее на знаки : ЧИ+ БЛ- и подругому никак)
П.С. Может тему создать для разбора работы творческой+базовой на конкретных тимах? А то от темы "сенсорика" совсем отдалились ))).

tvv написал:

[q]

кстати, а вот интересный вопрос - как разные типы относятся к не законченным проектам?
Допустим что-то доделать не успели, потом уже потеряло актуальность... Я правильно
понял, что J тип это будет несколько напрягать, а P сменить направление и забросить в кайф?

[/q]

Не все так однозначно (если Роб мечтал сбросить какое-то дело, он будет только рад, что к нему не нужно больше возвращаться, устраняя ошибки и недоделки), но близко к истине.

KLM123 написал:

[q]

И где тут Роб искал идеии ЧИ??
Да и вообще Роб какой-то странный, как будто боялся по интуиции, что будут баги. Баги ведь всегда есть даже в запущеных проэктах.

[/q]

Сам вопрос некорректен (или я его неправильно понял). Не забывай, что ЧИ — это Интуиция Возможностей (а идеи — это частный случай возможностей). Условно говоря, речь шла вот о чем: допустим Роб увидел на каком-то совершенно другом по тематике проекте какое-то удачное решение. И он реализует его в своем проекте, но при этом идея/концепция самого проекта от наличия отсутствия этого решения не меняется. (Представь себе, скажем, если бы в этом форуме не было возможности прикрепления файлов. Изменилась бы от этого его концепция?)

Насчет багов — по себе могу сказать, что часто первый запуск программы приходится себя буквально заставлять делать. Именно от знания, что она не заработает + срабатывания 8-ой БИ, что придется тратить достаточно продолжительное время на устранение багов.

[q]

как будто боялся по интуиции, что будут баги. Баги ведь всегда есть даже в запущеных проэктах.

[/q]

да нет не боялся просто не видел смысла запусать по его мнению неготовое ещё... ведь модификация работающего это вам не разработка в "домашних" условиях ;)

как там в том анедоте про различия между автослесарем и кардиохирургом - и тот и тот лечат сердце ток вот второму для починки нельзя его остановить :)

и в определнии времени "запуска" есть смысел основой для руководителя проэкта... понятное дело что багов много и есть и будет и повылазит ещё НО важно не упустить момент когда будет готова "база" а уж остальное можно и по-ходу подкорректировать или вообще нетрогать т.к. оно окажется не таким уж и необходимым

я наигрался уже

MrGreeN написал:

[q]

я наигрался уже

[/q]

В каком смысле? Считаешь, что пытаться определить твой тим бесполезно или что соционики нет?

tvv, в целом согласен. Но эти грабли еще и выявить нужно. Взять тот же Intellect Board (движок, на котором этот форум стоит). Так вот, когда я начинал его писать (2004 год), я думал, что все просто: сел и написал процедуру вывода тем, процедуру вывода разделов, главной страницы, модуль регистрации и т.п. Но тогда я не знал, что есть параметры, неважные для людей, но важные для поисковиков. В частности, так было с датой последней модификации страницы, например, или тот факт, что если для человека выдача двух страниц, различающися на одно сообщение, это нормально (если так и был запрос сделан), а с точки зрения поисковика — плохо. Аналогично я тогда плохо представлял, как оптимизировать запросы под большие БД, поэтому писал многое неправильно.

Но проблема вот в чем: сейчас, когда я знаю, как писать "как надо", мотивации это делать ощутимо меньше... (Хотя, может быть, дело просто в недостатке времени или в том, что если раньше мне казалось, что форум можно написать за пару недель, то сейчас ужасает именно объем работ.)