Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

seeyou, а вот не уверен, вполне могло быть, что появление типов произошло и скачкообразно. Тем более, что достоверно никто не знает, какие именно из дихотомий (признаков Рейнина) являются основополагающими.

Я с тобой согласен. Но вопрос не только об этом: эволюция продолжается и по сей день! И, кто знает, быть может типы во времена Юнга и типы сейчас - уже отличаются друг от друга!

А в лужу будет прыгать, скорее всего, не экстраверт, а раздолбай или хулиган - не жалко ни своей одежды, ни других людей. А интроверт не прыгает не потому, что тормоз или трус (ты же себя тормозом или трусом не считаешь :) ), а потому, что умный :). И понимает последствия от прыжка в лужу.

Вообще сейчас новые типы, если они и существуют, попадают просто во "внетимные глюки", и так будет до тех пор, пока количество людей нового типа не станет достаточно велико.

Здесь дело не в количестве социотипов, а в качестве и силе признаков, по которым человек попадает в тот или иной комплекс характеристик. Чистых цветов радуги всего семь, а их тонов - множество.
Если рассмотреть Достоевского (я его очень люблю, много знаю о нем и хорошо понимаю), то его тип люди присваивают лишь формально. Из них единицы будут подобны личности Достоевского, а основную массу будут представлять просто Досты. В принципе, все так и называют друг друга: Гамы, Еси и проч.
Если бы была какая-то шкала, определяющая силу проявления, яркость образа, не было бы такой путаницы. Например: Достоевский, Достоевский I степени, Достоевский II степени и простолюдин Дост. :LOL: Первый и последний будут отличаться друг от друга как аристократ и холуй. У одного будут ярковыраженные качества, а у другого размытые, как бы стертые, непонятные. Один будет созидать, исходя из своих данных, а другой будет разрушать ради "счастья человечества".
Существуют духовные расы людей. Робеспьер-ученый будет резко отличаться от Робеспьера-коммерсанта. Так же как под цветом синий можно понимать множество тонов, приятных для глаз и неприятных.
Социотип - это наличие признаков, а их тональность, интенсивность свечения определяет истинную натуру человека. К сожалению, она всегда очень далека от оригинала, и шкалы, измеряющей степень проявленности, нет.

-Котенок-, ну, спасибо! Может быть, ты и навела меня на эти мысли? ;-)

seeyou написал:

[q]

Человек относится к одному из 16 социотипов... Но было ли так всегда? Скорее всего, они образовались в результате эволюции... Сначала из одного типа два, потом - четыре, восемь и, наконец, 16. Но эволюция продолжается и по сей день! Значит ли это, что могут рождаться люди с новыми типами (пусть в количестве один на миллион, но все-таки)? Или то, что смещается баланс - т.е. людей одного типа становится больше, чем другого. Ведь до сих пор точно не известно, сколько людей на Земле определенного типа. Соционике всего-то около 40 лет, а наблюдениям - еще меньше.

[/q]

:thumbup:

Молодец!

seeyou, ты сделал правильную пометку: "быть может, он не станет хорошим коммерсантом". Я имела в виду деятельность, которую человек выбирает по своему складу, а не по вине обстоятельств.
В те времена, о которых ты пишешь, мне пришлось оставить диплом и найти другую работу. Но с торговлей у меня ничего не получилось по той простой причине, что втридорога впаривать людям подделку, объявляя ее фирменным изделием, я не смогла. На это нужны особые качества.
Если ты читал Мельникова-Печорского "В лесах" и "На горах", то там "честное купеческое слово" описано как гарант успеха, купца сразу же исключали из гильдии за обман и лукавство. А в наши времена "кинуть" или "раскрутить" - гаранты успеха.
Аристократия - это власть лучших. Даже Гитлер признавал, что аристократизм есть и среди крестьян и среди слуг.
А те, кто купил себе титул и стал аристократом, холопами и остались.
Поэтому ты сделал правильную пометку. Я с тобой согласна.

Думаю,никто не будет спорить,что определить экстраверт-интроверт и остальные признаки не слишком сложно,а вот описания типов,на мой дилетантский,но аналитический взгляд, - это уже из области околонаучного творчества.

да их в принципе не может быть,все мы субъективны,отталкиваемся от личного опыта.Это же не математика.И чем автор меньше рассуждает,тем ближе к истине.Короче,я за то,что б в данном случае гармонию алгеброй проверить!

Tilia написал:

[q]

деятельность, которую человек выбирает по своему складу, а не по вине обстоятельств.

[/q]

На практике я сталкнулась с таким выводом.

Рассказывая о соционике и социотипах... показав перед всеми группы одного социотипа, просила: "Вот смотрите насколько все разные, но все они одного социотипа" (группа всех состояла из тех, кто не один день друг с другом знаком).

Люди, достаточно умные... конечно стали выводить разные различия, а я это увидела в том, что каждый человек "взаимодействует" с другими социатипами.
(Представьте чем отличались три девочки Жуковки друг от друга ;-) ? А разница была в том, что у первой муж Жук, у второй Гам, у третьей Макс. И естественно их темперамент сразу об этом "подсказывал", так что даже имея свой социотип люди еще и склонны "зеркалить" ближнего. (Это я еще не сказала, что я четвертая и тоже отличалась... потому что мой муж - Штир :red: )

seeyou написал:

[q]

Или то, что смещается баланс - т.е. людей одного типа становится больше, чем другого.

[/q]

:-D Если честно, я не думаю, что это так кардинально влияет на человечество.

seeyou написал:

[q]

Скорее всего, они образовались в результате эволюции...

[/q]

:blink: Мне почему-то кажется, что они всегда были... но уровень их был разный...
seeyou, ты пробывал типировать иностранцев? А они тоже типируемые... Опять же из своего опыта, скажу что надо "настроиться" на менталитет определенной нации. И они так же и Дюма и Штиры :-D ...

Котенок написал(а)"Мне почему-то кажется, что они всегда были... но уровень их был разный..."

А как ты себе представляешь в племени ъОтдай мою буханкуъ, где все ходили без набедренных повязок и жрали грязными руками сырое мясо, скажем, типаж ъРобеспьеръ.
(Декарт вспоминается: "Я мыслю, следовательно, я существую.")
Или типаж Гамлет ("Быть или не быть?...")

Типажи со слабой сенсорикой!

seeyou написал:

[q]

Они были шаманами племени!! :)

[/q]

:thumbup:

Шаманы тоже должны быть с хорошей сенсорикой. Волевой! Вдруг придется кому-нибудь бубном по тыкве заехать! а то ведь не поймут божественных откровений свыше!