Соционика и психософия (психе-йога)

seeyou написал:

[q]

Вряд ли, с помощью пальцевых узоров можно определить тим... я себя склонен относить больше ко второй группе (по описанию), но не полностью. Хотя так и не понял до конца, чем отличаются "завитки" от "дуг" :)

[/q]

Европейцы и русские в частности имеют в основном петли.


http://finger-prints.8k.com/index.html

Еще имеется такая информация:

1. Человек с завитками на пальцах в меру своих способностей старается предсказать развитие ситуации и будет стремиться к ее разрешению.

Дерматоглифика очень помогает при анализе происхождения того или иного народа. За
разницей узоров на пальцах – особенности адаптации человека к природе. Завитки на пальцах чаще встречаются у народов, живущих в экстремальной ситуации: у аборигенов Севера – алеутов, чукчей, аборигенов Огненной Земли, Австралии, на Тибете. Людям с завитками на пальцах легче выжить в тяжелых природных условиях – царство Божие они все время пытаются построить внутри себя, и потому все, что происходит вокруг, их мало интересует.

Человек с петлями действует по ситуации, а человек с дугами ведет себя всегда одинаково.

2. Чаще всего на пальцах встречаются петли. Нервная система этих людей устроена так, что им легко приспособиться к любой ситуации. Они производят впечатление нормальных в самом кондовом смысле этого слова. Они не держат фигу в кармане, достаточно доброжелательны, в меру откровенны и в меру скрытны. Они исполнительны, но не станут делать больше, чем поручено.

А вот человек с завитками на пальцах всегда не удовлетворен тем, что происходит внутри и вокруг него, вечно пытается что-то изменить. У него колоссальный потенциал для того, чтобы перестроить мир, сделать гениальное открытие. Однако в этом своем порыве он часто бывает неадекватен, оказывается “не к месту”. Именно у того, кого считают “придурком”, чаще встречаются завитки на подушечках пальцев.

Третий тип – люди с дугами (арками) на подушечках пальцев. Они, как говорят психологи, не склонны менять своих поведенческих программ. Потому что их у них не так уж и много. Казалось бы, это плохо. Но человек с завитками на пальцах знает миллион способов открыть дверь. Только он ее… не откроет. Будет мучиться, какой способ выбрать, сомневаться. А человек с дугами знает один способ – ударом ноги. И воспользуется им. У людей, которые, как кинжальные ножи, проходят через сложные обстоятельства, как раз и обнаруживается много дуг на пальцах. В этом их сила. Однако важно, что ты скажешь, открыв дверь. А сказать им порой нечего. В этом их слабость.


Известно, что у европейцев наиболее простые узоры по отношению к другим этносам.

У человекообразных обезьян узоры более сложные, чем у человека.

Таким образом, увязав эти закономерности с какой-либо дихотомией, можно будет ответить, какая из них первична.

Если сложный узор (завиток) связан с интуицией, то первична интуиция, а, например, среди большинства европейских народов преобладают сенсорики.

Если сложный узор (завиток) связан с иррациональностью, то большинства европейских народов преобладают рационалы.

В обоих случаях Есенину ничего не светит.

Мда... что у меня на подушечках пальцах, не похоже ни на дуги, ни на петли (не пересекаются, однако). Скорее всего, завитки. Да и описание в целом подходит :). Хотя, предков среди северных народов у меня нет :)

Ван написал:

[q]

Хатор написал:

[q]

Сформулируй мысль четко, своими словами.

[/q]

Проблема заключается в четком определении термина ъпоследовательностьъ.

Если последовательностью считать, одинаковые действия при решении одинаковых задач, то сенсорик, который ориентируется на повторение условий, должен быть более последовательным чем интуит, который ориентируеся на изменение условий.

[/q]

Вряд ли все эти свойства относятся к шкале интуиция-сенсорика.

42

Hator написал:

[q]

Вряд ли все эти свойства относятся к шкале интуиция-сенсорика.

[/q]

Да, не получается, скорее всего более сложный узор (завиток) связан с ирациональностью, а наболее простой (дуга) с рациональностью, в таком случае петля будет промежуточным вариантом.

Hator написал:

[q]

Не думаю, что можно хоть как то полагаться на эти петли и дуги.

[/q]

Почему? Узоры являются врожденными и неизменными на протяжении всей жизни индивидуума.

tvv написал:

[q]

Хотя, даже если так, не думаю что корреляция ТИМ будет высокая поскольку не считаю его совсем не изменным.

[/q]

Если ТИМ не является врожденным и неизменным в течении жизни, то эта идея может не работать, но насколько мне известно обычно считается, ТИМ неизменен.

Ван написал:

[q]

Hator написал:

[q]

Не думаю, что можно хоть как то полагаться на эти петли и дуги.

[/q]

Почему? Узоры являются врожденными и неизменными на протяжении всей жизни индивидуума.

[/q]

Но как трактовать все это, и нужно ли трактовать - кто знает наверняка?

Посмотрела ссылку.
Очень повеселило

цитата

"Внушаемость - данный показатель показывает насколько легко Вы воспринимаете новую информацию, т.е. насколько Вы внушаемы."

Да… интересное определение….


Хороший аналитик адекватно воспринимает новую информацию, а не отбрыкивается от нее. Но это не означает, что он воспринимает её некритично.
Внушаемость показывает степень НЕКРИТИЧНОСТИ, с которой человек воспринимает информацию!


И еще перл

"Эмоциональная стойкость - показывает насколько высок уровень принятия верных решений в критической или экстремальной ситуации, высокий уровень отражает быстрое принятие решения, при низком уровне человеку невозможно быстро принять решение."

А что значит критическая или экстремальная ситуация?
Для одного - это аварийная ситуация на дороге, для другого - выбор уходить с работы или нет, разводиться или нет.

Такие типировщики, пожалуй, натипируют!