Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Влияние конституции на характер.

Начну с элементарного.

Как известно в вопросе дихотомии нальности принято ссылаться на авторитет Кречмера, кому интересно может ознакомиться:

http://www.psychiatry.ru/lib_show.php?id=54

Согласно изысканий Кречмера получаем:

Астеник=шизоид=шизотим=рационал
Пикник=циркуляр=циклотим=иррационал

Полагаю, что внешний вид Дон Кихота знаком всем и каждому. Возникает вопрос, на каком основании Дон Кихота записывают в иррационалы? Дон Кихот классический астеник (шизоид, шизотим, Рационал).

Российские последователи Кречмера идут дальше, в дополнение к дихотомии, открытой Кречмером, описывают вторую дихотомию: атлетический (эпилептоид) – грациальный (истероидный), которую весьма соблазнительно связать со второй важнейшей соционической дихотомией интроверсия – экстраверсия (это правда не факт).

Tilia! Начало положено, жду камней и, как говориться «гнилых помидоров».

P.S. Дальше можно либо ввести уровни для вышеуказанных параметров (например Дон Кихот [шизотим ++, истероид ++), либо попытаться вывести прочие дихотомии исходя из параметров дерматоглифики.

pps Ошибка "Идея тема, подсказана Tilia" должно быть "Идея темы для дискуссии подсказано Tilia".

ppps и еще ошибка и тема не полностью выходит должно быть надругательство над благородным Доном.

-Котенок- написал:

[q]

Лично я пользуюсь теорией экстрасенса Барбары Энн Бренан.

[/q]

А много в соционике различной мистики от различных экстрасенсов.
Кстати Кемпинский сообщает, что позаимствовал термин информационный метаболизм у Павлова.

Вообще очень странное дело. Есть же теория акцентуация личности. Суть ее в том, что в человеке сочетаются все потенциальные склонности к патологиям (параноидал, шизойд, лабил и прочее), но в разных пропорциях.

То есть - общий баланс 100% и из этих 100% какая-то доля идет на параноидала, доля на астеника и так далее.

А по поводу ДК, меня частенько относят к ДК, однако у меня не астеническая акцентуация, а параноидальная, то есть, я ярко выраженный параноидал, а не астеник.

grunetier написал:

[q]

Вообще очень странное дело. Есть же теория акцентуация личности. Суть ее в том, что в человеке сочетаются все потенциальные склонности к патологиям (параноидал, шизойд, лабил и прочее), но в разных пропорциях.

[/q]

Ван написал:

[q]

Кстати Кемпинский сообщает, что позаимствовал термин информационный метаболизм у Павлова.

[/q]

:blink: Я считала что это термин Юнговский.


Ван написал:

[q]

А много в соционике различной мистики от различных экстрасенсов.

[/q]

Мистики? Ван, может стит "отделять зерна от плевел" ;-) ?
Во-первых, каждый уже интересующийся соционикой в рамках Земного шара (то есть людьми), имея свой ТИМ и первичную базу образования, ментальности, возраста, опыта, ПЙ... уже сам будет так или иначе разбирать ту *науку*, которую мы называем соционикой.
..позже, раньше, разными дорогами...
Но вывод будет один :ugu: - каждый человек уникален своей индивидуальностью.
И все ТИМы, ПЙ и другое - только "костыли" для отшлифофки этой индивидуальности.


grunetier написал:

[q]

Чем отличаются параноик Бальзак от параноика Макса? У обоих будет проявление параноидальной акцептуации в виде той или иной паранои.

[/q]

Будут отличаться "дорогой" к осознанности, матрице понятий...


4X_Pro написал:

[q]

так как мне легко подошли акцентуации 4 разных ТИМов.

[/q]

В этой теме мне хотелось понять себя, плюс цитаты "примеренные" на себя для ознакомления :rolleyes: .

Проверяйте деньги, не отходя от кассы...
Я не успеваю отойти от каких-либо идей или мыслей, чтобы не получить урок проверки. А последнее время я как раз думаю о соответствии строения тела врожденным чертам характера.
На днях еду к дочери на концерт. Стою на остановке, рядом суетится девушка, возмущаясь, что пустые маршрутки проезжают мимо. Я поддаюсь тревоге (хотя вышла с запасом времени), вдруг опоздаю. Девушка голосует, водитель просит всего 150 руб (хотя обычно берут 300), я и еще один пассажир присоединяемся.
В машине я сидела рядом с девушкой и невольно обратила внимание на внешность: маленькая, хрупкая, но очень мелкие черты лица, какие-то размытые, как будто прячутся. А в общих чертах - беленький бесплотный ангелочек. Кстати, за все время ни разу не смогла поймать ее взгляд, но обратила внимание на губы: "жадная полосочка" - так я называю эту форму.
Доехали до м. Киевская. Я достаю деньги и девушка обращается ко мне, не разменяю ли я 500 руб. "Почему бы не спросить у водителя?" - мелькает у меня мысль. Но я начинаю перебирать свои деньги, которые в эту минуту у меня в руках: три сотни, три полтинника - 450. Пассажир отдает полтинник шоферу и выходит. А девушка дала мне в руки 500 руб, взяла мои деньги, потом сказала, что ничего не получается. Быстро сунула мне деньги обратно и торгуется с водителем, что у нее всего сорок рублей и не может ли он уступить ей десять рублей. Я зачем-то разворачиваю деньги и вижу, что у меня вместо трех сотен две. Я об этом говорю, но девушка молчит и открывает дверцу машины, чтобы выйти. Я ее не удерживаю, мне не в кайф портить настроение перед концертом дочери.
Это, конечно, не просчитанная афера. Это патологическая жадность, которая отражена в чертах лица этой девушки. Все было слишком легко: по логике вещей, я должна была просто убрать деньги в кошелек, не разворачивая их.
Я была не в убытке. Для меня расстаться с сотней гораздо проще, чем для таких людей разменять 500 рублей.

Ван написал:

[q]

Полагаю, что внешний вид Дон Кихота знаком всем и каждому. Возникает вопрос, на каком основании Дон Кихота записывают в иррационалы? Дон Кихот классический астеник (шизоид, шизотим, Рационал).

[/q]

В моем восприятии Дон Кихот типичный иррационал. И вообще ТИМы не соответствуют образу владельца имени, это достаточно условные и натянутые категории. Так же как определение шизотим и прочие.

grunetier, мне весьма сложно понять, что Дон Кихот это смесь Гексли и Дон Кихота. Если только ты имеешь в виду, что истинный образ как бы можно сложить из характеристик этих двух тимов.
Мне проще представить, что Дон Кихот - это типичный холерик, то есть относится к сильному типу конституции. Об этом свидетельствует и строение его тела, и легкость на подъем, и сильное чувство к воображаемой возлюбленной (как движущая сила), и открытая демонстрация своих чувств обществу.
Думаю, что Гексли нужна конкретная реальная цель для исследования, а не поиски воображаемого объекта. И Гексли умеет манипулировать обществом, умеет закрыться, а Дон Кихот слишком открыт. Дон Кихот - это воплощение благородства (даже если оно в ущерб ему самому). И на мой взгляд Гексли - сангвиник, то есть имеет уравновешенный тип конституции.

Обновление по дерматоглифическим данным:

Получается следующая картина по Богданову Н.Н.:

1. Нальность, касательно типологии Кречмера:
Дуги – шизоидность = рациональность
Завитки - циклотимность = иррациональность
Петли – обычно рациональность, но для более точной картины необходимо проверить гребневый счет: в норме, без наличия генетических отклонений, 8 < г.с. < 15 (низкий, ближе к 8 = ближе к дугам, высокий, ближе к 15, ближе к завиткам).

2. Вертность:

Если гребневый счет на правой руке выше, чем на левой, то получаем экстраверта (истероид).
Если гребневый счет на левой руке выше, чем на правой, то получаем интроверта (эпилептоид).

Из разряда личных гипотез:

3. Интуиция – сенсорика:

По дерматоглифической картине можно определить насколько ярко выражена вертность, если принять во внимание данное обстоятельство, то получаем:
«Яркая» шизоидность = рациональный интуит, а «яркая» циклотимность = иррациональный сенсорик. Соответственно, «бледная» шизоидность = рациональный сенсорик, а «бледная» циклотимность = иррациональный интуит.

4. Логика – этика:

Аналогично п.3. «Яркая» экстраверсия = этический экстраверт, а «яркая» интроверсия = логический интроверт. Соответственно, «бледная» экстраверсия = логический экстраверт а «бледная» интроверсия = этический интроверт.

Таким образом, в соответствии с данной гипотезой, ТИМ является врожденным и неизменным на протяжении жизни, хотя пп. 3 и 4 еще не факты необходимо еще разобраться с понятиями интуиция/сенсорика и логика/этика

В силу надуманности пп. 3 и 4, думаю, что пока стоит обсудить положения пп. 1 и 2.

P.S.

Tilia!

По п.4, исходя из предоставленной Вами информации Дуги являются Логиками, а Петли - Этиками.

P.P.S. Спасибо са информацию, еще много чего нужно сопоставить.

Tilia написал:

[q]

В моем восприятии Дон Кихот типичный иррационал. И вообще ТИМы не соответствуют образу владельца имени, это достаточно условные и натянутые категории. Так же как определение шизотим и прочие.

[/q]

Дон Кихот типичный шизотим. Вообще, этот термин означает следующее:

шизотим имеет слабую конституцию, а посему имеет склонность к шизофрении.
циклотим имеет сильную конституцию, а значит имеет склонность к маниакально- депрессивным психозам.

То, что Аушра "записала" Дон Кихота в циклотимы не сделало его (и людей его типа) подверженным к маниакально- депрессивным психозам и прочим капха-болезням циклоидов:
диабет;
рак;
инсульты и прочее.

Короче говоря, Санчо Панса на эту роль подходит намного больше.

Tilia написал:

[q]

Ван, в таком случае мой ТИМ и отпечатки противоречат друг другу. Буду разбираться.

[/q]

У меня практически выходит Драйзер, только осталось немного добить дихотомию сенсорика/интуиция.


P.S. Экстраверсия/интроверсия должна быть проявлена по ладонным узорам. Думаю, что моё предположение может быть ошибочным, но Богданов открытым текстом дает, что:
если богаче узор на правой руке, то человек ничего не держит в себе, сразу высказывает свое мнение, но зато быстро "отходит";
если богаче узор на левой руке, то человек скрытный, всё держит в себе, злопамятный.

Tilia написал:

[q]

Мне кажется Богданов очень обобщает.

[/q]

Богданов биолог, антрополог и психиатр. У него в основном специфический материал: "психи" и уголовники.

Кстати, интересно, когда в середине прошлого века Хить собирал свою статистику, то средний русский в норме имел 2-3 завитка, реже петли, а в последнее время резко возросло количество рождений с 9 петлями, куда катится Россия?

Если Вы Гамлет, то Вы Рационал! Абсолютно никаких противоречий!

Ван написал:

[q]

Кстати, интересно, когда в середине прошлого века Хить собирал свою статистику, то средний русский в норме имел 2-3 завитка, реже петли, а в последнее время резко возросло количество рождений с 9 петлями, куда катится Россия?

[/q]

Россия никуда не катится, кроме кругов, совершаемых вместе с Землей. :-D И это уже хорошо. Речь идет о вырождении, то есть о психическом перерождении, обеднении генофонда. Отсюда такая страшная статистика заболеваемости и преступности.
Как шутят современные медики, "здоровых людей нет, есть плохо обследованные".
Но я вижу другое: малая часть людей обретает новые признаки, которые резко выделяют их среди общей массы (по наследственным возможностям). Они нутром чувствуют единокровных и не соединяются в браке с кем попало или по расчету, то есть берегут свою кровь (наследственность). Когда популяция этих людей достигнет одной трети, их влияние в обществе будет очень ощутимым, и тогда начнутся большие перемены в лучшую сторону.
Я верю, что Россия так и будет вращаться вместе с Землей и никуда не укатится :-D