Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Соционика »   Лженаука!
RSS
Реклама:

Лженаука!

Проверка соционики на вшивость

<<Назад  Вперед>>Модераторы: Kath, srezПечать
 
Кашка
Новобранец



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: ВЭФЛ

Всего сообщений: 3
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 нояб. 2010
Из Википедии
Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:
[q]
1. Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
2. Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
4. Использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.
5. Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейших работ по теологии.
Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
6. Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
7. Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях.
Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «торсионные поля», «биополя», «энергия ауры» и так далее);
8. Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
9. Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.
[/q]

Вот так братцы-кролики, а теперь скажите мне что же из этого неправда?
Кашка
Новобранец



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: ВЭФЛ

Всего сообщений: 3
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 нояб. 2010
В чем будет заключаться мое отличие теории SEVEN
1. Факты которые я игнорирую - 0
2. Мысленных экспериментов хоть убейся. Но и еще проверим.
3. Проверки, сплошные проверки
4. Будет гиппотеза, четко определяющая базовые положения
5. Все смешаю же с религией и политикой... Вот ж. Значит все равно будет не наука :bye:
6. Нет, аппеляцию мою все выслушают.
7. Есть такая Претензия, но и не спроста. И понятия тоже будут.
8. Посмотрим, посмотрим. Чего я вам наобещаю... :LOL:
9. Я - Жертва Человечества! Это не обсуждается.

хХ. Все ищите на прилавках мою соционическую книжку году так в 2021... может быть... если конечно, все доживем. :friends:
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1683
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006
На самом деле рецензируемые научные издания в принципе неспособны оценить научность наиболее передовых достижений науки. Просто потому, что для понимания доказательства требуется быть почти таким же гением, как тот, кто доказывает.

[q]
Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «торсионные поля», «биополя», «энергия ауры» и так далее);
[/q]

Наукой не фиксируются, а рамочкой лозоходца - фиксируются. А иногда просто рукой.
Ван
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Откуда: 727, kz
Всего сообщений: 296
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2008

kaprizka написал:
[q]

На самом деле рецензируемые научные издания в принципе неспособны оценить научность наиболее передовых достижений науки.
[/q]

Это самое “лозоходство” – передовое достижение?

kaprizka написал:
[q]

Наукой не фиксируются, а рамочкой лозоходца - фиксируются. А иногда просто рукой.
[/q]

А что именно фиксируется? Люди разные, разная чувствительность нервной системы, разная конфигурация головного мозга. Один на запах среагировал, у второго сыграли врожденные рефлексы на звуковые сигналы….
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1683
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006

Ван написал:
[q]
Это самое “лозоходство” – передовое достижение?
[/q]

Я имел в виду то, чего доказал Григорий Перельман. Он ведь что-то доказал, но вряд ли вы поймёте, что он доказал и как. И я не пойму. И редакторы научных изданий тоже не всё поймут. Лишь единичные гении могут понять доказательство достаточно глубоко, чтобы правильно и не наугад определить, доказана теорема или нет.
Что же касаемо научных журналов (а заодно и нобелевских комитетов), то... советую почитать блог и книги Бориса Синюкова. Много букв, правда. Но я думаю, вы сможете сориентироваться. Тем более что читать его интересно. Попробуйте поискать словосочетание "интеллектуальная коррупция".


Ван написал:
[q]
А что именно фиксируется? Люди разные, разная чувствительность нервной системы, разная конфигурация головного мозга. Один на запах среагировал, у второго сыграли врожденные рефлексы на звуковые сигналы….
[/q]

Вот это и фиксируется. Поле одно и то же, а чувствуют его разные люди по-разному: кто тепло, кто холод, кто погружение в кисель, кто мурашки. И ещё есть порядка 2%, кто не чувствует ничего.

Ван
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Откуда: 727, kz
Всего сообщений: 296
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2008

kaprizka написал:
[q]

Я имел в виду то, чего доказал Григорий Перельман. Он ведь что-то доказал, но вряд ли вы поймёте, что он доказал и как. И я не пойму. И редакторы научных изданий тоже не всё поймут. Лишь единичные гении могут понять доказательство достаточно глубоко, чтобы правильно и не наугад определить, доказана теорема или нет.
[/q]

Собственно, это доказательство никому не нужно, поэтому и всё остальное. Ну не может человек без ожидаемого профита заниматься сизифовым трудом!

kaprizka написал:
[q]

Вот это и фиксируется. Поле одно и то же, а чувствуют его разные люди по-разному: кто тепло, кто холод, кто погружение в кисель, кто мурашки. И ещё есть порядка 2%, кто не чувствует ничего.
[/q]

Поле должно фиксироваться приборами, либо иными детекторами.
Здесь, по всей видимости, имеет место эклектичный набор признаков.

Например, при землетрясении явления: толчки, звуковой шум, инфра-/ультра - звуковой шум и т.п. имеют место быть, а вот фиктивного землетрясения “отдельно” нет.
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1683
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006

Ван написал:
[q]
Собственно, это доказательство никому не нужно, поэтому и всё остальное. Ну не может человек без ожидаемого профита заниматься сизифовым трудом!
[/q]

Этак никаких открытий не совершишь. Математика вся на доказательствах строится, и никто особо не заморачивается ожидаемым профитом. Кроме тех случаев, когда этот профит (в виде премии) гласно объявляется заранее - в них привлекуается внимание профанов, среди которых могут попасться и умные. В других науках часто бывает: ищут одно, а находят совсем другое. Как открыли сверхпроводимость? Искали, к какому уровню стремится сопротивление при достижении абсолютного нуля температуры. А оказалось, что достигается конечная температура при абсолютном нуле сопротивления.


Ван написал:
[q]
Поле должно фиксироваться приборами, либо иными детекторами.
[/q]

А детекторы кто фиксировать будет?
Вот возьмём, к примеру, обычный амперметр со стрелочкой. Он фиксирует силу тока. Однако как вы определяете, что стрелочка отклонилась? Визуально, глазом.
А представим себе, что цвет стрелки совпадает с цветом циферблата. Теперь на глаз показания прибора определить трудно, а при плохом зрении и невозможно. А раз так, мы должны сделать вывод, что тока не существует.
Ван
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Откуда: 727, kz
Всего сообщений: 296
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2008

kaprizka написал:
[q]

Этак никаких открытий не совершишь. Математика вся на доказательствах строится, и никто особо не заморачивается ожидаемым профитом.
[/q]

А почему Вы не доказываете:)

kaprizka написал:
[q]

В других науках часто бывает: ищут одно, а находят совсем другое.
[/q]

Нормально с непознанным. Колумб тоже думал, что открыл путь в Индию.

kaprizka написал:
[q]

А представим себе, что цвет стрелки совпадает с цветом циферблата. Теперь на глаз показания прибора определить трудно, а при плохом зрении и невозможно. А раз так, мы должны сделать вывод, что тока не существует.
[/q]

:)
Нет, вывод нужно использовать другой прибор.
Прибор должен соответствовать стандарту, проходить стандартные поверки и т.п.
<<Назад  Вперед>>Модераторы: Kath, srezПечать
Правила раздела

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Соционика »   Лженаука!
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0194. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0060
Rambler's Top100