Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

+1

Данная мысль посетила меня около недели назад.

Каково сенсорику быть постоянно рядом с партнером интуитом? Интуит, по меркам сенсорика, не различает запахов, может не чувствовать, что он дурно пахнет, не чувствует меры в комфорте, может устроить сквозняк из-за того, что тому кажется, что чего-то не хватает, может кислорода, а может еще чего. Интуит хватается за несколько дел сразу, потому-что ему кажется, что он всё успевает, а сенсорику потом за ним доделывать кучу дел. Интуит часто не чувствует, что ему нужно поберечь здоровье, или наоборот заботится с явным перебором.

Отсюда возникает мысль: красивую легенду про дуализацию придумали интуиты, чтобы напрягать сенсориков, которым и без них неплохо. Хотя в работе дополнение и возможно, но в семейной жизни это нечто.

имхо не стоит так всех сенсориков под одну гребенку, что мол невосприимчивые и неспособные интуита понять - они разные очень бывают :) Что есть такая проблема - согласен, она имхо для базовых интуитов более характерна, творческие как-то меньше интуитивным своим восприятием и его разделением с другими заморочены. На мой взгляд тут за и против поровну примерно, причем бытовой аспект наименее важен.

Да, все правильно, интроверт с экстравертом, логик с эмоционалом, но интуиты должны создавать семьи с себе подобными. Тот, кто за дуализацию. конечно, может возразить, мол, как же они тогда будут вести быт, эти два интуита, у которых еще и наверняка родится интуитенок?
-- а быт тут не при чем. интуиты, бывает, вполне себе отлично устраиваются в бытовом плане

А я спрошу, а что важнее трудности быта или понимание? какую проблему преодолеть легче, немытые тарелки или внутреннее одиночесвто?
--а внутренне одиночество это вообще другого поля ягода, будь ты хоть интуит, хоть сенсор

Что дял вас важнее, порядок в квартире или возможность поговорить с близким человеком по душам?
-- и что же для сенсора важнее?))

Правда в том, что интуит рядом с сенсором, всегда будет одинок и не согласиться с этим может только сенсор, нередко воспринимающий интуита как невиданную зверушку.
-- а если не согласится интуит?))

Поэтому скажу, вам так товарищи - Лазарю Лазарево. и не надо позволять себе вешать на уши весь этот бред о дуализации. Так-то.
-- да вообще меньше знаешь лучше спишь, я считаю)) есть люди, которые ни о соционике не слышали, ни о прочих типологиях, и живут себе прекрасно :rolleyes:

Isolda написал:

[q]

-- а быт тут не при чем. интуиты, бывает, вполне себе отлично устраиваются в бытовом плане

[/q]

адназначна. 8-)

4Х_Pro, самая суть в Ваших словах - о защищенности. Инстинкт самосохранения, который присутствует у всех животных, толкает людей на такой выбор- выбор особи с противоположными качествами. Чем многообразнее генофонд, тем сильней порода, чем разностороннее способности членов семьи, тем больше шансов выжить в борьбе за существование.
Дисгармония не в общих категориях, то есть причина не в том, что один сенсор, а другой интуит. Если убрать дуализм и поприветствовать моносоюзы интуит-интуит и сенсор-сенсор, проблемы будут еще тяжелей.
Вся печаль в том, что люди утратили голос крови, они не способны почувствовать свою пару так, как ее выбирают животные в дикой природе. Голос крови - это инстинктивное определение единокровного, то есть генетически подходящего.
Гармония - это когда все на своем месте. Если ты занимаешь чужое место, будь ты хоть интуит, хоть сенсор, будь ты идеален, счастье не поселится в твоем сердце.

Tilia написал:

[q]

женщина, которая лично знала этих людей. В их обществе все просто любовались на эту пару и верили в то, что это действительно любовь на всю жизнь. Во всех отношениях эталон, так сказать. И вот они поженились и стали жить в большой квартире ее (жены) родителей. Буквально через несколько месяцев они развелись по взаимному согласию.
Конечно никто этого не ожидал и конечно всех интересовала причина, которая смогла порушить любовь. Причиной оказались его ботинки. У него были высокие ботинки на шнурках, которые он очень любил. Когда он заходил домой ненадолго, он их не снимал. Естественно, жену это страшно напрягало, а он отвечал, что их долго зашнуровывать.
Мне кажется, что за этим долгим противостоянием было что-то еще. Но что?
Однажды он пришел с работы, прошел в комнату и прямо в ботинках лег на диван. Жена подошла к нему и ласково спросила:
- Можно я тебя разую?
Он самодовольно улыбнулся и сказал:
- Давай!
Она нежными движениями расшнуровала ботинки, все в грязи от непогоды, подошла к мужу поближе и поставила их прямо на его лицо.
Во время бракоразводного процесса судья спросила:
- Но почему на лицо? Можно было поставить на грудь или...
- В то время я уже просто ненавидела эту рожу, - ответила жена. - И мне ужасно захотелось это сделать!
Вот кто из них интуит и кто сенсорик? И мне кажется, что в природе не существует чистых интуитов и чистых сенсориков. Вопрос совместимости - в процентном содержании того и другого в каждом человеке. Если пропорция нормальная, то все гармонично.

[/q]

Странные обычаи. По нашим восточным меркам заходить обутым в уличную обувь (даже чистую) в жилое помещение не есть хорошо, это в какой-то мере осквернение жилища.

Поэтому мой вариант такой - это люди разных культур:

муж - западенец, который ходит в доме обутым в грязную обувь, может и ноги на обеденный стол складывает.

Жена - человек восточной традиции.

А Запад - есть Запад, Восток - есть Восток.

А мне кажется, что это зависит не от культуры или типажа личности. Я много раз наблюдала такой комплекс у мужчин. Это самоутверждение ущемленного в правах самца. Он начинает метить территорию, любым способом доказывая свое право первенства. Когда мужчина зарабатывает меньше, чем жена, когда он находится на на своей территории, где чувствует себя не полноправным, когда женщина главенствует и т. д., в мужчине пробуждается инстинкт "метить территорию", который выражается самым непредсказуемым образом. Если перевести это на социальную формулу: "Кто в дому хозяин!". Например, я знала одного человека, который изводил жену тем, что не позволял убирать его посуду со стола. Она всегда там стояла (грязная или чистая).

milena 7, ценная мысль! Хоть здесь отвоевать уголок. Страшно, когда самец начинает "метить" по всей квартире, а не только на столе. Такие случаи я тоже знаю. Такие инстинкты трудно побороть.

Tilia написал:

[q]

А мне кажется, что это зависит не от культуры или типажа личности. Я много раз наблюдала такой комплекс у мужчин. Это самоутверждение ущемленного в правах самца. Он начинает метить территорию, любым способом доказывая свое право первенства. Когда мужчина зарабатывает меньше, чем жена, когда он находится на на своей территории, где чувствует себя не полноправным, когда женщина главенствует и т. д., в мужчине пробуждается инстинкт "метить территорию", который выражается самым непредсказуемым образом. Если перевести это на социальную формулу: "Кто в дому хозяин!". Например, я знала одного человека, который изводил жену тем, что не позволял убирать его посуду со стола. Она всегда там стояла (грязная или чистая).

[/q]

Как мрачно и тенденциозно. Например, я зарабатываю больше жены, но за территорию приходится бороться 24 часа в сутки. Хотя для меня личная территория – это всего-навсего небольшие участки, которыми я могу полностью распоряжаться:
Уголок в кладовке, где сложены мои инструменты и подсобные материалы;
Уголок на подоконнике, где я складирую мелочь для проезда на транспорте;
Уголок в книжном шкафу, где сложены бумажные материалы, с которыми я работаю;
Ещё несколько уголков для разных надобностей, в таких уголках находятся предметы, которыми я управляю, т.е. все предметы, которые там находятся, могут быть найдены очень быстро при наличии необходимости. Однако, вот только сейчас обратил внимание, что уголков у меня на самом деле довольно много.

Кстати, а Вы часом не из Гекслей?

Ван, я уверена, что не из Гекслей. Этот тип совсем не так строит отношения с людьми, как привыкла строить их я. Я биолог, как и он, но это не означает, что все биологи Гексли.
Мое замечание совсем не мрачно и в нем нет тенденции - их исключает слово "например". Такое поведение одно из проявлений инстинкта, что на мой взгляд прорывается через любой тип. Самка и самец - это уже дуализм. И помимо гордости, что много зарабатываешь, может быть другое: "несмотря на то, что много зарабатываю, меня не чтут как хозяина" И этих причин (или способов борьбы за ареал) бесконечное множество... Счастливы те пары, у которых нет этой борьбы, но это бывает, когда люди есть единое целое, то есть две половинки. Таких примеров - единицы. У моногамных животных их гораздо больше, чем у людей.
И еще пример (и не один). Я видела согласие там, где женщина умела зарабатывать деньги, а мужчина занимался домашним хозяйством и растил детей. Полная гармония - никакой борьбы.
Они поженились, когда ему было 16, а ей всего 15 лет. Их расписали, потому что она ждала ребенка. Жили они в нищете и тесноте с двумя детьми. Инстинкт выжить объединял их. Я с детства знала эту семью и любила их детей. Он всю жизнь зарабатывал гроши, а она очень быстро поднялась и под конец они жили богато. Она умерла в 48 лет и я помню, как он плакал у гроба: "Я скоро приду к тебе". Так и получилось: через год ушел и он.
Любовь - это целостность территории, мирское соитие - это борьба за ареал, причем упорная, точечная, с бессмысленной концентрацией на какую-нибудь мелочь. Да, пожалуй, хорошее слово - мелочность, когда два человека подсчитывают все, что сделали, и все, что получили взамен. В любви этого нет, потому что есть согласие.
Мне бы хотелось понять, что именно Вам кажется мрачным в моих словах? Вывод, что женщина не соглашается с главенством мужчины, или мужчина не согласен быть главой в семье, и комплексует на этой почве? А разве так не бывает?

Tilia написал:

[q]

Любовь - это целостность территории

[/q]

Ну это же метафора. Разве Вы действительно предполагаете, что это возможно?

Ван, Да, это метафора, но она принадлежит мне. Вы привели мне свой пример, перечисляя углы, которыми владеете, а я могу привести свой пример.
Мой муж жил на моей территории и располагал ею, как хотел. Он не мог заработать денег - так складывалось, и я это понимала. Я зарабатывала их сама, в основном в ночное время, потому что весь день посвящала детям. Он не занимался детьми, но я это тоже понимала: он вдохновенно ваял свои скульптуры в мастерской, а я настраивала себя на то, что косвенно служу Музе, избавляя его от домашних забот.
Он располагал моим временем и будил по ночам, чтобы я поужинала с ним, потому что ему одному скучно. Я спала по два-четыре часа в сутки, но он с этим не считался, а я воспринимала его эгоизм как любовь. И любовь была.
А потом все друзья стали говорить: вот, как тебе повезло, у тебя такая жена! И он почувствовал себя в тени, то есть семья строилась на мне, а он был фактически третьим ребенком.
Людям нравилось, как я пою. И однажды гости попросили меня спеть. Я взяла гитару... Минут через десять муж подошел, вырвал гитару из моих рук и пошел курить. Этот жест значил очень много. Эта была минута, знак, который заставил меня посмотреть на вещи трезво.
А дальше пошла полоса мелочных упреков и требований с его стороны - это инстинкт ущемленного в правах самца. Виновата была я. Я изначально любила в нем художника, творца и создавала условия для этого рода деятельности. Быть хозяином, главой семьи, он не мог. Жизнь под одной крышей не имела смысла. И когда мои силы иссякли, и я тяжело заболела, встал вопрос: жить дальше и растить детей, или умереть, вскармливая собой человека, который не может быть ни хорошим хозяином, ни хорошим отцом. Я выбрала жизнь ради детей.
Вот и все. Никаких подсчетов, кроме общего итога: прошла любовь - и тут же иссякли силы.