Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

[q]

Если честно, по моему дуализация, это самая большая глупостьь которую только можно придумать в соционике. Зачем интуиту строить свою жизнь рядом с сенсором? Чтобы обречь себя на вечное внутреннее одиночесвто? Да, все правильно, интроверт с экстравертом, логик с эмоционалом, но интуиты должны создавать семьи с себе подобными. Тот, кто за дуализацию. конечно, может возразить, мол, как же они тогда будут вести быт, эти два интуита, у которых еще и наверняка родится интуитенок? А я спрошу, а что важнее трудности быта или понимание? какую проблему преодолеть легче, немытые тарелки или внутреннее одиночесвто? Что дял вас важнее, порядок в квартире или возможность поговорить с близким человеком по душам? Правда в том, что интуит рядом с сенсором, всегда будет одинок и не согласиться с этим может только сенсор, нередко воспринимающий интуита как невиданную зверушку. Поэтому скажу, вам так товарищи - Лазарю Лазарево. и не надо позволять себе вешать на уши весь этот бред о дуализации. Так-то.

[/q]

[q]

Ван, я уверена, что не из Гекслей. Этот тип совсем не так строит отношения с людьми, как привыкла строить их я. Я биолог, как и он, но это не означает, что все биологи Гексли.
Мое замечание совсем не мрачно и в нем нет тенденции - их исключает слово "например". Такое поведение одно из проявлений инстинкта, что на мой взгляд прорывается через любой тип. Самка и самец - это уже дуализм. И помимо гордости, что много зарабатываешь, может быть другое: "несмотря на то, что много зарабатываю, меня не чтут как хозяина" И этих причин (или способов борьбы за ареал) бесконечное множество... Счастливы те пары, у которых нет этой борьбы, но это бывает, когда люди есть единое целое, то есть две половинки. Таких примеров - единицы. У моногамных животных их гораздо больше, чем у людей.
И еще пример (и не один). Я видела согласие там, где женщина умела зарабатывать деньги, а мужчина занимался домашним хозяйством и растил детей. Полная гармония - никакой борьбы.
Они поженились, когда ему было 16, а ей всего 15 лет. Их расписали, потому что она ждала ребенка. Жили они в нищете и тесноте с двумя детьми. Инстинкт выжить объединял их. Я с детства знала эту семью и любила их детей. Он всю жизнь зарабатывал гроши, а она очень быстро поднялась и под конец они жили богато. Она умерла в 48 лет и я помню, как он плакал у гроба: "Я скоро приду к тебе". Так и получилось: через год ушел и он.
Любовь - это целостность территории, мирское соитие - это борьба за ареал, причем упорная, точечная, с бессмысленной концентрацией на какую-нибудь мелочь. Да, пожалуй, хорошее слово - мелочность, когда два человека подсчитывают все, что сделали, и все, что получили взамен. В любви этого нет, потому что есть согласие.
Мне бы хотелось понять, что именно Вам кажется мрачным в моих словах? Вывод, что женщина не соглашается с главенством мужчины, или мужчина не согласен быть главой в семье, и комплексует на этой почве? А разве так не бывает?

[/q]

[q]

Вы бы сначала потрудились пройти матчасть и собственно иметь какой-то практический опыт дуальных отношений, чтобы так безапелляционно судить о дуальности.

[/q]

[q]

Отвечу просто: это противно природе и ведет к вырождению.

[/q]

[q]

Тилия, вы описываете любовь как голую эмоцию..

[/q]

[q]

Светлая, тогда я не совсем понимаю Вас. Во-первых, я не описывала любовь вообще, а описывала конкретный пример. А мера любви у всех людей разная, поскольку и вместилище ее разное. Каждый подбирает размерчик, чтобы пришелся в пору.
А что такое голая эмоция? И чем ее прикрывают?
Любовь - это состояние, которое делает человека очень уязвимым. Но это не эмоция.

[/q]

[q]

Люди исскуства вообще социальная проблема человечества.
Эх, помню по молодости тусовался: музыканты, художники - большинство плохо кончили.
Удалось пристроить к реальной жизни парочку, но это не пошло им впрок.

[/q]

[q]

И всё-таки мне кажется, что дуальные отношения придумали интуиты.
По их замыслу сенсорики должны нести некие вспомогательные функции.

[/q]

[q]

Фото знакомой мне семейной пары интуитов

[/q]

[q]

Вообще, НИГДЕ кроме соционики нет постулата, что человек - существо ПАРНОЕ.

[/q]

[q]

Откуда у вас такая уверенность, что они любили друг друга?

[/q]

[q]

А подробнее? какие именно вспомогательные функции, раскройте пожалуйста мысль.

[/q]

[q]

"Любить - это не значит смотреть друг на друга, любить - значит вместе смотреть в одном направлении." Антуан де Сент-Экзюпери

[/q]