Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Избранное Социоклуба »   Мифология хамства
RSS
Реклама:

Мифология хамства

http://www.socioclub.org/basics/1129/

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
Mona
Гость

Ссылка


slonoslon написал:
[q]
я тоже не совсем уверен, но, по большому счету, какой здесь может быть объективизм? Что-то не нравится лично тебе и не принято в том обществе, в которым ты предпочитаешь находиться - не более того.
[/q]

Есть же то, что не нравится лично мне и обусловлено моими личными качествами. А есть вещи объективные (ну тупой такой пример типа человек вор, или садист, или унижает окружающих). Вот когда я желаю нахамить, мне почему-то не все равно, проистекает это желание из моих личных заморочек или человек объективно негативен. Вот я почему-то склонна искать объективизм. Вдруг обнаружила. :-o
...Забавно как я загрузилась по примитивному вопросу (может, это тимно? - ну плохо у меня с БЭ, и раньше меня это как-то не парило).
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007
да. хамство богато в своих проявлениях :rolleyes:
Для меня хамы делятся на 2 категории:
1. хам-трамвайный - хамовит от бескультурия, природный хам. к таким отношусь терпимо. Ну что ж поделать, он так устроен, так общается. Если за примитивным выражением есть что-то интересное - буду с ним общаться. И хамство его задевать не будет.
2. хам культурный. Более неприятная личность, т.к. хамство его осознанно и имеет цель. Цели бывают разные, но грубо делятся на 2: а) унизить меня и через то возвысить себя. идет от низкой самооценки. б) зацепить меня с целью встряски, перемены точки зрения. Этакие поэты-бунтари с внутренним огнем. Уважаю таких, но их крайне мало :-(
Guest
Гость

Ссылка


Mona написал:
[q]

slonoslon написал:
[q]
я тоже не совсем уверен, но, по большому счету, какой здесь может быть объективизм? Что-то не нравится лично тебе и не принято в том обществе, в которым ты предпочитаешь находиться - не более того.
[/q]


Есть же то, что не нравится лично мне и обусловлено моими личными качествами. А есть вещи объективные (ну тупой такой пример типа человек вор, или садист, или унижает окружающих). Вот когда я желаю нахамить, мне почему-то не все равно, проистекает это желание из моих личных заморочек или человек объективно негативен. Вот я почему-то склонна искать объективизм. Вдруг обнаружила.
...Забавно как я загрузилась по примитивному вопросу (может, это тимно? - ну плохо у меня с БЭ, и раньше меня это как-то не парило).
[/q]

Мне кажется, что в человеческих отношениях не бывает полного объективизма. Не может быть объективно негативных людей. Например, даже маньяк-убийца для своей мамы - любимый сынок. И, может быть, очень заботливый.
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

manager написал:
[q]
да, совсем другое. В моем понимании хамство - демонстративное игнорирование общепринятых норм этикета.- Здесь нельзя с собакой гулять.- Нельзя штаны через голову надевать.как образец.
[/q]

Интересно, у меня действительно отличается, хотя не сказал бы, что радикально. Для меня в широкой трактовке хамство - это пожалуй полное игнорирование чьих-то интересов без явной необходимости. Эти интересы могут отличаться от ситуации к ситуации и не всегда совпадать с нормами этикета. Бывает, что людям пофиг, как ты штаны надеваешь.
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

slonoslon написал:
[q]

manager написал:
[q]
да, совсем другое. В моем понимании хамство - демонстративное игнорирование общепринятых норм этикета.- Здесь нельзя с собакой гулять.- Нельзя штаны через голову надевать.как образец.
[/q]

Интересно, у меня действительно отличается, хотя не сказал бы, что радикально. Для меня в широкой трактовке хамство - это пожалуй полное игнорирование чьих-то интересов без явной необходимости. Эти интересы могут отличаться от ситуации к ситуации и не всегда совпадать с нормами этикета. Бывает, что людям пофиг, как ты штаны надеваешь.
[/q]

Дело не в том, кто как штаны одевает, а в недопустимости подобного ответа.
Mona
Гость

Ссылка


Anette написал:
[q]
Мне кажется, что в человеческих отношениях не бывает полного объективизма. Не может быть объективно негативных людей. Например, даже маньяк-убийца для своей мамы - любимый сынок. И, может быть, очень заботливый.
[/q]

Ну вот в этом случае он объективно таки-маньяк, а любимый сынок - сугубо субъективно. Довольно просто.
А во многих других случаях все гораздо сложнее. Собственно, эту разницу и ищу. А на полный объективизм не претендую, именно в силу осознания его небывалости. :-)
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Mona написал:
[q]
Есть же то, что не нравится лично мне и обусловлено моими личными качествами. А есть вещи объективные (ну тупой такой пример типа человек вор, или садист, или унижает окружающих). Вот когда я желаю нахамить, мне почему-то не все равно, проистекает это желание из моих личных заморочек или человек объективно негативен. Вот я почему-то склонна искать объективизм. Вдруг обнаружила. ...Забавно как я загрузилась по примитивному вопросу (может, это тимно? - ну плохо у меня с БЭ, и раньше меня это как-то не парило).
[/q]

Все зависит от того, с какого расстояния смотришь. Воры выполняют важную функцию - отбирают деньги у тех, кто расслабился и зазевался, чуть-чуть уменьшая их шансы в естественном отборе :), и стало быть способствуют большей генетической приспособленности человечества к сложным условиям среды. Субъективность оценки дословно обусловлена тем, что у нее есть субъект, такую оценку производящий. Иногда это один человек, иногда сообщество. С ворами, очевидно, второй вариант - их никто не любит, и это субъективно. Но это, видимо, мои заморочки - я ничего объективного не знаю, поэтому напрягаюсь, когда слышу это слово :)

Mona
Гость

Ссылка


Anette написал:
[q]
А были такие случаи, когда ты находила объекитность? Можешь привести пример?
[/q]

Да она, собственно, меня волнует только в тех случаях, когда я хочу выразить кому-то свое негативное отношение, но не даю себе права.
Был случай, когда мои знакомые, довольно близкие, обокрали другого моего знакомого, вынесли ценные вещи, а потом со странной смесью гордости и стыда мне это рассказывали. Уже не помню, какова была аргументация действа. Но я находилась в ступоре. Довольно долго. Так и не нахамила. Не смогла.
Есть какие-то аргументы против того, что это объективно дурной поступок?
Guest
Гость

Ссылка


Mona написал:
[q]

Anette написал:
[q]
А были такие случаи, когда ты находила объекитность? Можешь привести пример?
[/q]


Да она, собственно, меня волнует только в тех случаях, когда я хочу выразить кому-то свое негативное отношение, но не даю себе права.
Был случай, когда мои знакомые, довольно близкие, обокрали другого моего знакомого, вынесли ценные вещи, а потом со странной смесью гордости и стыда мне это рассказывали. Уже не помню, какова была аргументация действа. Но я находилась в ступоре. Довольно долго. Так и не нахамила. Не смогла.
Есть какие-то аргументы против того, что это объективно дурной поступок?
[/q]

Хочется сразу ответить: "На мой взгляд, да!". И тут же ловлю себя на мысли, что использовала фразу "на мой взгляд". Просто мы начинаем считать это объективно дурным поступком, потому что так гласит закон. Сами нормы права признали этот поступок дурным. Но и нормы права субъективны. Просто в данном случае совпадают субъективные мнения очень большого количества людей. Вот, например, житель Папуа Новой Гвинеи может и не счесть такой поступок дурным. Может, там все так делают.

А то, что ты не нахамила знакомым... так тут никакое хамство не поможет. Только плеваться хочется.
Mona
Гость

Ссылка


Anette написал:
[q]
Просто мы начинаем считать это объективно дурным поступком, потому что так гласит закон.
[/q]

Вот в данном конкретном случае помимо нарушения закона имеет место обманутое доверие, попрание дружбы и всякая прочая фигня. И вот именно это наводит меня на мысль, что поступок объективно плохой.
Когда человек голодает и украдывает хлеб (у государства, например, или богатого частного предпринимателя), я склонна судить его менее строго. И вот это уже махровый субъективизм. :-)
Guest
Гость

Ссылка


Mona написал:
[q]

Anette написал:
[q]
Просто мы начинаем считать это объективно дурным поступком, потому что так гласит закон.
[/q]


Вот в данном конкретном случае помимо нарушения закона имеет место обманутое доверие, попрание дружбы и всякая прочая фигня. И вот именно это наводит меня на мысль, что поступок объективно плохой.
Когда человек голодает и украдывает хлеб (у государства, например, или богатого частного предпринимателя), я склонна судить его менее строго. И вот это уже махровый субъективизм.
[/q]

Ну, если уж сильно придираться к словам. то и понятия дружби и доверия очень субъективны. Однако, не в этом суть. Если ты считаешь этот поступок объективно плохим - ничего страшного не произойдет. Просто есть риск признать объективно плохим что-то, что является лишь субъективно плохим. Просто понятие: "объективно плохой" это как некий вердикт, после которого нет пути назад, нет жалости, нет размышлений.
Zordrak
Участник проекта

Zordrak

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: ЭФЛВ

Откуда: Ат-ттуда-а...
Всего сообщений: 507
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2006
Хамство - скорее способ самоутвердиться за чужой счёт. Например библиотечное хамство - громкий крик "Закрой дверь!!!!!!" или нарочитое буквоедство при принятие административных мер (то есть можно конечно сделать поблажку, но ТЕБЕ - никогда), стремление указать человеку его место в СОБСТВЕННОЙ иерархии без иной пользы, кроме как получить от этого удовольствие, наступить на ногу, обернуться и посмотреть ненавидящим взглядом "Ишь лапы свои растопырил, урод...".
Всё это утверждение "Я - выше тебя, смерд!" Это чистое хамство.
Бывает хамство рациональное - оно есть наглость. Если кто-то пролез вне очереди, это наглость, а по отношению к каждому стоящему в отдельности это означает: "Вот и стойте тут, придурки, я хитрее/умнее/проворнее, я добился чего хотел, а вы будете теперь Меня ждать!". Однако значение данное каждый принимает на свой счёт самостоятельно - возможно "наглецу" и в самом деле нужно больше всех, но ставить толпу в известность о причинах своего поведения он не может или не хочет.

Про оскорбления. Прежде всего оскорбляющая сторона желает возвысится: "Я-то ведь не такой на самом деле! Я лучше!" даже если напрямую указывает на единство с оскорбляемым: "Ты такой же кретин, как и я". Если человеку приклевают ярлычок лишь с целью оповестиь его о реальном положении дел (пусть и субъективно оцененном) то это никак не оскорбление. Хотя воспринято будет с высокой долей вероятности именно так.

Так вот, от БЭ будет зависить форма сообщения о положении дел, прежде всего. Потом уже нарочитое самовозвышение. Болевая БЭ не заметит, что "объективное" замечание явно противоречит правилам общения с данным человеком.
Суггестивная прореагирует в соответствии с воспитанием: объяснили что так плохо - не будет. Не объяснили - не заметит.
А вот если пофигу, хорошо это или плохо - тогда любая БЭ не смягчит удар. Может только усугубить, если цель - ущемить другого.

Итого: хамство вещь не ТИМная. Но проявление - ТИМоспецифично.
Собственно о чём это я?
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Zordrak написал:
[q]
Про оскорбления. Прежде всего оскорбляющая сторона желает возвысится: "Я-то ведь не такой на самом деле! Я лучше!" даже если напрямую указывает на единство с оскорбляемым: "Ты такой же кретин, как и я". Если человеку приклевают ярлычок лишь с целью оповестиь его о реальном положении дел (пусть и субъективно оцененном) то это никак не оскорбление.
[/q]

Со всем остальным согласен, очень хорошо написано, а вот это хочу дополнить. Иногда оскорбление служит способом увеличить психологическую дистанцию - т.е. показать человеку, что отношение к нему крайне негативное, общаться с ним и какие-то общие дела вести не хочется. Стремления возвыситься в этом может вовсе не быть.
Mona
Гость

Ссылка


slonoslon написал:
[q]
Иногда оскорбление служит способом увеличить психологическую дистанцию - т.е. показать человеку, что отношение к нему крайне негативное, общаться с ним и какие-то общие дела вести не хочется. Стремления возвыситься в этом может вовсе не быть.
[/q]

Вот именно об этой разновидности лично я вчера и пыталась говорить. Бывает довольно грустно, когда оскорбление с целью отодвинуть неприятного человека (того же хама) принимают за попытку возвыситься. Выглядит иногда похоже, а подоплека разная совершенно.
q
Житель форума

q

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 547
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006
вообще несколько утомило, что идиоты везде пытаются выискать чужое "самоутверждение". если я говорю идиоту, что он идиот, это не потому, что меня это возвышает (тоже мне радость — возвыситься над идиотом), я просто констатирую факт. есть у меня дурная привычка — факты констатировать. ну и насчет дистанции — это тоже, конечно, верно.
Zordrak
Участник проекта

Zordrak

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: ЭФЛВ

Откуда: Ат-ттуда-а...
Всего сообщений: 507
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2006
q
Ты так мила... :wub:

Действительно, ситуация констатации факта без каких либо иных устремлений не расматривалась в моём многословном опусе.
Строго говоря, назвать идиота идиотом не является ни хамством, ни оскорблением.
К БЭ отношение имеет форма в которой до оного будет донесена мысль о твоём к нему отношении. Иногда имеет смысл смягчить форму, дабы не оказаться вовлечённым в неуместный конфликт.
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

q написал:
[q]

аРТ написал:
[q]
супер! наверное, с тобой очень здорово общаться)) никаких камней запазухой и прочей лабуды)))
[/q]


да, поначалу многим это кажется достоинством...
[/q]

1Э склонны к резким формам выражения. Импульсивные они. Конечно, временами это пугает мнительных 3Э, но если привыкнуть и делить на 100 - можно не умереть от шока:-D
Andre
Гость

Ссылка

Если у человека суггестивная БЭ и с детства его не учили этикету и морали, то он получается хамом, не испытывающим угрызений совести.
Ворует у друзей.
Не попрощавшись, смывается от тебя на прогулке по своим делам.
И кое-что похлеще.
Светлая
Гость

Ссылка

Почему-то меня эта тема не затрагивает. Мне на хамил как-то наплевать, жалко их суетных :)
Сама я могу нахамить в ответ на хамство вполне и обычно я так и делаю, за исключением некоторых случаев.
Вот...
Может просто я чото редко с этим в последнее время сталкиваюсь. :dry:
Светлая
Гость

Ссылка


аРТ написал:
[q]

Андре написал:
[q]

Не попрощавшись, смывается от тебя на прогулке по своим делам.
[/q]


Вот ужас! Я часто ухожу не попрощавшись!
[/q]

Действительно - это не оч приятно :)
Меня еще забавляет когда в деловой переписке некоторые не удосуживаются написать что-то типа "добрый день, пожалуйста, с уважением". Казалось бы - элементарные вещи, но мозгов многим на это не хватает и их рейтинг падает.
Но отношусь я к этому мягко. Меня моя мама приучила %))) Она разговаривая со мной по телефону может вообще ни с того ни с сего не попрощавшись отключиться - мне каждый раз смешно :LOL:
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

Светлая написал:
[q]
Ну это и я так делаю
[/q]

хамишь стало быть...
а иногда начинаю здороваться со всеми подряд (на работе), даже с теми, с кем вижусь 2й раз.. Причем с каждым по-отдельности и доброжелательно (думаю, на лице это написано, потому что люди странно реагируют) :dry: Хорошо, все же, что я работаю в такой среде, где отклонение от нормы - норма)))
Светлая
Гость

Ссылка

Не хамлю - это адекватно ситуации.. :-)
Со всеми подряд не здороваюсь, я всё никак всех не запомню, но отвечаю конечно всегда.
Забавно, мне тут одна из начальниц здешних - Штирлиц - указывает, что я почему-то с ней не здороваюсь :LOL:
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
[q]
Всем известен соционический миф, о том, что главные хамы социона - Дон и Жуков, т.е. обладатели болевой БЭ. Однако, по моим наблюдениям, обладатели суггестивной БЭ - Джеки и Штирлицы - хамят никак не меньше, а зачастую и больше, и...как бы это выразиться...нахальней, чем обладатели болевой БЭ.
В связи с этим вопрос: как проявляет себя суггестивная (да и активационная) БЭ, и откуда растут ноги у мифа о том, что Доны и Жуки - главные хамы? Ведь болевая функция находится в ментале, ее можно отслеживать и контролировать, в отличие от суггестивной.
[/q]

Всю тему не читал, но скажу =)

Непонятно, зачем нормальному человеку кому-то хамить. А если он ненормальный, то это нетимно. Это транзакционноанализаторски. Так проявляет себя бунтующий ребенок без фантазии =)
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2353
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Конечно. Я тогда спросил бы "А судьи кто?".
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 504
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006
А я бы ответил "те, кто входит в контакт с косячащим".
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
Модераторы: Kath, srez
Печать
Правила раздела

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Избранное Социоклуба »   Мифология хамства
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0319. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0099
Rambler's Top100