Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Светлая написал:

[q]

Ты считаешь, что ответственность - это БЛ?

[/q]

:red: а что нет? и нафига я в этой теме? :mad: :blink:

Светлая написал:

[q]

Даже не знаю, взять Жуковых - так ли уж они ответственны? Они умеют проблемы разрулить, как никто, но ответственность тут не причём. Имхо - ответственность это что-то рациональное.БЭ/БЛУ меня это понятие входит в понятие базовой БЭ...Максы тоже, да, очень ответственны обычно.

[/q]

а ответственны в чем? в делах? в отношениях? по отношению к кому?
и они же логики.

Светлая написал:

[q]

Ты считаешь, что ответственность - это БЛ

[/q]

Ответственность это помоему больше относится к Воле по ПЙ.ИМХО.

Светлая написал:

[q]

Замечала чёткую тенденцю, что слово "отвественность" важно и весомо как само понятие именно для рационалов, включая Гамлетов и т.п.
У иррационалов другие понятия превалируют. Более иррациональные.

[/q]

Интересно!!!!! А как иррационалы воспринимают ответственность?

Tessa написал:

[q]

Интересно!!!!! А как иррационалы воспринимают ответственность?

[/q]

Не знаю, это не значит конечно что иррационалы безответственные :)
Подход у них иной.

Rексля написал:

[q]

Anette написал:

[q]

как Гексли видят болевую ЧИ Макса? В чем, по-вашему, наша слабость и беспомощность по ЧИ? Как эта слабость проявляется?

[/q]

Аннет, показательным был бы эксперимент.
В него я хотела бы пригласить bdrFsg .

[/q]

А я для эксперимента не подхожу?... :-(

ок, Анетт. Как я увидела ЧИ в твоем посте напишу завтра, когда время будет.
- Идет? :-)

зы. Уточни, идею моего первого поста ты бы назвала бессмыслицей?

ззы. И ещё интересно, как этот пост оценила Милена и 4X_Pro как базовые Белые Логики.

Rексля написал:

[q]

ззы. И ещё интересно, как этот пост оценила Милена и 4X_Pro как базовые Белые Логики.

[/q]

1. что базовая является болевой не согласна.
Rексля написал:

[q]

1-ая практически не осознаваема и потому не критична к себе, она задает предназначение человека и его сверхценности.

[/q]

тут не возражаю дальше возражаю) помнишь притчу про дракона и человека, который собирался его порубить? вот эта ассоциация мне ближе) даже когда не она, а ее ценности скорее, построения уязвлены, она продолжает работать. и как бы базовый бэ не страдал от отношений, он все равно будет ими жить, мне так кажется. это способ воспиятия и обработки информации.. поясню. т.е. если базовый бэ пошлет все нафик, во всем разочаруется, он все равно не станет воспринимать мир эмоциями, ощущениями (бс) или т.п.
2. стереотипы знает ("как это у людей надо"), себя со стороны видит, особенно в негативном свете, и расстраивается. и если сразу не видит (в негативном) и кажется, что на этот раз все даже удачно - это далеко не факт, тем сильнее опасность, что ты вообще что-то громадненькое проморгал. что ее функция изобретение колеса мне не кажется. мне кажется, его не по глупости, а по умности изобрели. предпосылки-то были, чурбаны всякие хорошо катались. нужно было отделить важное от второстепенного, создать модель, и придумать эффективное применение. т е. с "творческой" не согласна тоже. ассоциации с "нелепостью и смешностью" тоже не возникает. становится как-то неудобно, чувствуется, что человек неадекватен и плавает, хочется его успокоить, перевести на другое, помочь по возможности, источник раздражения убрать. (это про то, когда он вынужден действовать) когда человек выражается по болевой, относишься некритично. ассоциация с тумблером: или выключено, или включено) (а это когда сам просто) мне хочется, чтобы мне по болевой мягко помогали, подсказывали.

в "здравом уме", в позиции силы человек старательно игнорирует аспект болевой, и это правильно. в защите тоже игнорирует, агрессивно, излишне, и это бросается в глаза. т.е. когда с болевым бл говоришь в теме логики, он переводит разговор на что угодно, уходит (даже если формально заинтересован), это раздражает. здесь я имела ввиду экстравертов. интроверты скорее больше шугаются (и стремятся переместиться подальше).

что от уколов "только лапка дергается" (т.е. не особо больно, как я поняла) не согласна. хотя тут вероятнее, имеет значение восприятие текста (как возможно и выше). эффективности от себя в этом не ждешь, и за промахи не ругаешь. но когда надо, а нет - боль, потом тоска, безнадежность, ощущение беспомощности..

изначально пост не вызвал желания не критиковать, не соглашаться. вполне возможно, что-то ценное в этой идее есть, тем более, что с некоторыми словами вполне можно согласиться :)

Rексля написал:

[q]

Anette написал:

[q]

А я для эксперимента не подхожу?...

[/q]

Анетт, для моего эксперимента интереснее взять человека, владеющего навыками программирования. Анетт, интересно услышать твою БЛ-критику моего первого поста.

[/q]

Да средний из меня программист.Был.Теперь плохой - практики мало, да и не хочется - я уже привык решать вопросы другими методами.
Программирование это БЛ+ЧИ.Именно в такой последовательности.

Робам бы ЧС хотя бы двухмерную...они бы горы в программировании свернули.

1.Мысль

А-а-а, снова какую то ерунду Гексли предлагает.Ну нафига этот маячок сдался-то?Ну да ладно, мне то что все равно у меня картинки отключены.

2.Восприятие

Ну занимаются же люди ерундой. - отрицание ценностей ЧИ и БС, я не видел варианта что подобное улучшение сделает немного комфортней пребывание на форуме.Болевая ЧИ и фоновая БС.Ограничительная ЧЛ - надо что то делать но не вижу зачем.

2.Оценка

Незначительная ситуация, не заслуживающая внимания из-за того что я все равно не увижу в ближайшем будущем маячка при любых раскладах.
Базовая БЛ - я не должен участвовать в обсуждении так не имею обязанностей это делать и референтная БИ(индивидуальные нормы) - все равно для меня у этой функции нет будущего.

3.Действие
Никакого из-за его нецелесообразности.
Ограничительная ЧЛ.

Rексля написал:

[q]

Этика: Хорошо бы найти.

[/q]

ХОРОШО БЫ НАЙТИ
это этика? :LOL: :LOL: :LOL: бляяя