Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Болевые как они есть »   Болевая БЛ
RSS
Реклама:

Болевая БЛ

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
Rексл
Долгожитель форума

Rексл

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 фев. 2008

Вортекс написал:
[q]
ХОРОШО БЫ НАЙТИ
это этика?
[/q]

Вортекс, а кого еще интересуют сигналы о душевном состоянии?
vortex777
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2716
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 сен. 2007

Rексля написал:
[q]
Вортекс, а кого еще интересуют сигналы о душевном состоянии?
[/q]

я более уверен что фраза произносится как "Хорошо бы НАЙТИ",
а не "ХОРОШО бы найти". :-D
vortex777
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2716
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 сен. 2007

Rексля написал:
[q]
Rексля: 4X_Pro, а попробуй вместо надписи Сейчас на форуме поставить какой-нибудь приветливый маячок.
[/q]

Приветливый маячок это круто. Будем жечь. ЧЭ

Rексля написал:
[q]
Anush: а ты какой маячок вставила бы?
[/q]

Главное не какой, а "куда"! Это ЧС+БЛ, полагаю :ugu:

Rексля написал:
[q]

Rексля: Я бы позволила форумчанам выбирать себе маячок из списка в зависимости от настроения.
[/q]

Я бы тоже позволил. Мне не жалко. БЭ

Rексля написал:
[q]

4X_Pro: Насчет выбора — вряд ли (не сейчас по крайней мере), а вот просто картинку — могу сделать запросто.
[/q]

Отмазывайся-отмазывайся, лентяй. Сделай хоть что-нибудь.
Это ЧЛ.

Rексл
Долгожитель форума

Rексл

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 фев. 2008

vortex777 написал:
[q]
я более уверен что фраза произносится как "Хорошо бы НАЙТИ",
а не "ХОРОШО бы найти".
[/q]

Убедительно. :-D

Но главное, заметь, само логическое решение может быть совершеннейшей белибердой. :LOL:
- А может и не быть. :red:
Rексл
Долгожитель форума

Rексл

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 фев. 2008
bdrFsg, у меня есть два нетерпеливых вопроса к тебе.
- Можно озвучить? :wub:

1. Какие ощущения индуцируют в тебе мои легкомысленные упражнения по БЛ, по форме ее обесценивающие?
- Раздражение? Ведь мы конфликтеры.

2. Придумай, пожалуйста, задачу на БЛ-обработку информации.
- Может разработаем методику для экспериментов по аспектам?
bdrFsg
Гость

Ссылка

Rексля


1.а у тебя тут нет особых упражнений по БЛ.
Впрочем как и на всем форуме(правда там не в такой мере нет).

Ты по ЧЛ говоришь обычно.Она у тебя прикрывает болевую путем сведения общего к частностям.Ну а по ЧЛ ограничение надобно еще заслужить.

Впрочем и блок ЭГО твой меня не парит - так как у тебя очень четко работает блок суперЭГО регулирующий работу блока ЭГО.

Могу на примере вортекса - он все время пытается высказывать как-то научно, с примерами и так далее - но чем больше пытается тем больше БЛ-ерунда получается - вот это раздражает, впрочем у него как раз суперЭГО плохо работает.Но так как у меня в виртуальной внутренней табличке напротив имени вортекс стоит "дурак" то я не трачу время на опровержение ерунды - умный человек не поверит, а дураку поделом - учиться надо было раньше.

2.Множества.У болевых БЛ большие проблемы с множествами --из моих наблюдений.
Если взять штуки 4 множеств и сделать упражнение на них...в общем подобную задачу я решаю за секунды а Гексли и Наполеон с потока вообще не в состоянии решить(это у нас предмет есть "Комп. схемотехника" там было подобное в первом модуле).
Vendi
Начинающий

Vendi

ТИМ: ИЭЭ ("Гексли")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 75
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

bdrFsg написал:
[q]
Впрочем и блок ЭГО твой меня не парит - так как у тебя очень четко работает блок суперЭГО регулирующий работу блока ЭГО.
[/q]
Как это? по какой причине это возможно?
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Вообще, постановка вопроса "хорошо бы найти" — это чистая ЧИ.
Оффтопик: Насчет поля — сделать новое поле в базе несложно — движок устроен так, что он изначально предполагал их добавление. Гораздо неприятнее делать интерфейс выбора. Хотя можно сделать и проще: поле будет обычное текстовое, а туда надо будет вводить полный URL картинки.
Anette
Гость

Ссылка


bdrFsg написал:
[q]
Могу на примере вортекса - он все время пытается высказывать как-то научно, с примерами и так далее - но чем больше пытается тем больше БЛ-ерунда получается - вот это раздражает, впрочем у него как раз суперЭГО плохо работает.Но так как у меня в виртуальной внутренней табличке напротив имени вортекс стоит "дурак" то я не трачу время на опровержение ерунды - умный человек не поверит, а дураку поделом - учиться надо было раньше.
[/q]

Извиняюсь, что встреваю, но... не нравится мне этот пост, если честно. У меня почему-то появляется чувство, что оценивается именно "оболочка" высказывания Вортекса, т.е. наличие/отсуствие наукообразных слов...
Не знаю, то ли воспитание бабушки-Напки сказалось, то ли моя антисоционическая любовь к Гексли, но я даже не пытаюсь в их постах найти научную стройность и схематичность. Просто слушаю. Если они высказывают какую-то дельную мысль, то делают это, что называется, простым народным языком, лишенным наукообразия. Т.е. Гексли и Напов нужно слушать так, как мы слушаем любых простых людей... Ну, например, никто ведь не станет упрекать старушку-домохозяйку в глупости только из-за того, что она не использует в речи научные термины и какие-то схемы, структуры. Такую бабульку просто слушают... Ну, не знаю как еще сказать! Ну, просто, обыкновенно! Как она говорит, так и воспринимают... То же самое с Гексли и Напами.
А у bdrFsg, по-моему, идет специальный поиск каких-то схем и структур в речи и мышлении. Конечно, у Гексли и Напов их нет... Но зачем их искать, если то, что они говорят, понятно и без этого?
Оффтопик: bdrFsg, не воспринимай это, пожалуйста, как наезд... Но, по-моему, что-то неправильно именно в твоем восприятии этих людей.
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1493
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008

Anette написал:
[q]
Ну, например, никто ведь не станет упрекать старушку-домохозяйку в глупости только из-за того, что она не использует в речи научные термины и какие-то схемы, структуры. Такую бабульку просто слушают... Ну, не знаю как еще сказать! Ну, просто, обыкновенно! Как она говорит, так и воспринимают... То же самое с Гексли и Напами.
[/q]

Думаю так стоит слушать любого этика. Просто далеко не все считают мудростью способность структурировать инфу, мне вот стройное логическое изложение просто нравится, вызывает восторг. А моему мужу нравится моя эмоциональная речь, он не ищет в ней логики, а просто радуется. Мне всегда удивительно когда логики требуют от этиков логичности...
Olga
Гость

Ссылка


Tessa написал:
[q]
Мне всегда удивительно когда логики требуют от этиков логичности...
[/q]
Ну, настоящий-то логик никогда не станет требовать от этика логичности. ;-)
Настоящему-то логику и невдомёк, что это вообще возможно - такое требовать.
Настоящий логик в логике живет, а не выискивает её "по углам". ;-)
bdrFsg
Гость

Ссылка

4X_Pro
+1.Поиск это к ЧИ.

Anette
ты права.Идет.. если у него в речи уже есть какие-то "структуры", неважно какого качества.Иначе не идет.

Но например ни Венди, ни Рексля меня не парят - они из себя не строят ничего такого;)
Они не пытаются особо проявлять БЛ и все у них нормально.

Еще тут есть маленькая деталь.Мое восприятие - это МОЕ восприятие.Я же не кричу на каждом углу - вортекс Дурак и так далее.Меня спросили - я ответил.Не лгать же мне.Так что я как нибудь сам разберусь со своим восприятием.

Olga
Гость

Ссылка

vortex777, ты всё совершенно замечательно объяснил. :-)
Не то что некоторые... которые даже глаголами пользоваться не умеют... и чья речь напоминает бред горячечный... 8-)

И вообще, vortex777, когда ты не используешь мат - ты просто белый и пушистый заяц.
:-)
Rексл
Долгожитель форума

Rексл

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 фев. 2008
4X_Pro написал:
[q]
Вообще, постановка вопроса "хорошо бы найти" — это чистая ЧИ.
[/q]
bdrFsg написал:
[q]
4X_Pro +1.Поиск это к ЧИ.
[/q]
vortex777 написал:
[q]
вообще то это я первый тут сказал, так что не Америку открыли, дорогие мои товарищи
[/q]
bdrFsg написал:
[q]
vortex777 Да.Но ты так коряво обьяснил что тебя никто не понял.
[/q]

Народ, где d в ваших высказываниях Белая Логика зарыта?
bdrFsg, прошу, процитируй свое доказательство.
- Прости, bdrFsg, я бы не была такой настырной, видя твою скуку в этой теме, но как нарочно твои высказывания для меня самые информативные.

Впечатление, что слово "найти" автоматически посчитали плюсом к аспекту ЧИ? Неправильный ответ.
- Вспомнился опрос Механика: "Логика или Этика" про автомехаников.
bdrFsg
Гость

Ссылка

Rексля
1.ага, точно говоришь)скучно здеся - то бред, то просто то о чем я уже давно забыл или то что для меня само разумеется.

2."я более уверен что фраза произносится как "Хорошо бы НАЙТИ",
а не "ХОРОШО бы найти". :-D"
Понятно что базовый ЧИ сделает акцент на ЧИ в любом случае так как он так просто видит мир.Но не было слов "это ЧИ" - был контекст, а контекст такая штука что разные люди могут понимать его по по разному - ну или видеть разный контекст.
Вот поэтому и коряво - так как допускает неоднозначное истолкование.
Возможно у нас просто разное понятие корявости, но тут уже ничего не поделаешь.

3.свою логику я показал, у вортекса БЛ как формальной логики нет - не ищи, а Про сам тебе расскажет если захочет.

Vendi
Р. Седых "Аспектоника".Почитай на досуге - там все подробно расписано.
Rексл
Долгожитель форума

Rексл

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 фев. 2008
Спасибо, bdrFsg.
Подумаю над твоим ответом. :blink: :-)
bdrFsg
Гость

Ссылка

Rексля
е..извини если сильно заехал по болевой.
Но ты ж сама просила.
Rексл
Долгожитель форума

Rексл

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 фев. 2008

bdrFsg написал:
[q]
Rексля
е..извини если сильно заехал по болевой.
Но ты ж сама просила.
[/q]

bdrFsg, что ты! :wub:
Это мне неудобно, что я втягиваю тебя в докучливый тебе диалог.
bdrFsg
Гость

Ссылка

Rексля
да он не докучливый просто мотивации децл его продолжать.
Хотя на некие раздражители в теме я все таки реагирую с удовольствием.))
Rексл
Долгожитель форума

Rексл

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 фев. 2008
bdrFsg, почему-то хочу добиться твоего согласия. :LOL:

Я написала:
[q]
Этика: Хорошо бы найти.
[/q]

Сравни.
- Гурман: Хорошо бы покушать!
- Голодающий: Хорошо бы покушать.

Имхо, интуит, прочитывает то, что автор имел в виду. Умеет?
Логик ...?
- Разные языки.
bdrFsg
Гость

Ссылка

Rексля
:red: я не принимаю во внимание никаких утверждений что не аргументированы или не соответствуют моим ценностям.

Ну да, языки разные.
Rексл
Долгожитель форума

Rексл

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 фев. 2008

bdrFsg написал:
[q]
я не принимаю во внимание никаких утверждений что не аргументированы или не соответствуют моим ценностям.
Ну да, языки разные.
[/q]
bdrFsg, ещё раз спасибо за выдержку. :wub:
Твоя процитированнная фраза подняла мое понимание БЛ и соционики в целом на одну ступеньку.
ок:)

зы. Смайлик :wub: у меня обозначил признательность и смущение своей назойливостью.
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1493
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008

Tessa написал:
[q]

bdrFsg написал:
[q]
вортекс Дурак и так далее.Меня спросили - я ответил.
[/q]


Меня такие заявления просто ВОЗМУЩАЮТ!!!!!!!!!!!!!!!!

Во-первых, никто не спрашивал твоего отношения к Ворту и тем более не просил давать оценку его умственных способностей. Ты привел свое ОТНОШЕНИЕ к нему как пример твоей логики.
[/q]

Не могу отредактировать, пришлось себя цитировать...
А во-вторых, я не вижу почему, на основании каких фактов ты сделал такое заключение. Я конечно не логик, но не вижу связи, ни одно высказывание Ворта не выглядит глупо. Как минимум смысл в них есть всегда. ИМХО.
Светлая
Гость

Ссылка


Tessa написал:
[q]

Tessa написал:
[q]

bdrFsg написал:

[q]
вортекс Дурак и так далее.Меня спросили - я ответил.
[/q]



Меня такие заявления просто ВОЗМУЩАЮТ!!!!!!!!!!!!!!!!

Во-первых, никто не спрашивал твоего отношения к Ворту и тем более не просил давать оценку его умственных способностей. Ты привел свое ОТНОШЕНИЕ к нему как пример твоей логики.
[/q]


Не могу отредактировать, пришлось себя цитировать...
А во-вторых, я не вижу почему, на основании каких фактов ты сделал такое заключение. Я конечно не логик, но не вижу связи, ни одно высказывание Ворта не выглядит глупо. Как минимум смысл в них есть всегда. ИМХО.
[/q]

Ну всё просто %)
ДЛя bdrFsg Вортекс дурак - потому что этик %))
Простейшая логическая цепочка :LOL:
И мы , остальные этики на этом форуме, тоже дураки :)
Rексл
Долгожитель форума

Rексл

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 фев. 2008
Анекдот демонстрирует БЛогику Гексли: :-D
- Почему зеркальное отражение меняет лево и право, а верх и низ не меняет?
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6
Модераторы: Kath, srez
Печать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Болевые как они есть »   Болевая БЛ
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0344. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0114
Rambler's Top100