Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

[q]

Для болевых ЧИ свойственно судить о реальных способностях человека по косвенным признакам, так то: "тебя учили этому, значит, имеешь такие-то способности", что человеком с сильной осознанной ЧИ воспринимается как дикость.

[/q]

Механик часто так делает. Точнее, он считает правильным так делать.
Типа, если ты врач - то ты разбираешься в медицине и в межчеловеческих отношениях. А если соционик - ни в чём не разбираешься.

Legere написал:

[q]

Fokol написал:

[q]

Когда минимальная вероятность какого-то неприятного исхода перерастает в глазах смотрящего во что-то серьезное и могущественное

[/q]

А разве для БИ не характерно то же самое?

[/q]

Нет, не характерно. У болевых БИ напряжение вызывает НЕЧУВСТВОВАНИЕ нужного особого и самого подходящего для чего-то момента. Известный исход (плюс или минус - без разницы) - это уже вводные данные для каких-либо действий (бездействий).

[q]

Конечно, людьми с ЧИ на неболевых позициях Максимы и Драйзеры могут восприниматься как ограниченные личности. Просто так это выглядит со стороны.

[/q]

Людьми с ЧИ в ценностях могут восприниматься, и это частность того что если у тебя ценностная ф-ция Х, а у человека она же болевая, то он может восприниматься ограниченным.

И я и многие знакомые бетанцы белые логики вон Гекслей и Напов такими воспринимают;)Робов и Достов тоже иногда.

spyke написал:

[q]

Когда минимальная вероятность какого-то неприятного исхода перерастает в глазах смотрящего во что-то серьезное и могущественное.

[/q]

Только в ситуациях, касающихся денег. Т.е., я побоюсь вложить собственные деньги в начало бизнеса, боясь их потреть.


spyke написал:

[q]

У Максов ЧИ, к тому же, в одном блоке с БЭ, что влечет подозрение в людях худьшего, худьших личных качеств, худьшего отношения к Максу, недоверие к ним.

[/q]

Это только в случае, если человек дал повод его заподозрить. Да, подозрение может возникнуть там, где у интуита не возникнет. Болевой ЧИ может неправильно истрактовать какую-то фразу и заподозрить неладное. Но на ровном месте подозрения не возникнут.


spyke написал:

[q]

Или обратная крайность - если доверяет кому-то, то доверяет на 100%, не делает разилчий между собой и другим, проецирует на другого, который нравится, все без исключения положительные качества, изобретенные человечеством, а на того, кто не нравится - все негативные.

[/q]

Нет. Таких перекосов нет и в помине. Я очень хорошо вижу как положительные, так и отрицательные качества близких людей.


spyke написал:

[q]

Например, у Макса не заладились отношения с кем-то в коллективе, и он беспокоится о том, как бы этот человек не пошел к гадалке и не навел на него порчу.
Покупаемость на мистику, причем не в виде астральных просветлений, а в виде возможности реального колдовства, здесь сильно повышенная в сравнении с другими типами, даже с Драйзером. Он может на словах смеяться над предрассудками, а на деле опаздать на самолет, потому что ждал, пока кто-то еще пройдет по дороге, через которую на его глазах пробежала черная кошка.

[/q]

Нет, я лично совершенно не ведусь на мистику.


spyke написал:

[q]

Не любит подробно фантазировать о будущем - боится, что не сбудется,

[/q]

Фантазировать-то не боится... А высказывать в слух свои фантазии - ни-ни. Тут действительно какой-то суеверный страх "сглазить" есть.


spyke написал:

[q]

опасается выдавать суждения о чьих-то способностях, но если уж выдает, то переубедить его невозможно, и даже зримая реальность может игнорироваться.

[/q]

С ходу выдавать суждения не буду, чтобы на быть голословной. Если уж выдам, то действительно меня трудно убедить, хотя и возможно. Но мне кажется, что тут дело не только в соционике.


spyke написал:

[q]

В людях копаться не любит, поэтому предполагает в них мотивы, которых там и близко нет - такие проявления фантазии иногда даже плохо кончаются =))

[/q]

Копаться в людях ОЧЕНЬ люблю. Могу лажануться и предположить неверные мотивы. Но если я оказалась неправа, то это покажет сама жизнь. Доказывать мне: "Да этот человек не такой, он зайка...." нет смысла. Если он действительно зайка, то я это увижу по его поведению, и пойму, что ошиблась.


spyke написал:

[q]

Творческие черные сенсорики (они же - болевые ЧИ) всю жизнь пытаются определенным образом выглядеть, производить впечатление, создать устойчивый образ, который считают походящим (ЧС - внешняя статика тела vs ЧИ - внутренняя статика тела, потенциал), и очень не любят, когда кто-то пытается "проникнуть в их суть", выявить какие-то внутренние их качества, о которых они даже сами не хотят и бояться думать.

[/q]

А мне, наоборот, это нравится. Люблю, когда во мне находят что-то, чего я сама не видела. Могу сразу начать сопротивляться таким поискам (типо, гордость-то задета), но на самом деле потом буду благодарна человеку за это. А если он будет докапываться до моей сути и показывать недостатки ненавязчиво, в мягкой форме, а не тыкать пальцем, то я могу сразу же на это положительно отреагировать.


spyke написал:

[q]

И именно этим, прежде всего, допустим, ревизуют гексли драйзеров ("А мне КАЖЕТСЯ, что НА САМОМ ДЕЛЕ, ты СОВСЕМ НЕ ТАКОЙ, а вот такой и такой...") и т.п."

[/q]

"Интересно..." - отвечу я и глазки радостно загорятся :-)
Исключение, опять-таки, если это будет подаваться не так мягко, как в примере, а грубо и с целью унизить меня.


spyke написал:

[q]

Задеть Макса можно, если сказать, например, что твоя девушка не такая, а совсем другая - плохая и ты для нее, мол, так ничего не значащий очередной, проходной, один из многих и ненадолго. Реакция будет нехилая. Не завидую тому, кто такое брякнет.

[/q]

Мне брякали. И реакция была вполне адекватная. Я приняла это на заметку, т.е. допустила такую возможность. Стала наблюдать, но без фанатизма. Ничего не подтвердилось, хотя и не опроверглось. Так и продолжала жить, предполагая несколько возможных вариантов. Не напрягало ни разу.


Andre написал:

[q]

Болевая (точнее, одномерная) ЧИ в совокупности с творческой ЧС проявляется во "врываниях в пространство", его изменениях неадекватных (возможной) ситуации в нём. Например, такой человек:

- ради экономии электроэнергии выключает свет в туалете, когда ты там заседаешь (видя снаружи пробивающийся свет, предпринимает действия по его выключению, не допуская возможности, что там может кто-нибудь находиться. Это происходит вполне автоматически.);

- слыша из другой комнаты шум пришедшего извне человека, громко обращается по несовпадающему имени, почему-то уверенный, что там именно этот человек;

- способен по какому-нибудь срочному делу выскочить из комнаты, где спал, в одном нижнем белье на глаза гостям, которые, как оказывается, ещё не ушли;

- периодически делает обход комнат в квартире, чтобы знать, что происходит в каждой из них. Распахивание двери, закрытой изнутри, происходит в классических традициях социальной бесцеремонности.

[/q]

Ужос какой! :wall:

Anette написал:

[q]

А высказывать в слух свои фантазии - ни-ни. Тут действительно какой-то суеверный страх "сглазить" есть.

[/q]

Может еще из-за того,что вся энергия уйдет на слова,и ничего не выйдет :dry: И потом,я ,если уж и фантазирую,то в своем тесном кругу :rolleyes:

Legere написал:

[q]

Anette написал:

[q]

А высказывать в слух свои фантазии - ни-ни. Тут действительно какой-то суеверный страх "сглазить" есть.

[/q]

Может еще из-за того,что вся энергия уйдет на слова,и ничего не выйдет

[/q]

И это есть....
А еще заметила, что чем больше фантазирую на тему развития ситуации, т.е. чем более радужные перспективы представляю, тем большее разочарование испытываю, если не получаю этого. Поэтому не позволяю зацикливаться на положительном варианте, заставляю себя посмотреть на все возможные варианты и помалкивать, пока событие не произойдет.

Вот, по-моему, яркий пример неадекватного проявления болевой ЧИ.
Цитирую свой же пост с друго форума:

Есть такой человек - Станислав Черчесов. Вряд ли о нем знают девушки, но причендалы думаю поймут.
Вот сегодня увидел классический случай проявления ЧИ. Черчесова в Максимы типил еще давно. Может Драй..но все-таки думаю Макс.
На всякий случай разбор его ТИМа. Для людей типа Врага, котоырй упрекал меня, почему же я не загрузил Лену Б. размерностями, сразу говорю - я объяснял это челвоеку, совершенно не знакомому с соционикой, но не так, чтобы выпендриться, а так, чтобы он понял.
http://spartakmoskva.com/media/cherchesov_s.gif
http://spartakmoskva.com/media/stanislvav_cherchesov.jpg
http://www.stadionspartak.ru/m...ges/26.jpg
http://soccernews.ru/images/stories/cherchesov_.jpg
http://spartakmoskva.com/media/cherchesov_s.gif
http://www.trud.ru/jpg/20080201/200802010170704.jpg

[q]

Ну это проще простого =)
ты посмотри, как он закрывается. Интроверту свойсвтенно защищаться от поступающей внутрь информации ( под информацией подразумевается не информативные факты, а информация как таковая, некий поток), и ограничивать передачу информации извне. Что мы и видим.
Видна в Стасе и такая особенность, как некое приспособленчество в антитезу (так не говорят, но мне нравится) изменением пространства в котором ты находишься. Он предпочитает подстроится, нежели подстроить. У него есть своя территория в которой доступ другим запрещен, но это еще обуславливается Силовой (Волевой) Сесорикой (ЧС) в блоке Эго. Черная Сенсорика ведь тоже подразумеват наличие определенной территории, которая является только своей.
Экстраверту свойственно привлекать внимание к окружающим - он на них ориентируется. Интроверт-же стремится привлечь внимание к себе. Вот Слуцкий - типичный экстраверт, сравни их. Правда у слуцкого еще и этика.
По моим расчетам Стас - ЛСИ - ЛогикоСенсорный Интроверт "Максим (Горький)"
Он определенно логик (а не этик). Опять же, сравни интонации Слуцкого, их многовариантность и гибкость, с манерой говорить Черчесова. Его рассуждения. Стройны, упорядочены, не сбивается на эмоции. Речь всегда как бы заренее подготовлена и продуманна. Функциям в блоке Эго свойственна также уверенность в себе. А в Эго может быть или этика, или логика. Посмотри, как он любит анализировать и уверен в своих логических построений. А эмоций старется не демонстрировать, так как это не его сильное место, он в них неуверен и неадекватен. Это, в частности, неуверенность и недакватность эмоций, может говорить еще и о том, что ЧЭ - Этика Эмоций (отвечает за их восприятие и проявление, за эмоциональное представление себя людям, грубо говоря) находится в третьей - болевой позиции (самое больное место человека) либо в 5 - суггестивной, вншаемой, то есть требующей подсказки, помощи по ней из вне. Эти позиции немного схожи, но замечания и промахи по болевой ранят и создают желание закрыться, а вот по 5-ой, на оборот, не откажутся от поддержки по поведению по этмоу аспекту.
Сенсорика-Интуиция.
По мне - ярко выраженный сенсорик, причем Силовой. Как уже говорил - территория. Способность защитить себя не вызывает сомнений. Сенсорика - это уверенность, конкретика, реалистичность, практичность. Живет здесь и сейчас. да и просто посмотришь на него - ну какой же он интуит? ))
Рациональность. рациональными называются типы, имеющие этику/логику как программную функцию. Сосбтвенно, определение рациональности позволяяет понять, как расставить в Эго логику и сенсорику, еси сходу нельзя. как математика. Но рационал он махровый. Как уже говорил - тщательно готовится, даже обдумывает то, что скажет на конференции. Обязателен, отвественен. Причем без этого - никак. Представь ЧССа, который что-то обещал и не выполнил? ЭЖто еще и конкретное свойство ЛСИ. Опять речь - последовательна, четка, без сбивок. даже шутки кажутся заранее отрепетироавнными по сценарию. Не говорю, что он их репетирует )) Это конечно не так. Но ощущение есть, так он все подает.
Ну и немаловажный фактор - общее впечатление, ощущение именно ЛСИ. =)
Сам напросился =)
Исходя из этого, можно найти у Стаса - ЛСИ его слабые стороны. Скопипэйстил кое-где:
В частности по его болевой - Интуиции Возможностей:
Когда минимальная вероятность какого-то неприятного исхода перерастает в глазах смотрящего во что-то серьезное и могущественное. Преувеличение нереальной опасности и преуменьшение реальной - это вообще то, что отличает ЧИ на СуперЭго, особенно у рационалов. У Максов ЧИ, к тому же, в одном блоке с БЭ, что влечет подозрение в людях худьшего, худьших личных качеств, худьшего отношения к Максу, недоверие к ним. Или обратная крайность - если доверяет кому-то, то доверяет на 100%, не делает разилчий между собой и другим, проецирует на другого, который нравится, все без исключения положительные качества, изобретенные человечеством, а на того, кто не нравится - все негативные. Функция очень негибкая - все или ничего, и в этом смысле фантазии могут быть самыми разнообразными.
"Творческие черные сенсорики (они же - болевые ЧИ) всю жизнь пытаются определенным образом выглядеть, производить впечатление, создать устойчивый образ, который считают походящим (ЧС - внешняя статика тела vs ЧИ - внутренняя статика тела, потенциал), и очень не любят, когда кто-то пытается "проникнуть в их суть", выявить какие-то внутренние их качества, о которых они даже сами не хотят и бояться думать.
Болевая слабо умеет различать значимое от незначимого. У Стаса это ЧИ - возмоность, понять суть, разграничить значимого от незначимого и пр. Задеть может абсолютно любая реплика и от любого человека, лишь бы обладатель болевой на себя ее спроецировал. Поэтому всю жизнь рационалы-ЧС и занимаются выстраиванием для себя защит от таких ударов, т.е. пытаются выделить для себя референтные группы и научиться забивать на всех остальных. Это способ прикрытия болевой с помощью функций блока Эго."
В том числе, мы видим, что для ЧИ стаса характерно поведение именно как болевой. Лично я во нижеприведенном посте узнаю его (а также своего деда), что еще раз подтверждает, что он - ЛСИ.
И самая главная деталь - большинству ЛСИ свойственно носить усы =)))))) Шутка,но это действительно так.

[/q]

Вкратце история:
Черчесов пришел в клуб год и терпеливо подсиживал предыдущего тренера (знаю от лиц, близких к структуре клуба)

[q]

Наставник московского футбольного клуба "Спартак" Станислав Черчесов, пришедший на место уволенного на этой неделе Владимира Федотова, объявил имена первых игроков, с которыми клуб расстанется в ближайшее время.

[/q]

к слову, это понадобится дальше: Нагнетание страстей излишне. Егор — не бизнес-проект, это футболист, капитан "Спартака", заработавший себе имя в этом клубе. Титов ещё четыре года будет у нас играть, и моё мнение заключается в том, что он не только последнего, но и предпоследнего слова не сказал. Он тренируется, он в команде, просто бывают тактические ходы, которые надо иногда предпринимать, чтобы переломить ситуацию, поэтому он один-два матча не играл. Он мне нужен, и я на него рассчитываю", — сказал Черчесов.
Худо бедно Спартак играл. Потом произошло поражение от ЦСКА 5-1. Для Спартака дело чрезвычайно болезененное.

[q]

Главный тренер московского «Спартака» Станислав Черчесов прокомментировал перевод в дубль Титова, Калиниченко и Моцарта.«Качество игры и результаты наших двух последних матчей не могли удовлетворить никого из спартаковцев, – сказал Станислав Черчесов официальному сайту клуба. – В том, что произошло в последних турах в Грозном и Лужниках, виноваты все. И в первую очередь главный тренер, который всегда несет ответственность за результат. В матчах против «Терека» и армейцев наша команда не показала должной мотивации и бойцовских качеств. В связи с этим именно я принял решение о переводе капитана команды и двух вице-капитанов в дубль. Не потому, что они играли хуже других, а потому, что капитан и его заместители несут ответственность за то, чтобы во время игры командный дух находился на подобающей высоте. И за результат, в том числе, они тоже отвечают. Этим мотивировано мое решение: все остальное – абсолютно беспочвенные слухи, которые не вижу смысла комментировать. Пока Титов, Калиниченко и Моцарт продолжат работу с дублирующим составом».

[/q]

А Титов, к слову, эдакой говорунчик-присособленец, пользуясь статусом плетущий интриги. Участвовал в отставках предыдущих тренеров. Часто говорит одно, а когда выходит из-под власти человека (увольнение тренера, н-р), совершенно другое. есть у него аткое лицемерство. Но игрок "заслуженный", пользуется авторитетом. Титов - признанный любимчик болельщиков, многолетний капитан команды.

[q]

"Это был наш внутренний разговор, подробности которого мне бы не хотелось выносить на всеобщий суд, — сказал Черчесов. — Я сообщил игрокам о своём решении. Как главный тренер, отвечающий за результат, сказал Егору и Максиму, что не вижу им места в основном составе, а держать таких футболистов в запасе мы не имеем морального права. Титов и Калиниченко хотят играть дальше, поэтому, вероятно, будут подыскивать себе новые команды. Им нужна новая мотивация".

[/q]

Был большой скандал. Черчесова в итоге уволили за плохие результаты, да и давление из-за ухода Титова было страшное. В прямом эфире после одного из последующих матчей у него не выдержали нервы, он не сдеражался и послал болельщика матом (ну болельщик тоже не шибко цензурное орал). На пресс-конференциях был сам не свой, было видно - человек гнется под давлением. Но не гнулся, его потом согнули - отставкой.
И вот сегодня Егор Титов, который играет уже в другом клубе пишет:

[q]

Я уже был в этом году в Нальчике вместе со «Спартаком». Запоминающийся был выезд. Тот матч стал первым, когда Черчесов без объяснения причин оставил меня на скамейке. Я же только потом понял, почему случился этот психоз осетина. Дело в том, что за несколько дней до матча у нас в команде пошли слухи, что в «Спартак» может вернуться Олег Иванович Романцев. Я, когда об этом услышал, подошел к доктору команды Василькову, который общается с Олегом Ивановичем, и спросил, правда ли это. А супер-доктор Васильков побежал к Черчесову и о нашем разговоре доложил. Доктор 36,6. Аптека… Не знаю, что там у Черчесова переклинило, но он из того, что я спросил у Василькова, правдива ли информация насчет Романцева, сделал вывод, что я настроен против него и затаил обиду. Затаил глубоко и надолго. Такая вот история.

[/q]

[q]

"Что касается Драев, тут все просто - подлавливаешь тот светлый момент, когда они в неоднозначной ситуации наконец принимают глубоко выстраданное решение, и начинаешь пугать их последствиями.

[/q]

Ужас какой.. :-(