Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Funtik написал:

[q]

... Я хочу пощупать конфликтера...

[/q]

а зачем? :rolleyes:

Isolda написал:

[q]

Ryana написал:

[q]

Или в Драйзеров, чтобы мораль поимели, вначале надо её Чёрнологически внедрить.

[/q]

это как это? :)

[/q]

Боже :LOL:
Я прочла "С Драйзеров, что бы мораль поиметь, надо сначала в нее Чернологически внедрить" :bye:

Ryana написал:

[q]

Isolda написал:

[q]

Ryana написал:

[q]

Или в Драйзеров, чтобы мораль поимели, вначале надо её Чёрнологически внедрить.

[/q]

это как это? :)

[/q]

Ну, идея была, что Досы и Драи, с их суггестивной Логикой, объективные закономерности общественной жизни плохо видят. Понятия формируют на основе личностного отношения, БЭ, что есть несколько корыстно. То есть преступить чрту порядочности могут элментарно, ибо порядочность и морааль у них субъективная. И тока ЧЛогик (или поднятая суггестивная) может им мораль общественную, объективную, растолковать.
Мнение сложилось при наблюдении за Достами. Страшное, порой, впечатление. Хочется самой мораль читать. А то видимость создают белых и пушистых, а по сути...

[/q]

Ну а где гарантия того, что чье-то другое вИдение - более общественное или объективное? То есть, такое, конечно, может быть. Кто-то более объективен, кто-то - менее. Но ведь это не зависит от ТИМа, от общей способности видеть мир вокруг себя скорее...

Чернологичное понимание морали, как мне кажется - это не сколько понимание отношенческих вещей, сколько попытка выстроить наблюдаемые взаимодействия людей с какую-то максимально возможную в данном случае объективную модель. при котором признается что-то вроде "да, тут прав тот, тут прав этот, а тут прав я". Но это опять же, при необходимости именно разобраться в каких-то запутанных вещах, если таковая возникает. И если этой запутанной вещью окажется что-то отношенческое. Точ тотакже такой необходимостью может быть и любые другие взаимодействия... Не возникнет необходимости - и ладно, работаем и без этого. Как-то так я понимаю.

Isolda написал:

[q]

Ryana написал:

[q]

Isolda написал:

[q]

Ryana написал:

[q]

Или в Драйзеров, чтобы мораль поимели, вначале надо её Чёрнологически внедрить.

[/q]

это как это? :)

[/q]

Ну, идея была, что Досы и Драи, с их суггестивной Логикой, объективные закономерности общественной жизни плохо видят. Понятия формируют на основе личностного отношения, БЭ, что есть несколько корыстно. То есть преступить чрту порядочности могут элментарно, ибо порядочность и морааль у них субъективная. И тока ЧЛогик (или поднятая суггестивная) может им мораль общественную, объективную, растолковать.
Мнение сложилось при наблюдении за Достами. Страшное, порой, впечатление. Хочется самой мораль читать. А то видимость создают белых и пушистых, а по сути...

[/q]

Ну а где гарантия того, что чье-то другое вИдение - более общественное или объективное? То есть, такое, конечно, может быть. Кто-то более объективен, кто-то - менее. Но ведь это не зависит от ТИМа, от общей способности видеть мир вокруг себя скорее...

Чернологичное понимание морали, как мне кажется - это не сколько понимание отношенческих вещей, сколько попытка выстроить наблюдаемые взаимодействия людей с какую-то максимально возможную в данном случае объективную модель. при котором признается что-то вроде "да, тут прав тот, тут прав этот, а тут прав я". Но это опять же, при необходимости именно разобраться в каких-то запутанных вещах, если таковая возникает. И если этой запутанной вещью окажется что-то отношенческое. Точ тотакже такой необходимостью может быть и любые другие взаимодействия... Не возникнет необходимости - и ладно, работаем и без этого. Как-то так я понимаю.

[/q]

А если честно, я разницы не вижу. Просто дело в том, что люди не всегда видят себя со стороны. И каждый может быть в чем-то сильно субъективным.

-Котенок- написал:

[q]

Funtik написал:

[q]

Я прочла "С Драйзеров, что бы мораль поиметь, надо сначала в нее Чернологически внедрить"

[/q]

Получается, с Драйзерами лучше молчать . А Джеков довольно много в мире , или надо особенного (щупленького )?

[/q]

зачем мне щуплый Джек? Или это не мне предложение? :-)

4X_Pro написал:

[q]

Пати, не в обиду будет сказано, но это в тебе 3В проявляется — желание победить ради самой победы.
А вообще, если после ъпобедыъ ты не станешь его удерживать (или он тебя), а вы благополучно разбежитесь, но ничего страшного не произойдет. Хуже будет, если получатся долгосрочные отношения...

[/q]

3В - вполне возможно, согласна:-)
Удерживать не собираюсь ни в коем случае, он же меня не понимает и я не могу с ним расслабиться. Просто это такой интересный вызов, интересная задачка, которую хочется решить...:-)

А что! Габены очень сексуальные мужчины... на первый взгляд. А потом, когда начинают придираться по мелочам, все их обояние испараяется. Так что как мне кажется чем ближе дистанция тем секс с конфликтером менее привлекателен...

Мик написал:

[q]

а как они придираются по мелочам?
мне кажется, что больших пофигистов чем базовые БС в природе не существует

[/q]

Ага, особенно,Pati не придирается.. к такой пофигистичной вещи как запах.. ещё и чистого тела :-D

Ryana написал:

[q]

И тока ЧЛогик (или поднятая суггестивная) может им мораль общественную, объективную, растолковать.

[/q]

УПАЛА ПОД СТОЛ!!! :LOL:

Мик написал:

[q]

а как они придираются по мелочам?

[/q]

Ой, ну это сделала не так, это положила не туда, чай не так заварила, постоянно комменты по технологии. ИМХО.

Светлая, угу... а для меня это не важно... хочется творческого беспорядка и полета :wub: , а чела клинит на мелочах... и все эмоции разбиваются об ограничения будней....

Светлая, ну да... вот и получается что на дистанции он Логик :wub: , у него все четко, умно, и притягательно... а при ближайшем общении понимаешь... логик, да не тот...
Ну а у Габов с нами наверное аналогично... я просто вижу что заводиться чел с пустого места... начинает вредничать, ну и я не молчу :red: