Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

4X_Pro написал:

[q]

По существу: вынужден признать, что описанное мной наблюдение нельзя рассматривать как показательное. После более тщательного изучения Гюгу я перетипировал в ЛИЭ-"Джек Лондон", а по ПЙ — в ЭЛВФ. Оффтопик: Собственно говоря, видимо этот тип ЭЛВФ и создал видимость базовой ЧЭ для теста, по которому она типировалась.

[/q]

да, джек для роба это страшная заморочка :)

общение вроде нормально, но дальше фигня полная - ни одного
вопроса они правильно решить не могут

Кстати, а может быть можно у джека как-то переключить
метапрограммы на робовские?

Kath написал:

[q]

tvv написал:

[q]

общение вроде нормально, но дальше фигня полная - ни одноговопроса они правильно решить не могут

[/q]

Потому что понятие "правильно" для Черных и Белых логиков разное Попробуйте представить картинку со стороны Джека, например Или еще кого-нибудь, кого станете усиленно критиковать

[/q]

а что там с понятиями?

что туповаты это замечал - например зацикливаются на предмете, допустим надо купить телефон,
значит и ищут телефон. После нескольких дней выборов выбирают полную фигню - мне потребовалось
несколько сек чтобы вспомнить оптимальную модель. Просто тел -> функции, расширенный поиск :),
сразу находим крутой тел с PDA(на базе вын CE) за ту-же цену, только сильно круче по всем параметрам.
Для джека тел это телефон, и никуда дальше он думать не будет :)

tvv написал:

[q]

Кстати, а может быть можно у джека как-то переключить
метапрограммы на робовские?

[/q]

tvv, а ты в курсе, что соционики считают тип информационного метаболизма неизменным?
А длительное поведение по "несвойственным" человеку метапрограммам (маска) приводит к неврозам?

Rексл написал:

[q]

tvv написал:

[q]

Кстати, а может быть можно у джека как-то переключитьметапрограммы на робовские?

[/q]

tvv, а ты в курсе, что соционики считают тип информационного метаболизма неизменным?А длительное поведение по несвойственным ему метапрограммам (маска) приводит к неврозам?

[/q]

знаю что считают. Но считать не вредно, вредно не считать :)

Лично мне соционика тем и показалась интересна, что тут почему-то
получаются стабильными вещи, которые изменить очень легко. Этим она
мне и интересна стала, а что тип в принципе легко переключить я понял
сразу-же, и окончательно убедился когда нашел данные исслед что прямой
корреляции с генетикой так и не нашли, хоть и искали.

Может в этом и разница между робами и ЧЛ? :)

Vladimir

Rексл написал:

[q]

tvv написал:

[q]

...похоже что еще и этики...

[/q]

tvv, мы, Джеки, не этики. Или это уже не про нас?

[/q]

с джеками я не ругаюсь, просто по итогам итоги какие-то не очень :)
С бальзаками аналогично.

А те двое похоже этики, да еще с ЧЛ.
Вот очередная стычка, вчера куча прикольных какашек была,
но уже вычистили(кстати где бы блог сделать чтобы удаленные придурками письма выкладывать? :) )
http://electrotransport.ru/uss...icseen#new
А исходно началось с того что там измерили ток непонятно как - надо учитывать
положение проводов щупа и наводки на него, у меня бы сразу возникла ассоциация провод - поле,
и я бы вычислил эти грабли даже если бы ничего не читал по теме ЭМС...

Кстати похоже что и у бальзаков тоже ЧЛ?

Есть какой-нить тест на тип логики?

Vladimir
PS конечно, у всех людей есть все типы функций и логик,
так что это не гарантия что джек не может думать.

Rексл написал:

[q]

tvv написал:

[q]

...что тип в принципе легко переключить я понял сразу-же, и окончательно убедился когда нашел данные исслед что прямой корреляции с генетикой так и не нашли, хоть и искали.

[/q]

Легко переключить? Пробовали на себе или наблюдали состороны? Если не лень, напишите об этом, пожалуйста.По поводу генетики. Есть мнение, что импринтинг кодирует поведение человека на физическом уровне, и считается необратимым.

[/q]

заменить эти метапрограммы и все. Правда это не безопасно...

У меня самого конечно не одна стратегия и не один тип, Керси вообще показывает одни нули и логику :)
Хотя на интересных мне задачах я буду вести себя скорее как роб, но тока потому что эта
стратегия для них оптимальна. На других задачах скорее всего и тип будет другой... Как миниум
2-3 типа/состояния у меня точно наработаны, может быть больше, как-то не считал.

А ты джек? Давай на тебе попробуем?
Я так понимаю БЛ от ЧЛ отличается только фокусом внимания.
Попробуй его перевести с предмета на связи и ассоциации с ним.
То есть когда видишь например кирпич, то думай о связях - марка,
структура, свойства и тд и тп. У меня например в основе стоит физика,
для меня кирпич будет сразу ассоц: строительная керамика, пористая, хрупкая и тд.
Свойства кирпича или бетона впитывать воду для меня например будут сразу очевидны из структуры(порист.).
(но тут у кого что болит или кому что больше нравиться - экономисты наверно вспомнят цену и тд ;) )
Ну как? :) Конечно, лучше выбрать что-то оптимальное и интересное - для практики или вообще.

То есть все виды функ и все типы логик есть у всех. Вопрос тока ты этим пользуешься
только по необходимости, если все время у тебя так мысли и фильтры работают...


Хотя.. есть ведь еще куча данных в памяти, которые уже записаны
уже в каком-то формате, если формат будет плохо подходить к другому методу,
то могут быть проблемы с доступом к старому опыту. Но само переключение
особых проблем не должно представлять, IMHO.

Vladimir
PS а как у джеков работает их вид интуиции?
Я перспективные вещи сразу выделяю и чувствую,
у них что-то другое, не могу понять что.
Совпадение чтоли, ожидание какой-то ситуации?
( http://www.socionika.info/aspects.html )
Получается что и тут они не заглядывают вперед по связям просто?
Если переключить ЧЛ на БЛ, то интуиция тоже переключается или нет?

tvv написал:

[q]

нет

разница не заметна только на бытовом уровне,
как только задача чуть серьезнее, то сразу же вылазит куча глюков

например, даже если дерут из книжки, то все равно тупят тк относятся
ко всему слишком буквально. Вон на электротранспорте ру пара таких кроликов,
сколько уже перспективного загробили или не заметили(похоже что еще и этики).
Постоянно какие-то стычки - разборки, хотя там надо ему просто думать.

Нету этих ассоциаций по связям - то что БЛ логика видит сразу,
они не видят вообще, и соотв наступают на очень простые грабли.

[/q]

А ты понимаешь, что критерий истины - это базовая, и что глюки (в том числе и не ориентирование на ЧЛ, как на внеценностный аспект) БЛогиков по ЧЛ со стороны Джеков\Штиров, например, будут так же "не простительны", как описаны тобой глюки ЧЛогиков по БЛ? Где "истина"? :-)

Kath написал:

[q]

tvv написал:

[q]

нетразница не заметна только на бытовом уровне,как только задача чуть серьезнее, то сразу же вылазит куча глюковнапример, даже если дерут из книжки, то все равно тупят тк относятсяко всему слишком буквально. Вон на электротранспорте ру пара таких кроликов,сколько уже перспективного загробили или не заметили(похоже что еще и этики).Постоянно какие-то стычки - разборки, хотя там надо ему просто думать.Нету этих ассоциаций по связям - то что БЛ логика видит сразу,они не видят вообще, и соотв наступают на очень простые грабли.

[/q]

А ты понимаешь, что критерий истины - это базовая, и что глюки (в том числе и не ориентирование на ЧЛ, как на внеценностный аспект) БЛогиков по ЧЛ со стороны Джеков\Штиров, например, будут так же "не простительны", как описаны тобой глюки ЧЛогиков по БЛ? Где "истина"?

[/q]

критерий истины тут только один - выполнение определенной работы.
Работа не сделана или сделана неправильно. И с ЧЛ ее сделать правильно весьма проблематично.
Это-же касается и многих аварий, например.

А насчет критериев и как это выглядит с другой стороны можно подробнее?

tvv написал:

[q]

А насчет критериев и как это выглядит с другой стороны можно подробнее?

[/q]

Просто у базовой БЛ критерием истины для нового будет то, насколько это "вписывается" в уже известную структуру, т.е. если есть нечто, выходящее за ее рамки - это новое либо отбрасывается, либо сама структура пересматривается и меняется. Структура состоит из множества элементов и включает в себя множество глобальных понятий. Она является первичной для мировоззрения.
Для ЧЛогика "критерием истины" будет наиболее эффективное с его ТЗ применение ресурсов, которые имеются (причем понятие ресурса может меряться разными вещами: для кого-то бабло, для кого-то КПД и т.д.), а для Джека в том числе и время. А понятие системы не настолько глобально, т.е. оно существует, но не есть основой мировосприятия, в связи с этим Джек может несколько с непониманием отнестись к тому, что БЛогик каждый раз все вписывает в систему, считая это нецелесообразной тратой времени, как и, собственно, сам поиск истины. Вероятно, несколько коряво описано, но мне видится так примерно

А в какой отрасли работаете, если не секрет?

Kath написал:

[q]

tvv написал:

[q]

А насчет критериев и как это выглядит с другой стороны можно подробнее?

[/q]

Просто у базовой БЛ критерием истины для нового будет то, насколько это "вписывается" в уже известную структуру, т.е. если есть нечто, выходящее за ее рамки - это новое либо отбрасывается, либо сама структура пересматривается и меняется. Структура состоит из множества элементов и включает в себя множество глобальных понятий. Она является первичной для мировоззрения.Для ЧЛогика "критерием истины" будет наиболее эффективное с его ТЗ применение ресурсов, которые имеются (причем понятие ресурса может меряться разными вещами: для кого-то бабло, для кого-то КПД и т.д.), а для Джека в том числе и время. А понятие системы не настолько глобально, т.е. оно существует, но не есть основой мировосприятия, в связи с этим Джек может несколько с непониманием отнестись к тому, что БЛогик каждый раз все вписывает в систему, считая это нецелесообразной тратой времени, как и, собственно, сам поиск истины. Вероятно, несколько коряво описано, но мне видится так примерно

[/q]

так-с.. это я так понимаю реч идет о каких-то критериях для оценки и самоконтроля деятельности?

Меня больше их тупость напрягает - то есть они не видят по связям то что для меня очевидно,
не исключено что просто пропускают мимо ушей все самое ценное, ну а после этого конечно
уже не может быть никакого интереса, если самое интересное уже не поняли :)

Как с этим бороться? Может для них готовить данные в какой-то специальной форме?
Хотя какие-то мысли бродят насчет заставить их самих сперва на бумажке разрисовать
все связи и написать план... Ну и какой-то контроль похоже таки должен быть,
то есть добиваться обратной связи хотябы по самым важным моментам?..

Vladimir
PS похоже что у них еще и цели формулируются как-то иначе...