Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

пары Джек — Дост в каком-либо виде я не припомню и сказать мне по этому поводу лично от себя особенно нечего; можно вдаваться в соционические банальности типа ...полудуальные отношения — это почти дуальные, но. ЭИИ требуется заботливость, а у ЛИЭ у самого ветер перспективы в голове; у ЭИИ пасторальные ценности — покой, очаг и т.п., а у ЛИЭ ценности более агрессивны, он непоседа и путешественник-золотоискатель; ЛИЭ порой требуется ограничивающее внушение и частенько — забота, чтобы он не переутомился, не заболел, — это не стоит ждать от ЭИИ, разумеется кроме совсем вопиющих случаев. Я беру здесь сферические ТИМы в вакууме, разумеется там может быть ЭИИ с добротной второй физикой, развитым Заботливым Родителем и так далее; ясное дело, что описанное мной было бы правдой, не существуй в психологии ничего кроме соционической модели.
Пара Гамлет — Достоевский. Здесь я уже могу опираться и на собственный опыт :-) Недостатки ИТО ЛИЭ-ЭИИ сохраняются (и добавляются новые) — а достоинств больше не становится.
Во-первых, взаимопонимание гораздо выше, что с одной стороны казалось бы в плюс, но с оборотной стороны это даёт мгновенный перенос чувств и эмоций по линии двойного погашения, то есть порой чувствуешь себя как рыба на берегу, отключается базовая. Во-вторых, квадральные ценности разнятся ещё более существенно, соответственно различаются вкусы, и взаимопонимание здесь даёт ещё один нежелательный эффект — ты постоянно погружаешься в "альтернативную реальность" со своими ценностями, которые не соответствуют твоим. У диады ЛИЭ-ЭИИ референтная функция, по которой в тч оцениваются представители других ТИМов, точно так же соответствует по аспекту болевой партнёра, как и у диады ЭИЭ-ЭИИ, но "кормить", суггестировать друг друга они могут только по ролевой функции, чего недостаточно ни по количеству ни по тем более качеству, что бы там ни говорили о всеядности суггестивной, и чувствуется пренебрежение партнёра твоими ценностными аспектами и "нечестная игра", задействование внеценностных, например использование отношений в каких-то небескорыстных целях может вызвать неприятие у Гамлета...

Мм,спасибо..
Из того что я умудрилась понять мне стало ясно что я скорее Гам, чем Джек :tongue:
А зеркальные отношения?:] Гам-Есь. Только если по-русски... Не понимаю я этот язык соционических статей.

Позитивистка? о_о
А ты придерживаешься какой системы при определении? использование частицы "не" или по смыслу высказываний?
Хорошо, если даже не Гамлет-тогда остается Джек . И Есенин Чуть ли не две противиположности.

Зеркальные отношения полностью тогда..просто-о чем они? Я не понимаю-это что, выполнение команд партнера? :-D

ps Кстати, я начала читать Драйзера. Он мне не нравится:]

Крошка_TenKorr написал:

[q]

Позитивистка? о_о
А ты придерживаешься какой системы при определении? использование частицы "не" или по смыслу высказываний?

[/q]

я смотрю на лицо...

Крошка_TenKorr написал:

[q]

ps Кстати, я начала читать Драйзера. Он мне не нравится:]

[/q]

а кому он вообще нравится? типичный Драйзер — мил, душевен, но примитивен, если он нереализован — это грустный, забитый зануда, а реализоваться, найти способ самовыражения помимо потребления и блядства ему непросто. Есть конечно исключения типа Пола Роджерса или Кобзона, но и они — святая (?) простота.

Крошка_TenKorr написал:

[q]

как тебе, соционику, этот тест?

[/q]

идея очень нравится, хотя наполнение ценностей может быть спорным, привязанным к другим типологиям или вообще ни к чему не привязанным... надо будет пройти и посмотреть, реализация таких идей — часто "пшик" по обозначенной причине

Крошка_TenKorr написал:

[q]

Ну ты все по фоткам да по фоткам, так меня и в Бальзаки типили :dry:

[/q]

сколько людей — столько и мнений, и метод здесь ни при чём :-)

Крошка_TenKorr написал:

[q]

Ну ты Драев опустил :-D

[/q]

мои рассуждения о Драйзерах основаны на пяти экземплярах.
Первые три — это вполне архетипические, тряпочные лузеры, у них высокие физика и эмоция, 3Л и 4В. Ещё один — ЛФВЭ, знатный психотерапевт и хороший, отзывчивый человек (как и все остальные Драйзеры, но у него это проявлено весьма ярко в силу рода занятий). И last but not least — ВЛЭФ, целеустремлённый и чистый человек. Из всей этой пятёрки только он знает чего хочет, к чему стремится и зачем оно ему. Остальные развиваются в сфере потребления (высокие Физики — по Физике, + высокая Логика — по Логике). Самовыражение там идёт по шаблонам, которые заимствуются из окружения; в лучшем случае это комбинаторика. И я думаю, дело здесь не в низкой Воле, а в её сочетании с "больной" интуицией возможностей, обладатель которой не догадывается о том, на что он способен. Драйзер-Сократ не свободен от этого ограничения, однако неудержимо рвётся вперёд, и рано или поздно сможет себя найти, обладая при этом уже солидным багажом опыта и сопутствующих плюшек-достижений.

Крошка_TenKorr написал:

[q]

Нет, я про книгу Теодора Драйзера, чью личность "использовали" в соционике. По идее мне должно было понравиться, если он мой дуал-если я Джек, конечно.

[/q]

Как было продемонстировано выше, соционика имеет определённое значение, но одной соционикой всё не исчерпывается. Скажем, моему другу-Жуку очень нравится Драйзер, хотя по той же соционической идее читателя активно пользует этика отношений, что должно напрягать СЛЭ. Я не думаю, что всё так однозначно: дуал — значит должен нравиться, — в творчестве, в искусстве важна способность адекватного восприятия языка, которым говорит автор, чтобы иметь возможность его оценить. В школьные годы я абсолютно не понимал Брэдбери, он был мне чужд. И только многие годы спустя я научился видеть эту красоту.

да, пожалуй, если говорить о возможности реализации в творческой деятельности и т.п. Если самовыражаться в кулинарии, строительстве, сексе и прочем — здесь сенсорики безусловно рулят.