Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

vortex777 написал:

[q]

Lighty написал:

[q]

Гммм, ты предполагаешь в данном случае, а я всё-таки располагаю, как именно отвечать на вопрос, заданный мне. Более того, твоя реакция не вызывает во мне желания отвечать тебе как-то иначе.

[/q]

Тогда вместо тупого вопроса лучше промолчи. За умную сойдешь.

[/q]

))))))))))) Ты прекрасен :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL:
Такое наивное хамство не может не радовать)

vortex777 написал:

[q]

Lighty написал:

[q]

))))))))))) Ты прекрасен
Такое наивное хамство не может не радовать)

[/q]

Это не хамство. Это дружеский совет. По жизни тебе пригодится.

[/q]

Ещё советы будут?)
я решила приобщиться так сказать к высшей истине от Вортекса)
Глядишь, будет мне счастье во всей его полноте)

Lighty написал:

[q]

Ещё советы будут?)
я решила приобщиться так сказать к высшей истине от Вортекса)
Глядишь, будет мне счастье во всей его полноте)

[/q]

Горе - от ума. Тебе горе не грозит, не волнуйся :thumbup:

Anette написал:

[q]

Lighty написал:

[q]

я решила приобщиться так сказать к высшей истине от Вортекса)
Глядишь, будет мне счастье во всей его полноте)

[/q]

Если хочешь счастье от Вортекса, то приобщаться придется не к истине, а к другим частям его тела!

[/q]

Аннетт, я боюсь я так сразу не готов, ты ж понимаешь)
Просветление без подготовки может негативно отразится)
Я просто боюсь не выдержать такого счастья)

vortex777 написал:

[q]

Lighty написал:

[q]

Спасибо, дорогой)

[/q]

Удачи в подворотнях, тётя жертва

[/q]

Вортекс)))
ты это осторожнее))
уголовный кодекс нужно чтить)

vortex777 написал:

[q]

Ты это потом дядям маньякам расскажешь. Насчёт твоей свободы волеизъявления

[/q]

уверен, что ты, твои родственники, друзья, любимые застрахованы от таких встреч? уж больно настойчиво желаешь =( неужели примеров в обозрении нет?

q написал:

[q]

что характерно, мифическим стремлением женщин продаваться за бабло громче всего возмущаются, как правило, те, у кого собственного бабла и на бутылку пива не наскребется

[/q]

Ну мужчинами тоже обычно возмущаются те, кто себе нормального мужика не нашли. Так что все хорошо :).

P.S. q=q в теге смотрится прикольно :)

Ну и ну! Вот это тема.
manager, ты не прав в том, что пытаешься смешать понятия физиологический пол и гендер. Так вот, если физиологический пол — явление нейтральное, то гендерные стереотипы, навязывающие определенное социальное поведение — это безусловное зло, с которым надо бороться. Более того, у меня есть предположение, что managerа обвинили в несоответствии, но он, вместо того, чтобы сделать правильные выводы, стал обвинять в этом ВСЕХ женщин, что есть неправильно.

Anette, что касается твоей позиции "мужчина должен обеспечивать семью", то тут могу сказать следующее. В те времена, когда способность обеспечивать семью зависела во многом от физических данных, да, это было верно. Сейчас же успешность обеспечения семьи зависит не столько от физической силы, и даже не столько от интеллекта, сколько от способностей социальной интегрированности. Соответственно, в этой области женщина не уступает мужчине, и может не хуже него обеспечивать семью. В итоге возникает вопрос: если женщина может себя обеспечить, то почему мужчина должен тратить на нее деньги? Лично я сторонник такой позиции: каждый должен обеспечивать сам себя + иметь возможность подстраховать партнера в течение нескольких месяцев на случай непредвиденных обстоятельств. ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ ЧЕЛОВЕК, ЗАВОДЯЩИЙ СЕМЬЮ, НЕ ТЕРЯЕТ ВОЗМОЖНОСТИ (И МОРАЛЬНОГО ПРАВА) РИСКОВАТЬ СОБОЙ, а следовательно и свободы, а следовательно, не становится, как я говорю, "отыгравшим в жизни свою роль" или "потерянным для общества".
Что касается лидерства в семье. Честно говоря, я просто шокирован, что такой вопрос мог возникнуть на форуме, одной из ведущих тематик которого является психософия. Очевидно, что лидером должен быть тот, у кого Воля — доминирующая, вне зависимости от пола. Если же возникает семья из двух доминирующих Воль, то люди ами виноваты в том, что обрекли себя на вечную войну.

q написал:

[q]

вообще это же страшно трогательно:
гадкие, злобные женщины отбирают у бедных и несчастных мужчин их гендерную роль!
ужасно, ужасно

[/q]

самое интересное, что мужчины с радостью отдают эту самую гендерную роль. Зато потом есть повод ненавидеть и обвинять женщин. Крече держать надо свою роль, блин, уважаемые :-D мущщщины

Господа manager, Annete и уподобляющиеся им, вам сюда - http://damochka.ru/bb/

Светлая, у меня детей никогда не будет ни при каких условиях (разве что кроме целенаправленного обмана меня со стороны женщины или несанкционированного изъятия генетического материала).
Кстати, к вопросу о деторождении: хочу выразить свое КАТЕГОРИЧЕСКОЕ несогласие с мнением vortex777 относительно того, что женщины нужны только для рождения детей.
На мой взгляд, у женщины может быть три предназначения:
1) жена-мать — традиционно предписываемая женщине роль
2) жена гения — самая редко встречающаяся роль, и самая трудная (но на мой взгляд, самая почетная)
3) самостоятельный объект, живущий ради собственного удовльствия.

Mona написал:

[q]

Может быть, все-таки, условное зло? Такое же примерно, как и борьба с ними. А выглядит так и вообще совершенно одинаково.
Кому нравится жить в рамках гендерных стереотипов - пусть живут, кому не нравится - пусть не живут. С чем тут воевать-то?

[/q]

Ну понимаешь, если я буду уверен, что ситуация, когда какая-нибудь тварь в трамвае потребует, чтобы я ей уступил только из-за того, что она — женщина, в принципе невозможна, то мне и бороться ни с чем не надо будет.

Tigris написал:

[q]

самое интересное, что мужчины с радостью отдают эту самую гендерную роль. Зато потом есть повод ненавидеть и обвинять женщин. Крече держать надо свою роль, блин, уважаемые мущщщины

[/q]

Ну вот, опять... Прежде всего нужно быть Человеком, а уже потом — мужчиной или женщиной. А чтобы быть достойным Человеком, нужно биологическое начало в себе давить и убивать.

Светлая написал:

[q]

А у мужчин сколько предназначений?

[/q]

Сложный вопрос. Здесь, наверное, так четко структурировать не получится. Хотя три направления тоже выделить можно:
1) человек семейный (вне зависимости от того, зарабатыват ли он деньги для семьи или наоборот, сидит с детьми дома)
2) представитель Последнего Поколения (или тот самый гений, для которого нужна жена, описанная в п.2 женских ролей)
3) бестолковое существо, живущее только для собственного удовольствия