Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Diana написал:

[q]

И, главное, никак не унять уцепились за какую-то фигню, которая на чувство прекрасного и вечного в душе не влияет, а лишь удовлетворяет сиюминутные потребности, бренные и преходящие вместе со здоровьем

[/q]

Ну потому что сексуальность у каждого своя. Точек пересечения маловато. Одним пикап, другим борода и т.п. Чего-то единого для всех не заметно. Ну разве что все мозговитых любят :rolleyes: А знаете, иногда забавно и не с профессором, а с таким простаком. Мудрым природной мудростью))) Сексуальность ведь не предполагает постоянство? А попробовать можно много чего. Как связана сексуальность с вечным в душе?

Собственно вкратце мысль, которую тут излагаю.

Оценка естественно-наигранно (быть или казаться) она в большей степени зависит даже не от самого человека, а от оценивающего. И оценивающий тут руководствуется принципом гармоничности проявлений оцениваемого, попадания в какой-то знакомый типаж.

При этом возможны как ситуации, в которых зрители верят актеру, так и ситуации, когда оценку "наигранно" получает человек, который не играл, но вот его набор проявлений вызывает некий диссонанс в глазах зрителя.

Понятно, что малчег-робег, набравшийся на курсах пикапа наповских замашек, скорее всего будет смотреться странно. Но это очевидные случаи (которые скорее всего и вытащили из своей памяти Legere&Co при обсуждении в этом топике), которые в силу своей очевидности и интереса то не представляют.

А вот более жизненный пример - малчег-болзачег, понабравшийся в армии тамошних замашек, был торжественно под фанфары затипирован Спайкой и Иванессом в Драйзеры, причем от этой версии она до сих пор не отказалось, несмотря на очевидность большинству здравомыслящих социоников обратного. Что тут есть, а что кажется ?

Wic написал:

[q]

А вот более жизненный пример - малчег-болзачег, понабравшийся в армии тамошних замашек, был торжественно под фанфары затипирован Спайкой и Иванессом в Драйзеры, причем от этой версии она до сих пор не отказалось, несмотря на очевидность большинству здравомыслящих социоников обратного. Что тут есть, а что кажется ?

[/q]

Людям сложно поверить в существование маленьких балей ;-) Странно, мне ты Драйзером никогда не казался.. Не чувствуется конфликта такого, как с Драями... Подкалываешь иногда, это да, но это всегда забавно и не возмущает. С Драями часто бывает ощущение невозможности понимания по самым принципиальным вопросам. С тобой такого не чувствуется. Ну это так, мысли вслух)))

аРТ написал:

[q]

Не чувствуется конфликта такого, как с Драями... С Драями часто бывает ощущение невозможности понимания по самым принципиальным вопросам.

[/q]

:dry:

Светлая написал:

[q]

аРТ написал:

[q]

Не чувствуется конфликта такого, как с Драями... С Драями часто бывает ощущение невозможности понимания по самым принципиальным вопросам.

[/q]

[/q]

:-) :wub: Ну что поделать, бывает. Я просто теперь стараюсь не спорить на некоторые темы, т.к. бессмысленно и неприятно для обеих сторон. А так - чудесные люди!

XXXX Pro написал:

[q]

Давай поставим вопрос иначе: насколько частыми в жизни являются ситуации, когда у того, кто должен действовать не искренне, нет возможности "грохнуть кулаком по столу" (пусть даже в переносном смысле) и завяить "я не желаю притворяться, пошли вы все куда подальше". По-моему, вот как раз таких ситуаций не так уж много (при условии, что человек готов жертвовать за право быть самим собой другими жизненным благами.)
Оффтопик: Уточню, что речь идет не о пикапе, а о жизни в целом.

[/q]

Обычно никто ничего не должен, и возможность всегда есть. Вопрос в эффективности этого.

Собственно люди делятся на 3 категории - те, которым что-то нужно от меня, те, от которых что-то нужно мне, ну и те, где заинтересованность взаимная.

С первыми можно вести себя как угодно, со вторыми надо думать, какую модель поведения выбрать для достижения своей цели, с третьими по-разному, торг некий в обе стороны, в плане линии поведения в том числе.

Wic написал:

[q]

А вот более жизненный пример - малчег-болзачег, понабравшийся в армии тамошних замашек, был торжественно под фанфары затипирован Спайкой и Иванессом в Драйзеры, причем от этой версии она до сих пор не отказалось, несмотря на очевидность большинству здравомыслящих социоников обратного. Что тут есть, а что кажется ?

[/q]

а чо за замашки-то были? :dry:

Светлая написал:

[q]

Wic написал:

[q]

А вот более жизненный пример - малчег-болзачег, понабравшийся в армии тамошних замашек, был торжественно под фанфары затипирован Спайкой и Иванессом в Драйзеры, причем от этой версии она до сих пор не отказалось, несмотря на очевидность большинству здравомыслящих социоников обратного. Что тут есть, а что кажется ?

[/q]

а чо за замашки-то были?

[/q]

Выражение лица, интонации в разговоре, подбор фраз. От жизни годик-другой в аргессивной среде с каждодневным мерянием ЧС-ом и пиписьками по поводу и без, соответствующая линия поведения вырабатывается достаточно стойкая.

аРТ написал:

[q]

Одним пикап, другим борода и т.п. Чего-то единого для всех не заметно. Ну разве что все мозговитых любят

[/q]

))))))))))
Насчет мозговитых,не будем указывать пальцем,хотя это был Слоненок:))Угу?

Wic написал:

[q]

Понятно, что малчег-робег, набравшийся на курсах пикапа наповских замашек, скорее всего будет смотреться странно. Но это очевидные случаи (которые скорее всего и вытащили из своей памяти Legere&Co при обсуждении в этом топике), которые в силу своей очевидности и интереса то не представляют.

[/q]

Ой,Wik,ты знаешь,мне периодически так Робы нравятся,и совершенно без обкатки разными там курсами.Ну смешные в чем-то,ну неуклюжие в чем-то,но прощаешь им,потому что личность,она и в Африке,понимаешь ты что(голосом все того же Ельцина)-личность:))